Липезин Александр Станиславович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ, ФИО5 об установлении юридических фактов, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском об установлении юридических фактов, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО2. После смерти она оставила завещание, в котором 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, завещала ему. Оформить свои наследственны права не может, поскольку его мать не получила на спорную долю квартиры не только свидетельство о государственной регистрации права, но не успела заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Его мать и ФИО5 имели право приватизировать спорную квартиру, так как свое право на приватизацию ранее не использовали. Они начали процесс приватизации жилья, получили техпаспорт, обратились в ОК «Бор» с заявлением о приватизации жилья, занимались согласованием перепланировки. Однако, его мать, не дождавшись окончания оформления квартиры, скоропостижно скончалась. Иным путем установить данный юридический факт невозможно, кроме как через суд. Установление данного юридического факта необходимо для ...

...оформления его наследственных прав.

ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с заявлением о приватизации квартиры мать обращалась ДД.ММ.ГГГГ в квартире на тот момент был прописан ФИО5, она жила и пользовалась квартирой как собственник. Он является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО3. Его мама завещала ему 1/2 долю спорной квартиры. К нотариусу после смерти не обращался. После смерти матери фактически принял наследство, сделал ремонт в ее комнате, покупал и устанавливал сантехнику. Спорной квартирой пользуется.

Представитель ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований об установлении факта владения умершей квартирой, поскольку она действительно обращалась с заявлением о приватизации. Так же по квартплате был большой долг, который погасил истец.

ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что он проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой. Бабушка подавала документы на приватизацию, об этом он знал и не возражал. Истец делал ремонт в комнате, купил сантехнику, а так же ее установил, а сейчас помогает делать ремонт в кухне. Истец на данный момент приходит в квартиру и занимается ремонтом, так же помогал материально в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 264-265 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе.

Факт владения и пользования ФИО3 квартирой расположенной по адресу: <адрес>, территория «Бор», <адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ, так же ФИО5 не возражали против установления факта владения ФИО3 спорной квартирой.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 не имел возможности установить юридический факт владения и пользования его матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартирой, кроме как в судебном порядке, в связи с чем, его обращение в суд с соответствующими требованиями, суд находит обоснованным и соответствующим закону.

В соответствии с п. 8 Постановления Плену ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 данного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приватизации в ФГБУ «ОК «Бор».

Факт ее обращения в судебном заседании подтвердил представитель ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 вступила в свои права на спорную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а значит является собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Статьями 264-268 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти № №.

В судебном заседании установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО3 квартирой расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В материалах дела имеется завещание № <адрес>4 ФИО3, которым она завещает 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО10

Факт принятия ФИО4 наследства к имуществу ФИО3 в виде 1/2 долей в вышеуказанной квартире подтвержден материалами дела, показаниями ответчика ФИО5, а также показаниями представителя ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ.

Требования истца ФИО4 суд находит обоснованными и соответствующими закону. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО3, в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО3 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.

Судья