Резникова Лейла Мкртычевна

УИД: 23RS0035-01-2023-001051-60

к делу № 2-641/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 10.08.2023 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Резниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Резниковой Л.М., просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83502 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 2705 рублей 08 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 13718 рублей на срок 10 месяцев под 95,47 % годовых. Резникова Л.М., воспользовавшись предоставленными КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 83502 рублей 66 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от № №, в тот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном пог...

...ашении долга, которое ответчиком проигнорировано. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Резниковой Л.М., принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Резникова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком Резниковой Л.М. был заключен кредитный договор № на сумму 13718 рублей на срок 10 месяцев под 95,47 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83502 рублей 66 копеек, в том числе: 13718 рублей 20 копеек – основного долга, 4397 рублей 28 копеек – процентов на непросроченный основной долг, 65387 рублей 18 копеек – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому последнему были переданы права требования и по кредитному договору, заключенному с Резниковой Л.М., сумма задолженности на дату перехода права составила 221015 рублей 11 копеек.

Ответчик Резникова Л.М. была уведомлена о смене кредитора и сумме задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, направленным в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик Резникова Л.М. не исполняла обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, не произведя ни одного платежа.

Ответчиком Резниковой Л.М. в суд направлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно и с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика Резниковой Л.М. – ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Резниковой Л.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221015 рублей 11 копеек.

Таким образом, заключение договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», подача заявления о выдаче судебного приказа совершены уже за пределами срока исковой давности, и на начало его течения не влияет.

Настоящий иск поступил в суд посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Резниковой Л.М. задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Резниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: