Липиленко Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-480/2022

УИД № 42RS0011-01-2021-005345-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 17 февраля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием помощника прокурора Романенко Л.Н.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липиленко Д. А., Липиленко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Липиленко Д.А., Липиленко М.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника.

Требования мотивированы тем, что сын истцов И., <дата> года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «ШахтЭкоСтрой», работал горнорабочим подземным 3 разряда подземного участка <номер>. Между ООО «ШахтЭкоСтрой» и ООО «Шахта Листвяжная» был заключен договор подряда <номер> от <дата> на выполнение горно-подготовительных работ. В ночь с <дата> на <дата> сын истцов работал в третью смену на выделенном участке ООО «Шахта Листвяжная». Утром <дата> в шахте, т.е. на опасном производственном объекте, произошел взрыв, в результат чего произошел групповой несчастный случай, унесший жизни 51 человек, в том числе и жизнь сына истцов И.; смерть наступила в 08 час. 40 мин. <дата>, что установлено решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> <номер>. По факту смерти И. проводи...

...лось расследование, <дата> был составлен акт о несчастном случае на производстве.

Произошедший несчастный случай, повлекший гибель сына, для истцов как родителей - это самое тяжелое, что пришлось испытать за годы своей жизни. Липиленко Д. А. <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты>.

С 12 лет сын И. взял всю заботу о семье на себя, он был опорой семьи истцов, морально всегда подбадривал родителей, исполнял всю мужскую физическую работу по дому и на даче, а когда стал совершеннолетним и пошел работать, стал оказывать, кроме всего, материальную поддержку. И. был очень заботливым сыном, по настоящему надежной опорой в жизни истцов, на его помощь они также рассчитывали и в будущем, но с гибелью сына разрушены все их надежды.

И. очень любил жизнь, всегда был жизнерадостным и добродушным человеком. Истцы ежедневно, а порой и несколько раз в день, созванивались с ним, он всегда радовал их своим вниманием и общением, отношения у родителей с сыном были очень близкие, они очень дружно жили и дорожили друг другом. Истцы испытывают глубочайшую моральную боль от невосполнимой утраты сына, скучают по нему, тоскуют, до сих пор ждут. Гибелью самого дорогого и самого близкого человека в жизни истцам причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями в связи с утратой сына. Истцы замкнулись и постоянно плачут, утратили покой, сон, аппетит, да и вообще интерес к жизни.

Ответчик является владельцем источника повышенной опасности - шахты, находясь в которой погиб сын истцов, в связи с чем, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ должен нести ответственность.

Гибель сына, сама по себе является необратимым обстоятельством, -нарушающим психическое благополучие родителей, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата сына, <данные изъяты>, является для истцов тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына, оценивают в 10 000 000,00 рублей каждый.

Истцы Липиленко Д.А., Липиленко М.В. просят суд взыскать с ООО «Шахта Листвяжная» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью их сына в размере 10 000 000,00 рублей каждому.

В судебное заседание истцы Липиленко Д.А., Липиленко М.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили заявление.

Представитель истцов адвокат Яковлева Е.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Липиленко Д.А., Липиленко М.В. поддержала в полном объеме, пояснила, что для истцов потеря сына - это невосполнимая утрата, М. В. и Д. А. после похорон сильно подавлены. Сын И. был для них долгожданным ребенком, поскольку они очень долго не могли иметь детей. Сын рос очень хорошим мальчиком, на радость родителей, никогда не причинял беспокойство и проблем. После того как Липиленко Д. А. травмировало в шахте, сын И., которому на тот момент было 11 лет, взвалил на себя все обязанности и заботы по дому. И. взял на себя всю заботу о родителях, помогал им по дому, чистил снег зимой, помогал в огороде, кроме того, помогал и престарелым бабушкам и дедушкам. И. служил в войсках ВДВ, в горячей точке - <адрес>, однако это не повлияло на его характер, он был очень добрым, ласковым, заботливым. Потеря сына для истцов - это трагедия и тяжелейшее событие в жизни, до настоящего времени они переживают, в судебное заседание явиться не могут. Все выплаты, произведенные истцам, носили характер материальной помощи, истцы согласовали и приняли это как оказание материальной помощи, а не компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Листвяжная» Мамчур М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ШахтЭкоСтрой» и выполнял трудовые обязанности в рамках договора подряда, заключенного между ООО «ШахтЭкоСтрой» и ООО «Шахта «Листвяжная». Согласно Акту о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>, смерть работника подрядной организации И. наступила <дата> в результате чрезвычайной ситуации техногенного характера в результате аварии. Причины несчастного случая будут установлены по результатам технического расследования причин аварии, которое до настоящего времени не окончено.

Во исполнение протокола по итогам встречи с Губернатором Кемеровской области-Кузбасса Цивилевым С.Е., заключенного соглашения о денежных выплатах, протокола и решения, заключенного с истцами, произведены выплаты и определены меры поддержки семье погибшего И.. Подписывая соглашение, истцы подтвердили, что подписывают его добровольно, и при выполнении его условий ни одна из сторон не будет иметь никаких претензий к другой стороне, в том числе в части возмещения морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с их сыном И.. Учитывая нравственные и физические страдания, в соответствии с действующим Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021г.г., Коллективным договором ООО «Шахта «Листвяжная» на 2017- 2018г.г., а так же согласно Соглашению от 30.11.2021, заключенному между ответчиком и истцами Липиленко Д.А., Липиленко М.В., выплачено в счет возмещения морального вреда единовременное пособие, предусмотренное ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 г.г. и Коллективным договором ООО «Шахта «Листвяжная» на 2017-2018г.г., в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей каждому. Кроме того, оплачена покупка квартиры для Липиленко М. В., по адресу: <адрес>, согласно соглашению от <дата> и договору купли-продажи от <дата>, стоимостью 3 650 000,00 рублей. Расходы на погребение и поминальные обеды оплачены ответчиком в размере 682 159,00 рублей. Дополнительно к указанным выплатам ООО «Шахта «Листвяжная» приняло на себя в счет возмещения морального вреда следующие обязательства в отношении семьи погибшего, а именно: ежегодно (один раз в год) бесплатно предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление в ООО «Санаторий <адрес> каждому члену семьи по письменному обращению. Средняя стоимость отдыха на одного человека составляет более 80 000,00 рублей; произвести оплату семье погибшего на благоустройство места захоронения в размере фактически произведенных затрат.

ООО «Шахта «Листвяжная» считает, что выплата истцам единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей каждому, и выполненные дополнительные обязательства, компенсируют в полной мере причиненные физические и нравственные страдания истцов в связи со смертью их сына И..

Таким образом, общество выполнило свои обязательства по возмещению морального вреда в полном объеме и выполняет дополнительные обязательства в пользу семьи погибшего. Кроме того, письменного заявления о компенсации морального вреда в адрес ответчика от истцов не поступало. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Липиленко Д.А., Липиленко М.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «ШахтЭкоСтрой» в суд не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что И., <дата> года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «ШахтЭкоСтрой», работал по профессии горнорабочий подземный.

<дата> в третью смену на выделенном участке шахты «Листвяжная» на основании договора подряда <номер> от <дата>, заключенного между ООО «ШахтЭкоСтрой» и ООО «Шахта «Листвяжная», работники участка <номер>, в том числе горнорабочий подземный 3 разряда И., проводили горные работы в соответствии с выданным нарядом. Около 8:20 часов поступила информация о задымлении в шахте, был задействован план ликвидации аварии – позиция 43В (взрыв) и организованы поисково-спасательные работы силами ФГУП «ВГСЧ». В результате аварии И. погиб, что установлено решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер>.

Указанный несчастный случай признан связанным с производством, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>, вид происшествия: повреждение при чрезвычайных ситуациях техногенного характера в результате аварии (л.д. 10).

Согласно п. 9 Акта, причины несчастного случая будут установлены по результатам Технического расследования причин аварии в соответствии с приказом Сибирского управления Ростехнадзора <номер> от <дата>. До настоящего времени расследование не окончено.

Истцы Липиленко Д.А., Липиленко М.В. приходились погибшему И. родителями.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «Шахта «Листвяжная» с одной стороны, ООО «ШахтЭкоСтрой» другой стороны, и семьей погибшего И., а именно супругой Н., <дата> года рождения, сыном А., <дата> года рождения, в лице его законного представителя Н., в связи с групповым несчастным случаем на опасном производственном объекте, повлекшем смерть работника подрядчика И., было заключено соглашение на следующих условиях:

1) В связи с групповым несчастным случаем на опасном производственном объекте, произошедшем <дата> в ООО «Шахта «Листвяжная», в результате которого погиб Работник Подрядчика И., Предприятие обязуется в счет компенсации морального вреда произвести единовременную выплату семье Работника Подрядчика И., в размере <данные изъяты>.

2) Компенсация морального вреда выплачивается семье Работника Подрядчика путем перечисления указанной в п.1 настоящего Соглашения суммы на счет супруги погибшего Работника Подрядчика не позднее 3-х рабочих дней после подписания настоящего Соглашения.

3) Члены семьи погибшего Работника Подрядчика по обоюдному взаимному согласию приняли решение - сумму в размере <данные изъяты> перечислить на счет Н..

Компенсация морального вреда, причиненного гибелью работника И., в размере <данные изъяты> перечислена супруге погибшего Н. <дата> платежным поручением <номер>.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «Шахта «Листвяжная» с одной стороны, ООО «ШахтЭкоСтрой» другой стороны, и семьей погибшего И., состоящей из:

- мать Липиленко М. В., <дата> года рождения,

- отец Липиленко Д. А., <дата> года рождения,

- супруга Н., <дата> года рождения,

- сын А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Н.,

в связи с групповым несчастным случаем на опасном производственном объекте, повлекшем смерть работника подрядчика И., было заключено соглашение на следующих условиях:

1) Предприятие обязуется согласно Федеральному Отраслевому Соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021гг. организовать и оплатить расходы на погребение, расходы на поминальные обеды и благоустройство места захоронения в размере фактически произведенных затрат.

2) Предприятие обязуется согласно Федеральному Отраслевому Соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 гг. выплатить семье Работника Подрядчика единовременное пособие в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>. Члены семьи погибшего Работника Подрядчика по обоюдному взаимному согласию приняли решение сумму в размере <данные изъяты> перечислить на счет супруги Н..

3) Предприятие обязуется согласно Федеральному Отраслевому Соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 гг. выплатить семье Работника Подрядчика единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы Работника Подрядчика И. – матери Липиленко М. В. в размере <данные изъяты>, отцу Липиленко Д. А. в размере <данные изъяты>, супруге Н. в размере <данные изъяты>, сыну А., в размере <данные изъяты>, находившихся на его иждивении.

Судом также установлено, что <дата> между ООО Шахта «Листвяжная» и Липиленко М. В. заключено соглашение, согласно которому в связи со смертью работника И., наступившей в результате группового несчастного случая на опасном производственном объекте, произошедшего <дата>, предприятие обязуется осуществить единовременную выплату Липиленко М. В. в сумме <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет продавца, в счет оплаты за покупку недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, <дата> руководством ООО «Шахта «Листвяжная» были определены меры поддержки семье погибшего И., о чем составлен протокол.

Во исполнение протокола Губернатора Кемеровской области-Кузбасса С.Е. Цивилева по итогам встречи с родственниками граждан, погибших и пострадавших в результате группового несчастного случая на опасном производственном объекте, произошедшего <дата> с работником подрядной организации ООО ШахтЭкоСтрой» И., повлекшим его смерть, ООО Шахта «Листвяжная» Решением от 21.12.2021 (л.д. 103) определило следующие меры поддержки:

1) На момент составления настоящего решения ООО «Шахта «Листвяжная» согласно условий пунктов 6.4. - 6.5. Коллективного договора ООО «Шахта «Листвяжная» на период с <дата> по <дата> с учетом выплат, предусмотренных действующим законодательством, Федеральным отраслевым Соглашением по угольной промышленности РФ осуществлены следующие выплаты:

1.1 Организация и оплата расходов на погребение, расходов на поминальные обеды в размере фактически произведенных затрат.

1.2 Единовременная выплата семье погибшего работника подрядной организации трехкратного среднемесячного заработка И. в размере <данные изъяты>.

1.3 Выплата единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы И. каждому члену семьи И. по <данные изъяты>, а именно: вдове Н., сыну А., матери Липиленко М. В., отцу Липиленко Д. А..

1.4 Выплата семье погибшего работника единовременного пособия в размере <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

1.5 Выплата на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м матери Липиленко М. В. в размере <данные изъяты>.

1.6 Выплата на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, вдове Н. в размере <данные изъяты>.

Дополнительные меры поддержки:

2.1 Ежегодно (один раз в год) бесплатно предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление в ООО «Санаторий <адрес> каждому члену семьи по письменному обращению;

2.2 Ежегодно выплачивать вдове Н. материальную помощь ко Дню шахтера в размере <данные изъяты>;

2.3 Ежегодно предоставлять вдове Н. бесплатный пайковый уголь при условии проживания и регистрации по месту жительства в доме с печным отоплением или в доме, кухня которого оборудована очагом, растапливаемым углем.

2.4 Оплатить семье погибшего работника подрядной организации на благоустройство места захоронения в размере фактически произведенных затрат.

2.5 Назначить ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> с ежегодной индексацией до достижения ими совершеннолетнего возраста и на весь период обучения по очной форме в ВУЗе/ССУЗе сыну А..

2.6 Обеспечить оплату обучения первого образования в ВУЗе или ССУЗе по очной форме обучения сыну А..

2.7 Погашение кредитов погибшего и членов семьи погибшего работника подрядной организации, оформленные до 25.11.2021г. при наличии подтверждающих документов.

2.8 Оказать юридическую помощь в оформлении права собственности на приобретаемые квартиры.

2.9 Оплата лечения в клинике <данные изъяты> вдове Н..

Обязательства по заключенным соглашениям ответчиком исполнены, платежными поручениями <номер> от <дата> Липиленко М.В., Липиленко Д.А. произведена выплата единовременного пособия по <данные изъяты> каждому.

Платежным поручением <номер> от <дата> произведена оплата по договору купли-продажи квартиры, приобретенной на имя Липиленко М.В., в размере <данные изъяты>.

Вдове погибшего И. и сыну погибшего А. выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соглашениях, которые были заключены с семьей погибшего работника подрядной организации И. (вдовой, сыном, родителями), а также в протоколе об определении мер поддержки семье погибшего от <дата>, решении об осуществлении выплат от <дата> ответчик ссылается на положения коллективного договора ООО «Шахта «Листвяжная» (п. 6.4, 6.5), а также Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

В соответствии с п. 5.6 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 (действие которого продлено до 31.12.2024), в случае гибели Работника в результате несчастного случая на производстве, смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, Работодатель обеспечивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении:

- оплату всех расходов на погребение (порядок и размер расходов оговаривается в коллективных договорах и соглашениях);

- единовременную выплату семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), проживавшей совместно с ним, в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда;

- единовременную выплату каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В Организациях, где действует договор дополнительного страхования от несчастных случаев, условия которого согласованы с соответствующим органом Профсоюза, заключенный на средства Работодателя, в случае гибели Работника при обстоятельствах, подпадающих под действие этого договора, членам семьи погибшего страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения. В этом случае выплаты, предусмотренные абзацами 3 - 4 настоящего пункта, не производятся.

В случае, когда сумма, причитающаяся к возмещению членам семьи погибшего, рассчитанная в соответствии с абзацами 3 - 4 настоящего пункта, превышает сумму страхового возмещения, Работодатель производит доплату до расчетной суммы сверх суммы страхового возмещения.

В коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматривается иная помощь семье погибшего.

В целях осуществления выплат в связи с гибелью Работника к членам семьи погибшего относятся:

- супруга (супруг);

- дети (в том числе усыновленные, удочеренные) в возрасте до 18 лет (в случае обучения по очной форме в учебных заведениях - до 23 лет);

- дети-инвалиды, находившиеся на его иждивении;

- родители (неработающие, или получающие пенсии и (или) пособия в общем размере ниже прожиточного минимума для населения соответствующей территории);

- нетрудоспособные совершеннолетние дети, либо иные члены семьи, требующие постоянного постороннего ухода, помощи других лиц по медицинским показаниям, постоянно проживавшие с ним, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или родителей.

В соответствии с п. 5.7 ФОС в случае гибели Работника в Организации по добыче угля в результате несчастного случая на производстве при техногенной аварии помимо выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Соглашением, осуществляется единовременная выплата семье погибшего, проживавшей совместно с ним, в счет возмещения морального вреда, в размере одного миллиона рублей.

В целях применения данного пункта к членам семьи погибшего относятся лица, перечисленные в пункте 5.6 Соглашения.

Пункты 6.4, 6.5 коллективного договора ООО «Шахта «Листвяжная» содержат аналогичные положения.

Из представленных суду соглашений, заключенных с семьей погибшего, решения о выплате семье погибшего, с которыми истцы были ознакомлены и подписали, следует, что компенсация морального вреда, предусмотренная пунктами 5.6-5.7 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, пунктами 6.4, 6.5 коллективного договора ООО «Шахта «Листвяжная», была выплачена вдове погибшего и его сыну в размере <данные изъяты> (п.5.7 ФОС) и в размере <данные изъяты> (не менее трехкратного среднемесячного заработка) (п. 5.6 ФОС).

Доказательств, подтверждающих, что выплаты, произведенные ответчиком родителям погибшего – истцам Липиленко М.В. и Липиленко Д.А., были согласованы с ними и выплачены в счет компенсации морального вреда, суду не представлено.

Из содержания п. 5.6 ФОС и 6.4 коллективного договора ООО «Шахта «Листвяжная» также не следует, что единовременная выплата каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, предназначена в счет компенсации морального вреда.

Более того, в счет возмещения морального вреда подлежит единовременная выплата семье погибшего в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка (п. 5.6 ФОС и 6.4 коллективного договора ООО «Шахта «Листвяжная»).

Соглашение, заключенное между ответчиком и матерью погибшего Липиленко М. В. на приобретение квартиры, также не содержит сведений о том, что данная квартира приобретается ответчиком в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу Липиленко М.В. гибелью сына.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (приложение N 1) объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях относятся к категории опасных производственных объектов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", промышленная безопасность опасных производственных объектов - это, состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Таким образом, с ответчика ООО «Шахта «Листвяжная» как владельца источника повышенной опасности, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного гибелью их сына И., погибшего в результате чрезвычайной ситуации техногенного характера в результате аварии, т.е. в результате действия или проявления вредоносных свойств опасного производственного объекта.

Определяя степень и характер нравственных страданий Липиленко Д.А., Липиленко М.В., связанных с гибелью их сына, суд учитывает, что, безусловно, смерть сына является невосполнимой утратой для родителей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, в данном случае истцов, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи.

Для родителей боль утраты их ребенка в любом возрасте, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Суд также принимает во внимание, что в связи со смертью сына истцы испытали сильный стресс, впали в депрессию, переживают, скорбят по умершему сыну до настоящего времени.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, пояснений представителя истцов, подтверждаются показаниями свидетелей, и ответчиком не оспариваются.

Истец Липиленко Д.А. является инвалидом <данные изъяты>.

Свидетели Б., Г. в суде показали, что после того, как Липиленко Д.А. был сильно травмирован в шахте, сын И. взял все заботы на себя, хотя сам был еще подростком. И. всегда поддерживал родителей и заботился. У истцов с сыном были очень хорошие, теплые, близкие отношения. И. для родителей был «солнышком», очень добрый, заботливый, ласковый сын. Горе подкосило родителей, Д. с трудом ходит, согнулся весь, истцы «почернели» от горя, постарели, постоянно плачут, у них обострились все хронические заболевания, принимают таблетки, не могут говорить о сыне без слез.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства гибели сына истцов И., которому на дату смерти было 23 года: погиб при исполнении трудовых обязанностей в шахте в результате группового несчастного случая при чрезвычайных ситуациях техногенного характера в результате аварии.

Заслуживающими внимание обстоятельствами суд признает поведение ответчика непосредственно после аварии, приведшей к гибели работников, находившихся в шахте, в том, числе сына истцов, который оказал поддержку и материальную помощь семье погибшего И., в том числе выплатил единовременное пособие, приобрел квартиры, а также выплатил компенсацию морального вреда супруге погибшего и его сыну в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, степень причинения им нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, степень близости родителей с погибшим сыном и привязанности, родственную, духовно-эмоциональную связь, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей каждому.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 600,00 рублей (300 руб. х 2) по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липиленко Д. А., Липиленко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью их сына И., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в пользу Липиленко Д. А., Липиленко М. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-480/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса