Липин Глеб Алексеевич

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца Липина Г.А. - Крылова В.Л., действующего на основании доверенности от 27.02.2024 (до 27.02.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липина Г.А. к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Липин Г.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в свою пользу: денежные средства в размере невыплаченной ответчиком суммы, уплаченной по договору в размере 114 280 рублей; проценты на сумму долга на основании размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг - отправление заявления об одностороннем отказе ответчику в размере 270,04 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что 28.12.2023 между Липиным Г.А. и ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание услуг №, предусматривающий предоставление права обслуживания автомобиля согласно предоставляемому сертификату «Platinum», в том числе, подключения к указанному пакету. Договор с ответчиком был заключен в качестве дополнительной услуги при заключении договора купли-продажи транспортного средства №. Цена договора составила 120 000 рублей. 29.12.2023 обязательство по оплате было истцом полностью исполнено путем перечисления денежных средств с его счета № в банке ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ответчика одним платежом в размере 120 000 рублей. Оплаченная истцом сумма в размере 120 000 рублей включает в себя вознаграждение третьего лица в размере 2 400 рублей на основании п. 2 «Заявления об акцепте публичной оферты» от 28.12.2023. Получателем средств в полном объеме, т.е. в размере 120 000 рублей является ответчик, т.е. ООО «Директ-А». 17.01.2024 истцом ответчику направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором заявлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 120 000 рублей, поскольку предусмотренные договором услуги ответчиком ему не оказывались, за получением услуг он к ответчику не обращался. 01.02.2024 ответчик вернул лишь часть денежных средств в размере 5 720 рублей. Доказательств несения фактических расходов на оказание услуги ответчик не предоставил. Отказ ответчика в возврате уплаченной по договору денежной суммы в оставшемся размере 114 280 рублей является неправомерным и повлек нарушение прав истца. Договор для ознакомления и подписи был предоставлен истцу не работником исполнителя, а работни...

...ком автосалона М.Д., оформлявшим договор купли-продажи транспортного средства №. Работники исполнителя в автосалоне при заключении договора и его оплате, а также до и после совершения сделки не присутствовали. Таким образом, работник автосалона, не являющийся работником ответчика в автосалоне, каких-либо услуг от имени ответчика истцу не оказывал. Из выписки ЕГРЮЛ, а также общедоступных сведений в сети Интернет следует, что ответчик, находящийся в <адрес>, не имеет филиалов или представительств (офисов) в <адрес>. Факсимильные подписи и печати исполнителя на договоре и сертификате также подтверждают, что представитель ответчика в момент заключения договора путем его подписания не присутствовал и соответственно не участвовал в данном событии, что исключает возможность оказания услуг ответчиком. Иными словами, исполнитель не оказывал истцу какие-либо услуги по месту заключения договора в <адрес>. Какими-либо услугами по договору с момента его заключения и по настоящее время, т.е. в период с 28.12.2023 по настоящее время, истец не пользовался, за оказанием предусмотренных договором услуг очно или дистанционным способом (телефон, Интернет и т.п.) к ответчику не обращался. Таким образом, ответчик какие-либо фактические услуги истцу не оказывал. Ввиду того, что услуги, являющиеся предметом договора, истцу не оказывались, считает, что каких-либо расходов на исполнение договора исполнителем не было понесено. Сама по себе выдача истцу «Сертификата», и якобы услуги по его подключению к программе в смысле главы 30 Гражданского кодекса РФ самостоятельной услугой не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

Таким образом, расходы по подключению в размере 111 750 рублей, на которые ссылается ответчик в своем отзыве об одностороннем отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат нормам закона и требованиям Закона. Включение в договор условий об оказании в качестве некой отдельной услуги подключение к услуге, т.е. ее фактическое исполнение, является недобросовестным поведением исполнителя и влечет последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ. Кроме того, условия договора исключает возможность отказа от договора с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов. В процессе приобретения автомобиля и заключения договора истец взаимодействовал исключительно с сотрудниками автосалона.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 114 280 рублей, уклоняется от их возврата, то обязан уплатить проценты на сумму долга с 04.02.2024, т.е. по истечению 10 дней с момента получения ответчиком требования 23.01.2024 (ответчик указывает на факт получения им заявления о возврате средств 23.01.2024 в тексте своего отзыва на заявление истца об одностороннем отказе) по день фактического исполнения обязательства по возврату долга. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования истца причинили ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых он оценивает в 50 000 рублей. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец исходит из того, что было нарушено его право, как потребителя, на отказ от исполнения договора об оказании услуг и возврат уплаченной суммы. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению настоящего заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в виде отправления заявления об одностороннем отказе ответчику в размере 270,04 рублей. Указанные расходы ответчик должен возместить ему в полном объеме в силу положений ст. 15 ГК РФ.

Представитель истца Липина Г.А. - Крылов В.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» для участия в судебном заседании своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2023 между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Липиным Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль марки Mazda 3, гос. номер: №, год выпуска: 2005, VIN: №, цвет: ярко-синий. Стоимость автомобиля составила 520000 рублей.

28.12.2023 между Липиным Г.А. (заемщик) и Банк <данные изъяты> (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 647071,73 рублей со сроком возврата кредита - 28.12.2028 с процентной ставкой в размере 15,40 % годовых. Дата ежемесячного платежа - 29 числа каждого календарного месяца, размер платежей 15705,37 рублей, размер первого платежа - 8441,71 рублей, размер последнего платежа - 15682,56 рублей.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительский кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие услуги.

28.12.2023 при заключении кредитного договора между ООО «Директ-А» (исполнитель) и Липиным Г.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик обязуется внести плату за подключение и право требования от исполнителя предоставления данных услуг.

Согласно п. 1.3, договора стороны согласовали пакет услуг platinum.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора, размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 рублей в месяц. Размер платы за подключение составляет 111 750 рублей. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 117 600 рублей - в день подписания договора.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

28.12.2023 истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением об акцепте публичной оферты, в котором просил ООО «<данные изъяты>» обеспечить заключение от его имени договора на оказание услуг при соблюдении следующих условий: выбранный пакет услуг platinum, срок оказания услуг - 39 месяцев, подключаемый автомобиль - Mazda 3, VIN: №, дополнительные города/регионы: Ивановская область. Подавая настоящее заявление, истец сообщает о согласии произведенного расчета ООО «Прайм Информ» по размеру вознаграждения исполнителя, стоимости подключения и стоимости пакета услуг в размере 120000 рублей, из них 2400 рублей - вознаграждение исполнителя, 111750 рублей - стоимость подключения, 5850 рублей - стоимость пакета услуг platinum за 39 месяцев. Подавая настоящее заявление, истец сообщает о том, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация об особенностях акцепта публичной оферты (невозможности акцепта на выбранных условиях), с оформляемыми и неразрывно связанными между собой документами ознакомлен и согласен, выбор сделан осознанно и добровольно.

Истцу выдан сертификат № сроком действия до 28.03.2027, согласно которому истцу могут быть оказаны следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации его на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).

28.12.2023 между сторонами подписан акт оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки.

Согласно п. 1 указанного акта, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения); согласование добавления дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечение включения заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

Согласно п. 2 акта, общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 120 000 рублей, в т.ч.: 2 400 рублей - вознаграждение исполнителя по публичной оферте; 117 600 рублей в счет оплаты договора на оказание услуг № от 28.12.2023.

Согласно п. 3 акта, указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. 3аказчик претензий по качеству, количеству стоимости оказанных услуг не имеет.

Согласно п. 5 акта, оформленный сертификат № заказчиком получен на руки.

17.01.2024 истец обратился в адрес ООО «Директ-А» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 рублей в течение 10 дней со следующего дня после получения настоящего заявления. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанное заявление Липина Г.А. получено ООО «Директ-А» 23.01.2024.

В соответствии с ответом ООО «Директ-А» оплаченная за пакет услуг Platinum за вычетом 26 дней пользования плата в размере 5 720 рублей возвращена истцу 01.02.2024. Основания для возврата денежных средств в размере 111 750 рублей, поскольку услуги приняты в полном объеме, без замечаний.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ,по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст.450.1 ГК РФпредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, договор на оказания услуг от 28.12.2023 между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст.32Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Сама по себе выдача истцу сертификата по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3,422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Производя толкование заявления истца на заключение договора по подключению автомобиля к программе «platinum» и выдачу активированного сертификата сроком на 39 месяцев, оказания услуг по программе «platinum», изложенных в сертификате, суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.

В силу ст.429.4Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора на подключение к программе «platinum», а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов.

Суд не принимает в качестве доказательства оказанных услуг подписанный сторонами акт от 28.12.2023. Наличие указанного акта не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору истцу не доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что услуги по договору оказаны в полном объеме. Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Кроме того, совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст. 779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 120 000 рублей истцом перечислены на расчетный счет ООО «Директ-А».

Поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФне представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес посредника ООО «Прайм Информ», как не предоставлено также сведений об исполнении каких-либо посреднических услуг, с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору от 28.12.2023 в сумме 114 280 рублей (120 000 - 5 720).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 20 000 рублей.

Из п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 67 140 рублей ((114 280 + 20 000):2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.<данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что истцом в счет оплаты за оказание юридических услуг по составления искового заявления о защите прав потребителей перечислена Крылову В.Л. сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком № от 22.02.2024.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга на основании размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, с 04.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 указано, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

17.01.2024 истец обратился в адрес ООО «Директ-А» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 рублей в течение 10 дней со следующего дня после получения настоящего заявления. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанное заявление Липина Г.А. получено ООО «Директ-А» 23.01.2024. Десятый день после получения заявления приходится на 02.02.2024.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга за период с 04.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 270,04 рублей.

Направление истцом претензии в ООО «Директ-А» подтверждается копией описи вложения от 17.01.2024, копией кассового чека от 17.01.2024 на сумму 270,04 рублей (письмо с объявленной ценностью), отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах, почтовые расходы, как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права истца, в сумме 270,04 рублей подлежат взысканию с ООО «Директ-А» в пользу Липина Г.А.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст.333.36Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.17Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3785,60 рублей (300 рублей - требование о компенсации морального вреда; 3485,60 рублей - требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Липина Г.А. к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН 1227700277518) в пользу Липина Г.А. (ИНН №) денежные средства по договору № от 28.12.2023 в размере 114280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 67140 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 270,04 рублей, а всего 206690,04 рублей.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН 1227700277518) в пользу Липина Г.А. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга за период с 04.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН 1227700277518) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3785,60 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2024.