Липин Павел Николаевич

Судья Шендерова И.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Липина П. Н. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Липиной М. В. к Липину П. Н. об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Липина П.Н. по доверенности Тюкановой О.М., Липина М.В. и ее представителя по доверенности Волчковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Липина М.В. обратилась в суд с иском к Липину П.Н. об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050317:306, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, СНТ «Амирово», участок <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Липину П.Н., предоставив ей право прохода к принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, СНТ «Амирово», участок <данные изъяты>. Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит на праве собственности ответчику Липину П.Н. Доступ к ее собственности возможен только через земельный участок ответчика. Иных подходов к дому не имеется. Считает, что в соответствии со ст. 274 ГК РФ имеет право на сервитут, так как многочисленные перего...

...воры и переписка не привели к договоренности с ответчиком. В марте 2018г она пыталась добиться согласия ответчика и попасть в принадлежащую ей 1/2 долю дома, однако ответчик ее не пустил, договариваться отказался.

В судебном заседании истец иск поддержала и просила установить сервитут по варианту <данные изъяты> заключения экспертов.

Ответчик Липин П.Н. в судебном заседании иск не признал.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд установил Липиной М.В. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050317:306, принадлежащего на праве собственности Липину П.Н., для прохода и нечинения препятствий прохода к жилому дому по вышеназванному адресу в котором Липиной М.В. принадлежит 1/2 доля в праве по варианту <данные изъяты> заключения экспертов в определенных координатах.

В апелляционной жалобе Липин П.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, СНТ «Амирово», участок <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Липиной М.В. и Липину П.Н. по 1/2 доли каждому на основании решения Раменского городского суда <данные изъяты> от 25.11.2015г.

Указанный жилой дом возведен на земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050317:306, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности Липину П.Н.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что в нем имеется единственный вход в Лит. а (на улицу выходит гараж, из которого входа в жилой дом нет), проход к жилому дому возможен только через земельный участок по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, СНТ «Амирово», участок <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

Для разрешения заявленного спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза согласно заключению которой отсутствует возможность прохода к жилому строению по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, СНТ «Амирово», участок <данные изъяты> без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050317:306.

Экспертами разработаны 3 варианта установления сервитута для обеспечения возможности прохода истца к жилому дому.

Вариант <данные изъяты> разработан по предложению истца и предусматривает установление сервитута, обеспечивающего проход по дорожке от калитки к входу в жилой дом, которой в настоящее время пользуется и сам ответчик.

Вариант <данные изъяты> разработан по предложению ответчика и предусматривает установление сервитута на часть земельного участка ответчика большей площадью, чем по варианту <данные изъяты>. По данному варианту предполагается вход в гараж, а затем из него проход по участку к входу в жилой дом.

Вариант <данные изъяты> предусматривается установление сервитута для прохода к дому, как по варианту <данные изъяты>, а также обременение всего земельного участка под домом.

По каждому из вариантов, экспертами определены конкретные границы земельного участка ответчика, на который необходимо установить сервитут для прохода истца к жилому дому, в котором истцу принадлежит 1/2 доля.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 274, 275, 276 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца отсутствует реальная возможность прохода к жилому строению без установления сервитута на земельный участок ответчика.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее приемлемым вариантом предоставления сторонам права ограниченного пользования земельным участком (сервитутов), является вариант <данные изъяты> заключения экспертов, который предусматривает сервитут, обеспечивающей проход по дорожке от калитки к входу в жилой дом, которой в настоящее время пользуется и сам ответчик.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Учитывая, что никто из сторон в своих исковых заявлениях не заявлял требований о взыскании платы за пользование сервитутом, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания указанной платы. При этом стороны не лишены права в дальнейшем на обращение с данным требованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие реального раздела жилого дома установление сервитута противоречит ст. 274 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности двух или нескольких лиц, участник общей долевой собственности в силу положений ст.247 ГК РФ имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены решений суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Липина П. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-2056/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003032-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липина П.Н., Олейникова А.В. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Липин П.Н., Олейников А.В. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что 03.03.2011 Л.М.И. и ОАО «Учебно-опытное хозяйство № 1» заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанное жилое помещение находилось на балансе ОАО «Учебно-опытное хозяйство № 1». Ордер на занятие жилой площади был выдан ОАО «УЧХОЗ № 1» на основании решения профсоюзного комитета. 03.03.2011 на основании акта приема-передачи данное жилое помещение было передано Л.М.И.. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены сыновья Л.М.И.: Олейников А.В. и Липин П.Н.. .... Л.М.И. умерла. В настоящее время в спорной квартире проживают Ли...

...пин П.Н. и Олейников А.В..

Просили признать право общей долевой собственности за Липиным П.Н. и Олейниковым А.В. в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Липин П.Н. и Олейников А.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченной им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основание расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что 03.03.2011 между ОАО «Учебно-опытное хозяйство №1» (наймодатель) и Л.М.И. (наниматель) на основании ордера на жилое помещение № от 03.03.2011 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В качестве лиц, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем, указаны сыновья Л.М.И.: Олейников А.В. и Липин П.Н. (л.д. 7-8, 29, 20).

.... умерла Л.М.И. (л.д. 27).

Согласно акту о фактическом проживании от 21.11.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, Учхоз 1, участок 2, ул. Студенческая, д. 14, с 02.07.1984 года проживает Липин П.Н., .... года рождения (л.д. 31).

Судом установлено, и стороной ответчика не оспорено, что Липин П.Н. и Олейников А.В. несут бремя содержания спорного жилья, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 34-45).

Из копии технического плана здания, расположенного по адресу: адрес, следует, что площадь здания без учета стен составляет 71,8 кв.м.. В техническом плане указана площадь здания 76 кв.м. – площадь посчитана согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 (л.д. 15).

Постановлением Администрации САО г. Омска от 03.09.2008 № 96 одноэтажному двухквартирному зданию жилого дома, расположенному по адрес, установлена почтово-адресная нумерация: адрес (л.д. 24).

Из сообщения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.02.2016 следует, что домостроение, а также квартира №, расположенные по адресу: адрес, в Реестре муниципального имущества города Омска не значатся, муниципальной собственностью г. Омска не являются (л.д. 9).

По сведениям ТУ Росимущества в Омской области от 17.06.2020 сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д. 10).

Согласно справкам Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 11.06.2020 и 04.02.2016 истцы Липин П.Н. и Олейников А.В. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали (л.д. 25, 26).

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» граждане, занимающие данные жилые помещения на условиях договора социального найма, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

В связи с указанными выше обстоятельствами, исковые требования Липина П.Н. и Олейникова А.В. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку никаких ограничений для приватизации законом не установлено, истцы проживают в спорной квартире на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, производят оплату коммунальных платежей, других лиц, которые могут претендовать на получение в собственность спорного жилого помещения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липина П.Н., Олейникова А.В. удовлетворить.

Признать за Липиным П.Н., Олейниковым А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов