Липин Сергей Юрьевич

УИД: 11MS0001-01-2021-008171-50 11-85/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Адаменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 января 2022 года частную жалобу ООО «УК РЭП» на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 30 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РЭП» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Липина С.Ю. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по адресу: ... за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 3652,64 руб., судебных расходов в размере 200 руб.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 30.11.2021 заявление ООО «УК РЭП» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «УК РЭП» обратилось в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата заявления, поскольку при подаче заявления требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дел...

...о рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10,11 ст. 122 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установленный ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, не предполагает его произвольного применения.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3)не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о возврате заявления, мировой судья указал, что взыскателем к заявлению не приложен надлежащий детальный расчет требований за взыскиваемый период (с разбивкой по месяцам, суммам, услугам), сумма, указанная в представленном акте сверки не совпадает с суммой исковых требований.

Из материалов дела следует, что расчет взыскиваемых денежных сумм заявителем не представлен. Акт сверки таковым признан быть не может, поскольку не позволяет достоверно установить, за какой период, по каким услугам и каким образом производилось начисление платы.

По смыслу вышеприведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также обязанность должника по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, мировым судьей правомерно возвращено заявление о вынесении судебного приказа и оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Выводы мирового судьи являются правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 30 ноября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК РЭП» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Никитенкова

Дело № 2а-7477/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «02» июня 2016 года дело по административному иску ИФНС по г.Сыктывкару к Липину С.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Липину С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ** ** **. в размере ... руб. и пени в размере ...., по налогу на имущество за ** ** **.г. в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. В обоснование требований указано, что в установленные законом сроки суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, ответчиком не уплачены.

Истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещавшийся по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации /далее – НК РФ/ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, Липин С.Ю. в ** ** **. являлся собственником транспортного средства ... г/н ... (дата регистрации права – ** ** **.). Также ответчик в ** ** **г. являлся собственником жилого дома по адресу: ... и жилого дома по адресу: ... (дата возникновения права собственности – ** ** **.).

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ ответчик являлась плательщиком транспортного налога по указанным транспортным средствам, в связи с чем, ему был исчислен транспортный налог за ** ** **.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Следовательно, ответчик также являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки /ст.75 НК РФ/.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административным ответчиком сумма транспортного налога за ** ** **. и налога на имущество физических лиц за ** ** **.г. не уплачена в установленные сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

О необходимости уплаты налога и пени ответчику направлялись требования, о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной корреспонденции. В добровольном порядке требования Инспекции не исполнены до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность административного ответчика по транспортному налогу составила ... руб. и пени ... руб.

Кроме того, за ответчиком имеется задолженность по уплате налога на имущество в сумме ... руб. и пени в сумме ....

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательств уплаты транспортного налога и пени, а также налога на имущество физических лиц и пени в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что начисление административному ответчику налоговым органом транспортного налога и пени, а также налога на имущество и пени произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом порядок взыскания налога и пени за нарушение срока уплаты налога административным истцом не нарушен, а также и то, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств выбытия указанных автомобилей из его собственности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Липина С.Ю. задолженность по транспортному налогу за ** ** **. в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... копеек, по налогу на имущество за ** ** **.г. в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Дело № 2-653/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 р.п. Москаленки Омской области

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в лице представителя – межрайонного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в Исилькульском муниципальном районе Омской области к Липину Сергею Юрьевичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

В Москаленский районный суд Омской области поступило исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в лице представителя – межрайонного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в Исилькульском муниципальном районе Омской области к Липину Сергею Юрьевичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области Липин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека застрахованному ФИО1, который находился на лечении в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» 10 койко-дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью одного койко-дня соста...

...вила 5099,64 руб., затраты на лечение ФИО1 составили 50996,40 руб., именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель межрайонного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в Исилькульском муниципальном районе Омской области участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Липин С.Ю. о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещен заказным письмом с обратным уведомлением, однако, заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Статья 117 ГПК РФ определяет последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения.

Так, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не имеется.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения с судебной повесткой, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Липин А.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Липин С.Ю. находясь в коридоре <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 по причине его противоправного и аморального поведения в отношении ФИО2, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ногой лежащему на полу ФИО1 не менее трёх ударов в область брюшной полости, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, множественные кровоподтёки передней брюшной стенки, осложнённые разрывом правой доли печени и внутрибрюшным кровотечением (2000 миллилитров), гематомы сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение в виде ушиба мочевого пузыря не причинившее вреда здоровью.

Из предоставленной истом информации следует, что потерпевший ФИО1 застрахован в Омском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС», находился на лечении 10 койко-дней в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении.

Медицинской организации за оказание медицинской помощи застрахованному лицу из средств обязательного медицинского страхования выплачено 50996,40 руб.

Справкой-расчетом БУЗОО «Москаленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении, стоимость лечения составила 50996,40 руб.

Согласно сведениям, которые представлены директором Омского филиала ООО «АлоьфаСтрахование-ОМС», на лечение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято к оплате 50996,40 руб., единый номер полиса №.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон), обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования;

Как указано в части первой статьи 16 Закона, застрахованные лица имеют право на:

1) бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:

а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;

б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом, в соответствии с положениями статьи 9 Закона, субъектами обязательного медицинского страхования являются:

1) застрахованные лица;

2) страхователи;

3) Федеральный фонд.

Участниками обязательного медицинского страхования являются:

1) территориальные фонды;

2) страховые медицинские организации;

3) медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Как указано в статье 37 Закона, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 39 Закона, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Таким образом, учитывая, что приговор Москаленского районного суда Омской области в отношении Липина С.Ю. за совершенное им преступление вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями Липина С.Ю. и причиненными ФИО1 телесными повреждениями и последующим нахождением последнего на лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Москаленская ЦРБ».

Суд принимает во внимание, что размер причиненного материального ущерба подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании, размер затрат на лечение ответчиком не оспорен, доказательств необоснованности размера затрат в материалы дела ответчиком не представлено ни в рамках подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу, доказательств надлежащего исполнения исковых требований, отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное законодательство, и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет Москаленского муниципального района Омской области в размере 1729,89 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в лице представителя – межрайонного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в Исилькульском муниципальном районе Омской области к Липину Сергею Юрьевичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Липина Сергея Юрьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области расходы на оплату оказанной медицинской помощи на лечение ФИО1 в размере 50996,40 руб.

Взыскать с Липина Сергея Юрьевича государственную пошлину в местный бюджет Москаленского муниципального района Омской области в размере 1729,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-653/2018 Москаленского районного суда Омской области.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья _________________________А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________Панкратова В.В

(инициалы, фамилия)

02.10.2018

Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 08 февраля 2018 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Жирнова А.Ю., защитника – Филина В.В., подсудимого Липина С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Липина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного (Москаленский РВК), с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Липин С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Липин С.Ю. находясь в коридоре <адрес> по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 по причине его противоправного и аморального поведения в отношении ФИО5, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ногой лежащему на полу ФИО6 не менее трёх ударов в область брюшной полости, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, множественные кровоподтёки передней брюшной стенки, осложнённые разрывом правой доли пе...

...чени и внутрибрюшным кровотечением (2000 миллилитров), гематомы сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение в виде ушиба мочевого пузыря не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Липин С.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своих действий.

От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что обвинение, с которым согласился виновный обоснованное, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывают сомнений, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в порядке предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируя действия Липина С.Ю. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сила, с которой наносились удары Липиным С.Ю. потерпевшему в область брюшной полости - в жизненно важный орган человека, а также последующие его действия, состояние здоровья потерпевшего после нанесения таких ударов, свидетельствует об умышленных действиях виновного, который желал причинить своими действиями ФИО6 тяжкий вред здоровью. Именно в результате умышленных действий Липина потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия виновного свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, предвидел и желал наступления таких последствий, тем самым выполнив объективную сторону преступления, что подтверждается материалами дела. Мотивом для совершённого преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего в ходе семейного скандала с женой ФИО5 (тёти ФИО2) и с Липиным С.Ю.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния предусмотренные статьёй 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно оснований для переквалификации действий виновного на статью 114 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, о чём свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления и материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания за совершённое преступление в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относиться к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), личность виновного, который не имеет судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи (матери), факт родственных отношений с потерпевшим, который просил в письменном заявлении назначить наказание виновному не связанное с реальным лишением свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктами «к, з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение продуктов питания потерпевшему в период стационарного лечения), что подтверждается материалами дела, пояснениями подсудимого Липина С.Ю., достоверность которых не вызывает сомнений во взаимосвязи с заявлением потерпевшего и не опровергнутые стороной обвинения, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом всех фактических обстоятельств по делу, характера совершенных виновным действий суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона. Вместе с тем, наказание следует назначить с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление осужденных возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества, о чём свидетельствуют смягчающие наказания обстоятельства.

С учётом наличия смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом личности виновного и обстоятельств совершения преступления не имеется.

Ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику Филину В.В. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства полагается выплатить деньги из средств федерального в размере 1265 рублей (в связи с обязательным участием защитника по делу).

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов