Липинская Екатерина Юрьевна

к делу № 2-1784/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001820-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липинской Натальи Васильевны к Липинской Екатерине Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Липинская Н.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, в котором просит признать Липинскую Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Липинскую Е.Ю. по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Липинская Е.Ю. как член семьи истца была зарегистрирована в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Брак между сыном истца Липинским И.О. и ответчиком расторгнут. В связи с чем ответчик выехала из спорной квартиры в январе 2023 г., вывезла все свои вещи, бремени по оплате коммунальных услуг не несет. На просьбы истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует. В связи с тем, что истец лишена возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, снять с регистрации ответчика в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена обратить...

...ся в суд с настоящим иском.

Истец Липинская Н.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что ответчик Липинская Е.Ю. попыток вселиться не предпринимала. Иногда, когда Липинская Е.Ю. в отъезде внучка истца остается с ней.

Ответчик Липинская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Мамедов Р.Р., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Липинской Е.Ю., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Кешишьян А.Б. в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции Хостинского района города Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Липинской Н.В. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 марта 2024 г. (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, документом – основанием регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, является свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 17 апреля 2017 г. и свидетельство о праве на наследство по закону от 17 апреля 2017 г., удостоверенные нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И.

Следовательно, Липинской Н.В., как собственнику, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что брак между сыном истца и ответчиком Липинской Е.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района гор. Сочи от 20 февраля 2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07 апреля 2023 г., запись акта о расторжении брака № (л.д. 11).

Согласно представленной копии справки выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ» Липинская Е.Ю. зарегистрирована в принадлежащей истице на праве собственности квартире по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом, ответчик из спорной квартиры выехала добровольно, вывезла все свои вещи, бремени по оплате коммунальных услуг не несет.

На основании изложенного, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным доказательствам, признает обоснованными требования Липинской Н.В. и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о снятии Липинской Е.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что жилое помещение – квартира, общей площадью 31,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не является для ответчика Липинской Е.Ю. местом жительства и не принадлежит ей на праве собственности, следовательно, ее регистрация в данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как по месту жительства, должна быть аннулирована, а требования истца, в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липинской Натальи Васильевны (паспорт РФ серии № №) к Липинской Екатерине Юрьевне (паспорт РФ серии № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Липинскую Екатерину Юрьевну (паспорт РФ серии № №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности Липинской Наталье Васильевне.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета Липинскую Екатерину Юрьевну (паспорт РФ серии № №) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Никель 13 августа 2021 год

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Мазуров Д.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Липинской Е.Ю., *.*.* года рождения, уроженки пгт. <адрес>, проживающей там же по месту регистрации по адресу: г.<адрес>, гражданки России, не работающей,

установил:

21 июля 2021 года в 18 часов 30 минут Липинская Е.Ю. в нарушение требований пункта 2.1.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Правила поведения), в соответствии с которыми во время действия режима повышенной готовности граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении, в том числе объектов розничной торговли, находилась в помещении магазина «Ма-гнит» по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской об...

...ласти, ул. Бредова, д. 13, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (не использовала маску или респиратор).

Липинская Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно протоколу об административном правонарушении и объяснениям, Липинская Е.Ю. с вмененным ей в вину нарушением была согласна.

Вина Липинской Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции УУП ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области В.А.В., фотоснимка нарушения, собственных объяснений Липинской Е.Ю. вытекает, что она в указанные в постановлении время и адресе находилась в общественном месте в помещении объекта розничной торговли и при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (не надела маску или респиратор).

Имеющиеся в деле доказательства были получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, сомнений в обоснованности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и отвечает нормам статьи 28.2 КоАП РФ.

С содержанием протокола Липинская Е.Ю. была ознакомлена.

Деяние Липинской Е.Ю. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Мурманской области действует режим повышенной готовности, обязывающий всех граждан, проживающих или находящихся на данной территории, соблюдать установленные Правила поведения.

При определении вида и размера административного наказания Липинской Е.Ю. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и другие обстоятельства, влияющие на степень административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность Липинской Е.Ю. обстоятельством в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Липинской Е.Ю., не усматривается.

Случаев привлечения в прошлом Липинской Е.Ю. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а равно за нарушение санитарных правил не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исходя из того, что санитарные правила по предупреждению распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID 19), опасной для человека введены давно и стали общеизвестны, и что нарушение данных правил подвергает опасности инфицирования широкий круг населения, нахожу недопустимым применение к Липинской Е.Ю. минимальных мер административной ответственности и прихожу к выводу о необходимости назначения ей административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Липинскую Е.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме три тысячи рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: р/счет 03100643000000014900 банк получателя: Отделение Мурманск, УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ИНН 5109800318, КПП 510501001, ОКТМО 47515000, КБК 18811601201010601140, получатель - ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области,

УИН 18880451210002494305.

Наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Липинской Е.Ю., что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.Н. Мазуров