Липников Евгений Викторович

Дело № 12-133/2022

УИД 75MS0017-01-2022-002008-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года г. Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Петров А.В., изучив поступившую жалобу Липникова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Кореневой Н.А. от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Липникова Е.В. по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы Кореневой Н.А. от 07 апреля 2022 г. индивидуальный предприниматель Липников Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Липниковым Е.В. подана на него жалоба в Черновский районный суд г. Читы.

Вместе с тем, указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Черновского районного суда г. Читы по следующим основаниям.

По смыслу статьи 30.1 и 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись заявителя жалобы.

Поступившая в суд жалоба Липникова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Кореневой Н.А. от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Липникова Евгения Викторовича по части 4 статьи 15.12 К...

...оАП РФ не содержит подписи заявителя жалобы, в связи с чем надлежит данную жалобу возвратить.

Вместе с тем возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Липникова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Кореневой Н.А. от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Липникова Е.В. по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ - возвратить, копию настоящего определения для сведения направить Липникову Е.В.

Судья А.В. Петров

Дело № 12-142/2022

УИД 75MS0017-01-2022-002008-05

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

01 августа 2022 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Липникова Е.В. на постановление от 07 апреля 2022г. мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы 07.04.2022г. в отношении индивидуального предпринимателя Липникова Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Указанным постановлением ИП Липников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ИП Липниковым Е.В. была подана жалоба на него, в которой заявитель выражает свое несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что мировым судьей не были учтен...

...ы фактические обстоятельства и требования закона, изложенные в ст. 4.1.1 ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ИП Липников Е.В., пояснил аналогичное изложенному в жалобе, просил оспариваемое постановление изменить, снизить размер наложенного административного штрафа на основании ст. 4.1.1 ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Административный орган – Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, своего представителя в суд для рассмотрения жалобы не направил, причин неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав заявителя, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15.12 ч.4 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного порядка оборота алкогольной продукции или табачных изделий.

Субъектом административной ответственности в данном случае является ИП Липников Е.В. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Из материалов дела следует, что Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на основании поступившего из УМВД России по г. Чите материала, проведена проверка деятельности ИП Липникова Е.В. на предмет соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В результате проверки установлено, что 23.11. 2021г. в 17 часов 00 минут продавцом К.Е.А. в магазине «Восход» расположенном по адресу: Забайкальский край, Чита, ул. Якутская, 2Г реализована алкогольная продукция - водка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., крепость 40%, стоимостью 250 рублей, в количестве одной бутылки без лицензии, сопроводительных документов, на которой отсутствовали федеральные специальные марки. В ходе осмотра вышеуказанного магазина 23.11. 2021г. была изъята водка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л в количестве двух бутылок, на которых отсутствовали федеральные специальные марки.

02.03.2022г. заместителем начальника отдела контроля за розничной продажей алкогольной продукции Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Гончикжаповой Л. А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Липникова Е.В.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) следует, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 119 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяю щи м законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированней информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемо й на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2020 № 2348 (ред. от 16.08.2021) «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» предусмотрено, что для нанесения марок на потребительскую тару должна применяться технология, исключающая возможность подделки марок и их повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания двухмерного штрихового кода (графической информации в кодированном виде), содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система), с использованием технических средств единой информационной системы в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности индивидуального предпринимателя - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2021 года сотрудниками РЭБ и ПК УМВД России по г. Чите проведена проверочная закупка в магазине продукты по адресу: г. Чита, ул. Якутская, 2Г, где осуществляет деятельность ИП Липников Е.В.

Проверочной закупкой установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация алкогольной продукции - водка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра без специальных акцизных марок.

Приобретенная лицом, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии, продукция - водка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, добровольно выдана сотрудникам полиции.

Из пояснений продавца К.Е.А. следует, что осуществляет трудовую деятельность у ИП Липникова Е.В. на основании трудового договора в должности продавца магазина «Восход», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Якутская, 2Г. 23.11.2021г. она реализовала, принадлежащую ей бутылку, водки марки «<данные изъяты>» неизвестной женщине.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ИП Липников Е.В. является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП Липниковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 КоАП РФ, и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, объяснениями сторон, иными имеющимися материалами проверки), указанных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт осуществления ИП Липниковым Е.В. оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ИП Липникова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание (административный штраф в сумме 11 000 руб.) назначено ИП Липникову Е.В. в пределах санкции, предусмотренной ст.15.12 ч.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о его сложном финансовом положении, значительном размере наложенного штрафа и необходимости снижения размера наложенного административного штрафа.

Так, в силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст.15.12 ч.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент допущения ИП Липниковым Е.В. нарушения) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, т.е. минимальный размер штрафа составляет не менее 10 000 руб. При этом суд находит обоснованными доводы заявителя о сложном материальном положении организации, что следует из материалов дела.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер наложенного на ИП Липникова Е.В. административного штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела объективно установлена и доказана вина ИП Липникова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 КоАП РФ, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление в части снижения размера наложенного административного штрафа, что не ухудшит положения ИП Липникова Е.В. по результатам рассматриваемого дела.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Заявленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить в части изменения размера примененного административного наказания:

Постановление от 07 апреля 2022г. мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении №5-255/2022, предусмотренном ст.15.12 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Липникова Е.В. изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Индивидуального предпринимателя Липникова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, заявленную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Петров

Дело № 2-579/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2017года с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

При секретаре Антошкиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липникова Е.В. к Кан О. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Липников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кан О., в котором просил исключить из описи ареста имущества, наложенного отделом службы судебных приставов по <адрес> округу автомобиль, приобретенный у Кан О.: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №

В судебное заседание истец Липников Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой выразил отказ от иска, в виду снятия ареста с указанного имущества. Последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны.

Кан О. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить. Принятие отказа от иска не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Липникова Е.В. от иска к Кан О. об исключении имущества из ареста, прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторон...

...ами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Вахрушева О.А.