Липовка Людмила Васильевна

Дело № 2-507/13 г. Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2013 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкой Надежды Дмитриевны к Липовка Людмиле Васильевне о расторжении договора дарения квартиры,

установил:

Потоцкая Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Липовка Людмиле Васильевне о расторжении договора дарения квартиры, указав следующее, что на основании договора № на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила договор дарения данной квартиры своей дочери Липовка Л.В. На момент заключения данного договора дарения Потоцкая Н.Д. была зарегистрирована и проживала по адресу г. <адрес> <адрес>. По договоренности с дочерью Липовка Л.В. должна была выехать вместе с Потоцкой Н.Д. для проживания в <адрес>, поскольку по состоянию здоровья Потоцкая Н.Д. не могла проживать в <адрес> После оформления договора дарения квартиры ответчик не приехала в <адрес>, не пользуется квартирой не несет расходы по ее содержанию, фактически условия договора дарения квартиры ответчиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Липовка Л.В. было выслано заявление о добровольном расторжении договора дарения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заказанное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения» В настоящее время истцу известно, что у Липовка Л.В. изменились семейные обстоятельства и она не желает возвращаться в <адрес>. Расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи истец оплачивает ежемесячно...

... с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически квартира не была передана ответчику, акт о передаче квартиры не составлялся, ключи от квартиры находятся у истца. В связи с трудным материальным положением, просит расторгнуть договор дарения квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Липовка Л.В.

Прекратить право собственности Липовка Л.В. на квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с Липовка Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы за изготовление доверенности в сумме .... рублей, оплату услуг представителя за ведение гражданского дела в суде .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Потоцкой Н.Д.-Кочаток Н.П. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить.

Истец Потоцкая Н.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Липовка Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность ибо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от и имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из названной нормы действующего законодательства следует, что характерным для договора дарения является его безвозмездность, не исключает безвозмездности и возложение на одаряемого определенных обязательства, связанных с использованием вещи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях. предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела на основании договора № на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Потоцкой Н.Д. принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м., расположенная по адресу <адрес> (л.д№Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» <адрес> отделение, собственником квартиры являлась Потоцкая Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Потоцкая Н.Д. оформила договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> своей дочери Липовка Л.В.(л.д.№).

Согласно пункту 6 настоящего договора дарения «одаряемый» обязан использовать квартиру по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность квартиры; поддерживать надлежащее состояние квартиры, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт квартиры; своевременно вносить плату за содержание и ремонт квартиры, включающую себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В обоснование требований истцом Потоцкой Н.Д. представлены сведения из ООО «УК <адрес>» об оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября ДД.ММ.ГГГГ согласно которым оплату за жилищно- коммунальные услуги производит Потоцкая Н.Д., также квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д.24№

Как установлено из показаний представителя истца Кочаток Н.П. по делу, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок разрешения спора по требованию о расторжении договора истцом был соблюден путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Липовка Л.В.письменного предложения к расторжению договора.

В силу части 5 статьи 456 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая изложенное суд считает, доказанным, факт того, что ответчиком Липовка Л.В. нарушены условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Потоцкой Н.Д., а именно пункт 6 настоящего договор. Липовка Л.В. не использует квартиру по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, не обеспечивает сохранность квартиры, не поддерживает надлежащее состояние квартиры, не участвует в расходах на содержание квартиры, внесения платы за содержание и ремонт квартиры; не вносит плату за содержание и ремонт квартиры, включающую себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, истцом Потоцкой Н.Д. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере .... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), также расходы за изготовление доверенности в размере .... рублей. указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Потоцкой Н.Д. передано денежное вознаграждение в размере .... рублей Кочаток Н.П. за оказание правовой помощи и представление интересов суде. В связи с чем, суд считает требования истца о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Потоцкой Надеждой Николаевной и Липовка Людмилой Васильевной.

Прекратить право собственности Липовка Людмилы Васильевны на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с Липовка Людмилы Васильевны, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате доверенности в размере .... рублей, оплату за услуги представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Лиферова