Липперт Максимильян Александрович

Председательствующий Мурзабеков Г.А. материал № 3/1-16/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-114/2024 г.

12 марта 2024 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Мержоева Т., обвиняемого Липперт М.А. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Долаковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Долаковой Л.Д. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2024 г., которым в отношении:

Липперт Максимильяна Александровича, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, до 24 апреля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

8 декабря 2023 г. следователем СО ОМВД России по Назрановскому району Измайловым Х.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительной проверки установлено, что 17 октября 2023 г. примерно в 22 часа 00 минут гр. Мужахоев Руслан Багаудинович (Он же - Липперт Максимильян Александрович), находясь на прилегающей к СОШ № 3 территории, расположенной на <адрес>, обманным путем завладел транспортным средством марки «Лада Гранта» с г/з <адрес>», принадлежащим гр. ФИО12, стоимостью соглас...

...но заключению эксперта № 82/23 от 9.11.2023 г. 535 420 руб., и распорядился им по своему усмотрению.

27 декабря 2023 г. следователем СО ОМВД России по Назрановскому району Измайловым Х.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно обстоятельствам, указанным в постановлении 22 апреля 2022 г. примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, Липперт М.А., находясь на территории газозаправочной станции, расположенной на <адрес>, злоупотребив доверием гр. ФИО13., обманным путем завладел денежными средствами на общую сумму 8 400 руб.

18 декабря 2023 г. Липперт М.А. объявлен в розыск.

23 января 2024 г. уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 8 февраля 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 февраля 2024 г. предварительное следствие по делу возобновлено.

25 февраля 2024 г. Липперт М.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

В тот же день - 25 февраля 2024 г. Липперт М.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, до 24 апреля 2024 г.

Постановлением Магасского районного суда от 26 февраля 2024 г. в отношении Липперт М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 24 апреля 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Долакова Л.Д. считает оспариваемое постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, а выводы положенные в его основу не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд вынес решение на неподтвержденных доказательствах о том, что Липперт может скрыться от органов следствия и суда. Не учтены обстоятельства, которые могли существенно повилять на выводы. При этом указывая, что последний является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Республики Ингушетия и прочные социальны связи, отсутствует заграничный паспорт, просит постановление суда первой инстанции в отношении Липперт М.А. отменить, и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, помимо прочего, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие для этого значение обстоятельства: обоснованность подозрения в причастности гр. Липперт М.А. к вменяемому преступлению, степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории средней тяжести и тяжких преступлений, совершенном против собственности, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о личности Липперт М.А., который не работает, ранее судимый, был в розыске, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении последнего иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении Липперт М.А. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись достаточные основания для избрания в отношении Липперт М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Липперт М.А. в условиях следственного изолятора документально не подтверждено, такие данные не установлены и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20- 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Липперт Максимильяну Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Долаковой Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Арчаков

Копия верна:

Судья А.М. Арчаков