Лисецкий Андрей Миронович

№ 2а-83/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Потанина Н.А., с участием секретаря судебного заседания Шишева Т.Х., представителя административного истца – адвоката Горбачевой И.Ю., представителя административных соответчиков <данные изъяты> и его руководителя ГРП, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Лисецкого Андрея Мироновича об оспаривании решения врид заместителя <данные изъяты> – руководителя <данные изъяты>, связанного с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

Лисецкий А.М. через своего представителя – адвоката Горбачеву И.Ю. обратился в военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ врид заместителя <данные изъяты> – руководителя <данные изъяты> ККЕ от ДД.ММ.ГГГГ 0000/к о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, обязав названное воинское должностное лицо отменить его.

В обоснование изложенных требований Лисецкий А.М. в административном иске указал, что обжалуемым приказом за допущенные нарушения исполнительской дисциплины, выразившиеся в необеспечении исполнения в подчинённом ему административно-хозяйственном отделе более 30 поручений, поставленных на контроль руководителем Управления обеспечения деятельности <данные изъяты>, он привлечён к дисциплинарной от...

...ветственности в виде строгого выговора.

Подробно приводя содержание норм действующего законодательства, устанавливающих основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, отметил, что указанный приказ, по его мнению, является незаконным и необоснованным, поскольку разбирательство воинскими должностными лицами по факту выявленных недостатков не проводилось, события дисциплинарного проступка оформлены неправильно, доказательства не собраны, его вина во вменённых ему упущениях не доказана, его объяснения, также как и характеризующие его личность материалы, при принятии решения учтены не были.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Горбачева И.Ю. поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном иске, просила его удовлетворить в полном объёме, указав, что в период с 07 по 19 сентября, с 24 сентября по 06 октября, а также с 14 по 18 октября 2022 года на её доверителя не мог быть возложен контроль исполнения документов, поскольку он был освобождён от исполнения своих служебных обязанностей.

Обратила внимание, что по каждому неисполненному поручению должностным лицам следовало установить: время, место, способ совершения; вину в их совершении, её форму и мотивы; наличие и характер вредных последствий; причины и условия, способствовавшие неисполнению Лисецким А.М. каждого поручения.

Указала, что согласно имеющимся документам не представляется возможным установить точное количество контрольных заданий, за неисполнение которых её доверитель был привлечён к дисциплинарной ответственности. Доказательств, подтверждающих факт передачи Лисецкому А.М., в том числе его заместителем КАС контрольных заданий, за неисполнение которых административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности, административными ответчиками не представлено.

Представитель административных соответчиков <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) и его руководителя ГРП в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме, пояснив, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации работы подчинённого Лисецкому А.М. административно-хозяйственного отдела Управления обеспечения деятельности <данные изъяты> и отсутствия с его стороны должного контроля.

Следовательно, привлечение Лисецкого А.М. к дисциплинарной ответственности было обусловлено только его виновными и противоправными действиями, выразившимися в невыполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4 распоряжения <данные изъяты> от 18 июня 2020 года № 21 «О распределении служебных обязанностей между сотрудниками, замещающими должности в Управлении обеспечения деятельности <данные изъяты>» и п. 1.9 Инструкции об организации контроля в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом <данные изъяты> от 11 октября 2011 года № 188.

Отметил, что разбирательство в отношении административного истца проведено должностным лицом <данные изъяты> в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных соответчиков, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, а также его заместителя – руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 Лисецкий А.М., соответственно, назначен на воинскую должность руководителя административно-хозяйственного отдела Управления обеспечения деятельности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ полагался принявшим дела и должность, и приступившим к исполнению своих должностных обязанностей.

Приказом врид заместителя <данные изъяты> – руководителя <данные изъяты> ККЕ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 Лисецкому А.М. за нарушения требований п. 1.4 распоряжения <данные изъяты> от 18 июня 2020 года № 21 «О распределении служебных обязанностей между сотрудниками, замещающими должности в Управлении обеспечения деятельности <данные изъяты>» и п. 1.9 Инструкции об организации контроля в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, выразившихся в необеспечении в период с 19 октября по 4 ноября 2022 года исполнения в подчинённом ему отделе более 30 поручений, поставленных на контроль руководителем Управления обеспечения деятельности <данные изъяты>, объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Разрешая вопрос о законности решения руководителя <данные изъяты>, связанного с привлечением Лисецкого А.М. к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О Следственном комитете РФ»), порядок прохождения службы военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 12 ст. 39 Федерального закона «О Следственном комитете РФ», офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», обладают правами, установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и настоящим Федеральным законом.

Сотрудники военных следственных органов Следственного комитета поощряются и несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации. Полномочия руководителей военных следственных органов Следственного комитета на применение поощрений и дисциплинарных взысканий в отношении подчинённых им сотрудников определяются Председателем Следственного комитета.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О Следственном комитете РФ», за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде строгого выговора.

Частями 6, 7 и 8 этой же нормы указанного Федерального закона установлено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, либо гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1, 2 и 6 ст. 28.2 Федерального закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, которая должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных п. 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 28.8 Федерального закона, в ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Такие обстоятельства определены п. 1 ст. 28.6 Федерального закона.

К их числу относятся: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Согласно же п. 1 ст. 28.1 Федерального закона, военнослужащий, который привлекается к дисциплинарной ответственности, в числе прочего, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

В нормативном единстве с положениями данного Федерального закона находятся положения Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Дисциплинарный устав ВС РФ).

В силу ст. 1 Дисциплинарного устава ВС РФ, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Воинская дисциплина достигается, в том числе, личной ответственностью каждого военнослужащего за исполнение обязанностей военной службы (ст. 4 Дисциплинарного устава ВС РФ).

В соответствии со ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Статьёй 48 Дисциплинарного устава ВС РФ предусмотрено, что военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, кроме всего прочего, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 50 Дисциплинарного устава ВС РФ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

В качестве доказательств допускаются: объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; заключение и пояснения специалиста; документы; показания специальных технических средств; вещественные доказательства.

Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Использование доказательств, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации, не допускается.

В силу ст. 52 Дисциплинарного устава ВС РФ при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Согласно ст. 54 Дисциплинарного устава ВС РФ дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. При этом к военнослужащему, помимо прочих, может применяться такой вид дисциплинарных взысканий, как строгий выговор.

Пунктом «а» ст. 67 Дисциплинарного устава ВС РФ к старшим офицерам, помимо прочих, может применяться такой вид дисциплинарных взысканий, как строгий выговор.

В соответствии с подп. «а» п. 1 приказа Следственного комитета РФ от 5 мая 2014 года № 35 «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности» заместителю <данные изъяты> - руководителю <данные изъяты> предоставлено право применять дисциплинарные взыскания, одним из которых является строгий выговор - ко всем сотрудникам военных следственных органов Следственного комитета, в том числе назначенным на должность Председателем Следственного комитета.

Так, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 на руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту ККЕ с этой же даты возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности заместителя <данные изъяты> - руководителя <данные изъяты>.

Таким образом, вышеуказанное воинское должностное лицо было вправе в указанный период применять к административному истцу Лисецкому А.М. меру дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

В силу ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников).

При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 81.1 Дисциплинарного устава ВС РФ срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

В силу ст. 82 Дисциплинарного устава ВС РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В соответствии со ст. 83 Дисциплинарного устава ВС РФ применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Статьёй 86 Дисциплинарного устава ВС РФ предусмотрено, что запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников.

С учётом этого, устанавливаемый Дисциплинарным уставом ВС РФ порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности имеет свою специфику, которая обусловливается характером военной службы, предъявляющей повышенные требования к дисциплине военнослужащих.

Положениями п. 2 ст. 1 и ст. 26 Федерального закона закреплена необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, а также предусмотрено, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила и законы.

По делу установлено, что Лисецким А.М. заключен контракт о прохождении военной службы, согласно которому он добровольно дал обязательства проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав внутренней службы ВС РФ) каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объём выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

Так, согласно п. 1.4.1 распоряжения <данные изъяты> от 18 июня 2020 года № 21 «О распределении служебных обязанностей между сотрудниками, замещающими должности в Управлении обеспечения деятельности <данные изъяты>» (далее – Распоряжение) Лисецкий А.М., как руководитель административно-хозяйственного отдела, кроме всего прочего обязан осуществлять общее руководство и организовывать деятельность административно-хозяйственного отдела.

В частности организовывать контроль за:

- исполнением сотрудниками административно-хозяйственного отдела требований правовых актов Следственного комитета и <данные изъяты>, решений коллегий Следственного комитета и <данные изъяты>;

- выполнением плановых и иных мероприятий по отнесённым к компетенции административно-хозяйственного отдела вопросам;

- соблюдением исполнительской дисциплины сотрудниками административно-хозяйственного отдела.

Осуществлять ведение сводного учёта работы административно-хозяйственного отдела, а также контроль учёта подчинёнными собственной работы и соблюдения сотрудниками административно-хозяйственного отдела воинской, служебной и исполнительской дисциплины.

Более того, именно на Лисецкого А.М., как на руководителя административно-хозяйственного отдела возложена персональная ответственность за надлежащее выполнение стоящих перед отделом задач и возложенных на него функций.

Вместе с этим, организация контроля в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, предусмотрена одноименной Инструкцией, утверждённой приказом <данные изъяты> от 11 октября 2011 года № 188 (далее – Инструкция).

Так, согласно п. 1.5, 1.7, 1.8, 1.9 и 1.10 данной Инструкции для учёта служебных документов, исполнение которых контролируется в структурных подразделениях <данные изъяты>, ведутся журналы контроля (электронные базы данных).

Документ должен быть исполнен в установленный срок, который определяется в виде конкретной календарной даты или периода исполнения.

Документ считается исполненным, когда изложенный в нём вопрос разрешён полностью и переписка по нему завершена.

Срок исполнения документа может быть продлён только решением должностного лица, которым он был установлен. В <данные изъяты> в случаях, предусмотренных положениями настоящей Инструкции, допускается продление срока исполнения документа иными должностными лицами.

Ходатайство о продлении срока исполнения документа возбуждается исполнителем не позднее, чем за 5 дней до его истечения с указанием в письменном рапорте причин продления и планируемой даты исполнения.

Непосредственный контроль исполнения документов в структурных подразделениях <данные изъяты> возлагается на должностное лицо в соответствии с распоряжениями о распределении служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие контроль за исполнением служебных документов, обязаны:

- постоянно контролировать ход исполнения документов, принимая необходимые меры к упреждению возможности неисполнения или несвоевременного исполнения документа, обо всех случаях задержки исполнения и причинах этого оперативно докладывать соответствующим должностным лицам;

- обеспечить своевременность учёта каждого контролируемого документа в журнале контроля (электронной базе данных) и соблюдение установленного порядка снятия документа с контроля;

- систематически обобщать состояние контроля и исполнительской дисциплины, в том числе и в подчинённых военных следственных органах, по мере необходимости разрабатывать мероприятия по усилению контроля и вносить предложения к его улучшению.

Лица, осуществляющие непосредственное исполнение взятых на контроль документов, в том числе, обязаны обеспечить исполнение поставленного на контроль документа в контрольный срок, а при невозможности этого - его продление в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

2 ноября 2022 года по результатам рассмотрения докладной записки заместителя руководителя Управления обеспечения деятельности <данные изъяты> <данные изъяты> ЛЭМ, содержащей сведения о ненадлежащем исполнении руководителем административно-хозяйственного отдела этого же управления Лисецким А.М. своих служебных обязанностей, врид заместителя <данные изъяты> – руководителем <данные изъяты> ККЕ назначено разбирательство.

Согласно заключению по материалам разбирательства, проведённого ЛЭМ и утверждённого врид заместителя <данные изъяты> – руководителем <данные изъяты> ККЕ – 11 ноября 2022 года, проведена проверка по вопросу ненадлежащего исполнения руководителем административно-хозяйственного отдела Управления обеспечения деятельности <данные изъяты> Лисецким А.М. служебных обязанностей при исполнении контрольных заданий, в ходе которой, в том числе выявлены следующие недостатки.

Так, Лисецкому А.М. 7 октября 2022 года в день прибытия на службу после освобождения от исполнения служебных обязанностей переданы для исполнения и им не исполнены следующие контрольные задания:

- № 87 – проводить совместно с представителями ООО «Гамма» ежемесячное подведение итогов выполнения ГК (2 число каждого месяца), срок исполнения 11 октября 2022 года;

- № 88 – представить предложения по повышению эффективности работы по направлению деятельности, экономии ЛБО на 2023-2024 года, срок исполнения 30 сентября 2022 года;

- № 89 – рассчитать возможную экономию ЛБО, связанную с превышением площадей служебных помещений в подчинённых ВСО, срок исполнения 24 октября 2022 года;

- № 90 – организовать в <данные изъяты> учёт потребляемых ресурсов с оформлением журнала и ежемесячным анализом (п. 1), срок исполнения 11 октября 2022 года;

- № 92 – проинспектировать строительные объекты с нарушенными сроками сдачи, истребовать в Управлениях переписку по данному вопросу, оценить по данному вопросу роль руководства Управления, срок исполнения 17 октября 2022 года;

- № 97 – обеспечить экономию потребляемых ресурсов в <данные изъяты>, проводить ежемесячный анализ (29 число каждого месяца), срок исполнения 29 сентября 2022 года;

- № 102 – подводить итоги работы в отделе и Управлении - последний четверг месяца с оформлением протокола и обсуждения персонального вклада в результаты работы, установлении соответствующих выплат, срок исполнения 29 сентября 2022 года;

- № 107 – ежемесячно готовить и направлять в нижестоящие ВСО информационные письма, аналитические документы по направлению деятельности, учитывать результаты при планировании работы - 5 число ежемесячно, срок исполнения 5 октября 2022 года;

- № 108 – подготовить сценарий заслушивания посредством ВКС руководителей ООД окружного звена и курирующего заместителя РВСУ, срок исполнения 30 сентября 2022 года.

Вместе с этим, 19 октября 2022 года в день прибытия на службу после освобождения от исполнения служебных обязанностей у Лисецкого А.М. находились на исполнении следующие контрольные задания, которые также в установленные сроки им исполнены не были:

- № 117 – уточнить в Управлениях окружного звена состояние работы по техническому и санитарному обслуживанию (ЦЖКУ), в том числе ВСО гарнизонного звена, выяснить проблемы и пути, срок исполнения 12 октября 2022 года;

- № 159 – сообщить по отчётным таблицам и причинам их непредставления в <данные изъяты>, представить сведения по используемым сим-картам подвижной радиотелефонной связи, срок исполнения 5 октября 2022 года;

- № 219 – обеспечить представление справки о результатах проведения тематической проверки СФ, срок исполнения 13 октября 2022 года;

- № 254 – служебное письмо по вопросу переподчинения войсковой части 0000 (<адрес>) в связи с ОШМ, срок исполнения 28 октября 2022 года;

- № 255 – отчётные сведения ВСУ по ЧФ по автомобильной технике, срок исполнения 20 октября 2022 года;

- № 256 – отзыв о результатах стажировки в ООД ВСУ СК России по ЮВО следователя ЖПА, для рассмотрения вопроса о назначении его на должность инспектора ООД ВСУ СК России по ЮВО, срок исполнения 20 октября 2022 года;

- № 257 – сообщение по запросу <данные изъяты> о выделении для ВСУ по ЗВО бронированного транспортного средства, срок исполнения 20 октября 2022 года;

- № 262 – служебное письмо по вопросу закупок товаров, работ и услуг, запрос о направлении в структурное подразделение <данные изъяты> СК России материалов, предусмотренных поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, срок исполнения 26 октября 2022 года;

- № 263 – отзыв о результатах стажировки старшего лейтенанта юстиции ЖПА в ВСУ по ЮВО, срок исполнения 27 октября 2022 года;

- № 266 – согласование с финансовым отделом и направление в Департамент строительства МО РФ ходатайства о проведении сверки по движимому имуществу, подлежащему передаче в ВСО СК России (поставленное в рамках капитального ремонта), срок исполнения 27 октября 2022 года;

- № 267 – проведение подготовительных мероприятий по уточнению потребности в лимитах бюджетных обязательств, необходимых для проведения закупок товаров, работ и услуг, срок исполнения 27 октября 2022 года;

- № 271 – подготовка дополнительного ходатайства в ГРАУ по обеспечению средствами защиты сотрудников СК России, срок исполнения 27 октября 2022 года;

- № 272 – подготовка и направление в ВСУ СК России по ЗВО сведений по выделению бронированного автомобильного транспорта, срок исполнения 26 октября 2022 года;

- № 276 – подготовка организационно-распорядительных документов по учёту оружия и боеприпасов, срок исполнения 27 октября 2022 года;

- № 279 – вынос мусора и обустройство помещения под буфетом для склада мебели, срок исполнения 28 октября 2022 года;

- № 280 – исполнение заявок по техническому обслуживанию, срок исполнения 28 октября 2022 года;

- № 281 – организовать санитарное обслуживание в ВСО по Тульскому гарнизону/обращение в ЦЖКУ, срок исполнения 28 октября 2022 года;

- № 284 – устранить дефекты отделки (8 фото направленных 25 октября 2022 года) в подъезде здания 14/2, лестница, туалет 5 этаж, срок исполнения 31 октября 2022 года;

- № 285 – упорядочить и убрать в кабель-каналы провода, находящиеся на наружных стенах всех зданий <данные изъяты>, в том числе перед входами (повторно), срок исполнения 28 октября 2022 года;

- № 286 – завести журнал учёта потребления в <данные изъяты> ресурсов, проводить ежемесячный анализ, предлагать соответствующие меры к сбережению. Восстановить учет с 1 января 2022 года, срок исполнения 28 октября 2022 года;

- № 299 – распределить по СП <данные изъяты> поступающие СВТ, с учётом норм потребности и реальной обеспеченности, срок исполнения 31 октября 2022 года;

- № 311 – заявка на выдачу гербовых бланков, срок исполнения 31 октября 2022 года.

Также Лисецким А.М. не были исполнены и контрольные задания постоянного действия, такие как:

- № 2 – ввод новых СВТ и их проверка, доложить СЗ, срок исполнения к 5 числу ежемесячно;

- № 3 – полнота и качество осуществления технического и санитарного обслуживания, срок исполнения 30 число каждого месяца;

- № 4 – готовить и направлять в нижестоящие ВСО информационные письма, аналитические документы по направлению деятельности, учитывать результаты при планировании работы, срок исполнения к 5 числу ежемесячно.

Из объяснений Лисецкого А.М. от 7 ноября 2022 года следовало, что контрольные задания от 7 сентября 2022 года № 87, 88, 89, 90, 92, 97, 102, 107, 108; от 14 сентября 2022 года № 117; от 15 сентября 2022 года № 128; от 16 сентября 2022 года № 159; от 26 сентября 2022 года № 179; от 6 октября 2022 года № 256, 263; от 13 октября 2022 года № 257; от 14 октября 2022 года № 254, 255 были поручены ему во время его нахождения на больничном.

Находящиеся же на исполнении административно-хозяйственного отдела контрольные задания, <данные изъяты> КАС при его убытии в отпуск, установленным порядком Лисецкому А.М. не передавались.

Контрольное задание № 219 по прибытию КАС из командировки было возложено именно на него, однако по результатам доклада руководителю <данные изъяты>, была назначена служебная проверка по факту выявленных недостатков.

Контрольное задание № 262 было отписано не по назначению, поскольку касалось отдела <данные изъяты>.

Контрольное задание № 266 Лисецким А.М. представлено 27 октября 2022 года, однако оставлено без реализации.

Контрольное задание № 267 было отписано КАВ, однако сроки для реализации данного вопроса были установлены нереальные (4 дня), что не позволяло собрать достоверную информацию с <данные изъяты>.

Контрольное задание № 271 для дальнейшей реализации перед убытием КАС в служебную командировку было им передано в ОГЗ в сентябре месяце, по возвращению из командировки контрольное задание обратно не передавалось (срок был продлен до 17 ноября 2022 года) и ошибочно числилось на исполнении за Лисецким А.М.

Что касается контрольного задания № 276, то в ходе проведения проверки состояния учёта и организации хранения стрелкового оружия и боеприпасов в <данные изъяты> при составлении справки-доклад 7 сентября 2022 года были допущены неточности в количестве закреплённого оружия за сотрудниками <данные изъяты>, что привело к повторному вызову проверяемых офицеров службы по обороту за оружием в МО РФ 10 октября 2022 года. По решению председателя комиссии по проверке оружия в <данные изъяты> <данные изъяты> БПВ было установлено, что справку-доклад перепечатывать не надо, а необходимо просто заменить 2 лист текста. В целях надлежащего составления справки-доклад 7 ноября 2022 года направлено обращение начальнику Службы по надзору за оборотом оружия в ВС РФ для проведения повторной проверки с составлением и подписанием данного документа 17 ноября 2022 года.

По контрольному заданию № 299 КАВ была представлена информация из базы 1C о выслуживших сроках используемого СВТ, находящихся в пользовании у сотрудников <данные изъяты>. При принятии и постановке на балансовый учёт с учетом проведения всех процедур СВТ планировалось к выдаче в декабре-январе 2023 года.

При расставлении приоритетов контрольных заданий данное поручение Лисецкий А.М. упустил из вида.

Указал, что срок (4 дня) для исполнения контрольного задания № 311 являлся нереальным, поскольку гербовые бланки необходимо было изготавливать типографским способом, а именно провести торгово-закупочные мероприятия, что составляло сбор коммерческих предложений, проведение торгов, заключение ГК, изготовление продукции и её приём. На выполнение данного задания требовалось 3 месяца, так как проведение торгов было спланировано в декабре, а ЛБО в 2023 году.

Статьёй 19 Устава внутренней службы ВС РФ, установлено, что военнослужащий обязан докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель административного истца – адвокат Горбачева И.Ю., доказательствами об обращении её доверителя Лисецкого А.М. к вышестоящим воинским должностным лицам относительно невозможности исполнения контрольных заданий, в том числе в отведённые сроки, также как и о необходимости продления названных сроков, она не располагает, отсутствуют таковые и в материалах административного дела.

Таким образом, поскольку в обязанности Лисецкого А.М., непосредственно занимающего в указанный период времени в Управлении обеспечения деятельности <данные изъяты> должность руководителя административно-хозяйственного отдела, в силу нормативных положений, предусмотренных вышеприведёнными Распоряжением и Инструкцией, действительно входили вопросы организации и контроля деятельности вверенного ему отдела, в том числе руководства и контроля деятельностью подчинённых ему сотрудников, то есть выполнения организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и контрольных функций, которые им, как это было установлено в ходе проведённого разбирательства, в должной мере и в полном объёме соблюдены и выполнены не были, то суд по результатам тщательной и всесторонней проверки констатирует правомерность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Утверждение Лисецкого А.М. об обратном, представляется надуманным, поскольку оно не подкреплено какими-либо фактическими данными.

При этом вопреки мнению административного истца указание в его объяснениях на фактически ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей его подчинёнными КАС и КАВ, не опровергают обстоятельства невыполнения Лисецким А.М. в полной мере возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных вышеприведёнными Распоряжением и Инструкцией, а напротив, свидетельствуют об обратном.

Кроме того, как пояснила в ходе судебного заседания представитель административного истца, что и усматривается из материалов административного дела, КАС также наряду с Лисецким А.М. был привлечён к дисциплинарной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны административного истца за исполнительной дисциплиной подчинённых ему сотрудников, в том числе в части исполнения ими поручений, поставленных на контроль в <данные изъяты>.

Анализируя приведённые правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд находит приказ врид заместителя <данные изъяты> – руководителя <данные изъяты> ККЕ от ДД.ММ.ГГГГ 0000/к о привлечении Лисецкого А.М. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, обоснованным и не подлежащим отмене.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание те обстоятельства, что его изданию предшествовало разбирательство, предусмотренное перечисленными выше положениями Федерального закона и Дисциплинарного устава ВС РФ, в рамках которого Лисецкий А.М. дал свои письменные объяснения, а также в ходе которого было установлено событие дисциплинарного проступка, вина военнослужащего и другие данные, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которые нашли своё подтверждение в суде.

Назначая же рассматриваемое взыскание, названное должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, предусмотренных вышеприведёнными положениями нормативных актов.

С учётом характера и последствий совершённого дисциплинарного проступка, наличия у Лисецкого А.М. неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, в силу положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» являющегося отягчающим обстоятельством, оснований считать, что применённое к последнему дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не соответствует его тяжести, у гарнизонного военного суда не имеется.

Что же касается довода Лисецкого А.М. о разногласии оспариваемого приказа, заключения по материалам разбирательства и докладной записки, в части указаний в них общего количества неисполненных поручений в качестве основания привлечения его к дисциплинарной ответственности, то он на принятое решение суда не влияет, поскольку наличие у командира (начальника) определённой свободы усмотрения в выборе достаточности собранных доказательств, необходимых для привлечения к дисциплинарной ответственности, обусловлено разнообразием конкретных фактических обстоятельств и условий совершения дисциплинарного проступка.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование норм действующего законодательства, которых придерживается административный истец и его представитель, по изложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого приказа.

С учётом вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных требований Лисецкого А.М. нет.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административного иска Лисецкого А.М. полностью отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Лисецкого Андрея Мироновича об оспаривании решения врид заместителя <данные изъяты> – руководителя <данные изъяты>, связанного с привлечением его к дисциплинарной ответственности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий «подпись»

В окончательной форме решение составлено 24 марта 2023 года.