Лисевич Галина Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца Симоновой Н.Н., доверенность от <дата>. <...>, представителя ответчика Соёновой А.В., доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Лисевич Г. В. к администрации г.Лангепаса о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Лисевич Г.В. обратилась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Лангепас», 3 лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре», о сохранении жилого помещения - <адрес> в г.Лангепасе в перепланированном состоянии, и обязании ответчика оформить документацию на выполненную в квартире перепланировку. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником указанной квартиры, перепланировка в квартире была произведена самовольно, однако она не нарушает интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от <дата>. МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Лангепас» исключено из числа ответчиков по делу, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» из числа 3 лиц, к участию в деле в качеств...

...е ответчика привлечена администрация г.Лангепаса.

Определением суда от <дата>. производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика оформить документацию на выполненную перепланировку в <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Симонова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы и основания, в нем изложенные, при этом уточнила исковые требования, просила о признании за ее доверителем права на сохранение жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: с произведенными в квартире демонтажем оконно-дверного блока между кухней и лоджией, демонтажем радиатора отопления на кухне, монтажом радиатора отопления на лоджии, демонтажем дверного блока между коридором и комнатой, монтажом арочного проема между коридором и комнатой.

Представитель ответчика Администрации г.Лангепаса Соёнова А.В. в судебном заседании пояснила, что администрация г.Лангепаса возражений относительно заявленных требований не имеет, поскольку произведенная перепланировка на несущую способность здания влияния не оказывает, не изменяет условия пользования жилым помещением, не нарушает права и законные интересы собственников в многоквартирном доме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что истец являются собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. <...>.

Факт самовольной перепланировки указанного жилого помещения в виде демонтажа оконно-дверного блока между кухней и лоджией, демонтажа радиатора отопления на кухне, монтажа радиатора отопления на лоджии, демонтажа дверного блока между коридором и комнатой, монтажа арочного проема между коридором и комнатой, истцом не оспаривался, подтверждается актом обследования выполненных работ по перепланировке от <дата>. составленного ЛГ МУП «УК ЖКК». План квартиры после проведенной перепланировки соответствует проекту, разработанному <данные изъяты> <персональные данные>. Как установлено данная перепланировка до настоящего времени не была оформлена истцом.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения проектной организации <данные изъяты> <персональные данные>, выполнившей проект перепланировки <...> указанной <адрес> данной перепланировкой несущие конструкции здания не нарушены, выполнены в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, действующими на территории РФ. Согласно письму начальника управления коммунальной инфраструктуры администрации г.Лангепаса от <дата>. указанное жилое помещение в перепланированном состоянии не изменяет условия пользования жилым помещением и не нарушает права и законные интересы собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка выполнена в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, действующими на территории РФ. Несущие конструкции не нарушены.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования истца в части сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лисевич Г.В. удовлетворить.

Признать за Лисевич Г. В. право на сохранение жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии: с произведенными в квартире демонтажем оконно-дверного блока между кухней и лоджией, демонтажем радиатора отопления на кухне, монтажом радиатора отопления на лоджии, демонтажем дверного блока между коридором и комнатой, монтажом арочного проема между коридором и комнатой.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п Пашинцев А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.