Лиштаев Юрий Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Овчаренко О.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре: Некрасовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – Баранова Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 сентября 2019 года

по делу по иску Лиштаева Юрия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Лиштаев Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения.

Требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, <данные изъяты>. В его специальный стаж не з...

...ачтен период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в его специальный стаж период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лиштаев Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – Лапшина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 сентября 2019 года постановлено:

«Исковые требования Лиштаева Юрия Михайловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Лиштаеву Юрию Михайловичу в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Лиштаеву Юрию Михайловичу в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Лиштаеву Юрию Михайловичу ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ».

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – Баранов Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Лиштаевым Ю.М. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Лиштаев Ю.М. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 43, 17).

ДД.ММ.ГГГГ Лиштаев Ю.М. обратился в УПФР с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии за особые условия труда в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (л.д. 33).

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Лиштаеву Ю.М. отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» в связи с отсутствием требуемого специального стажа, <данные изъяты>. При этом в специальный стаж в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" истцу не включен период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что названный выше отказ пенсионного органа не основан на законе и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В силу п.3,4 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Из трудовой книжки (л.д. 9-10), военного билета (л.д. 12-13), архивной справки (л.д. 16) видно, что Лиштаев Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> на шахту «Коксовая» Производственного объединения «Прокопьевскуголь», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лиштаев Ю.М. проходил военную службу в Советской Армии. По окончанию военной службы ДД.ММ.ГГГГ был принят на <данные изъяты> шахту «Коксовая».

До службы в рядах Советской Армии и после, истец работал на работе с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку N 1. Указанные периоды зачтены ответчиком без спора в специальный стаж истца по Списку № 1 на основании пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 35-36), а также засчитаны ответчиком в соответствии с Законом № 84-ФЗ (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лиштаевым Ю.М. расторгнут в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (копия трудовой книжки л.д. 10 оборотная сторона). Прекращение трудовой деятельности истца подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта им. Дзержинского» (л.д. 14).

Таким образом, на период прохождения службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ, периода службы истца в армии, необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом военной службы, и правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, предусматривалось, что служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, в определении от 05.11.2002 N 320-О.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений против иска, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апеллянта сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: