Рамазанова Бика Магомедовна

дело № 2 - 5660/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Рамазановой Бике Магомедовне о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Рамазановой Б.М. – собственнику <адрес>К, <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 75821.64 руб., за услуги представителя 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <адрес>К, <адрес>, и задолженность по платежам за коммунальные услуги – с 01.09.2018 по 31.12.2023 составляет в размере 75821.64 руб. из которых по отоплению 47929.83руб., по горячему водоснабжению 26065.80 руб. и пени за период 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 1826.01 руб.

Извещенное надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирован...

...ие судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательства, в силу которых истец (ООО «Дагестанэнерго») оказывает коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчик производит своевременную оплату за оказываемые услуги согласно установленным тарифам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст.153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела Рамазанова Б.М. является собственником <адрес>К, <адрес>, и задолженность по платежам за коммунальные услуги – с 01.09.2018 по 31.12.2023 составляет в размере 75821.64 руб. из которых по отоплению 47929.83руб., по горячему водоснабжению 26065.80 руб. и пени за период 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 1826.01 руб.

В соответствии ст. 196. ч.3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 155 п.14 ЖК РФ, лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, должны уплатить кредитору пени.

Соответственно суд находит требования о взыскании задолженности за услуги и пени за несвоевременную оплату необходимыми удовлетворить частично и взыскать пеню в размере 500 руб..

В соответствии ст. 196. ч.3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг №72/04/21 от 09 апреля 2021 г. Однако в суд не представлен документ, свидетельствующий об оплате данных услуг. В представленном в суд платежном поручении № 749 от 20.04.2021 следует, что оплачено 1 149 000 руб. агентское вознаграждение, однако по какому именно делу не указано. В связи с чем требования в части расходов на услуги представителя подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В данном случае государственную пошлину неоплаченную истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу МО ГОсВД "город Махачкала", которая составляет 2475руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить, частично.

Взыскать с Рамазановой Бике Магомедовны (№) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) задолженность по коммунальным услугам – с 01.09.2018 по 31.12.2023 составляет в размере 73995.63 руб. и пени за период 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 500 руб., всего 74495.63 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Дагестанэнерго» - отказать.

Взыскать с Рамазановой Бике Магомедовны в пользу МО ГОсВД "город Махачкала" государственную пошлину в размере 2475 рубля.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

дело № 2-2414/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Рамазановой ФИО6 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Рамазановой Б.М. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

В обоснование иска указывается, что Рамазанова Б.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>К, <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за ответчиком за период с 01.11.2014 по 31.03.2019 образовалась задолженность по отоплению и горячее водоснабжение в размере 49036 рублей 57 копеек. Просит суд взыскать с Рамазановой Б.М. задолженность в сумме 53 227 рублей 70 копеек, в том числе по отоплению 33 362 рубля 45 копеек, по горячему водоснабжению в 15 674 рублей 12 копеек, пеню в размере 4 191 рубль 13 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1796 рублей.

Извещенный надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении просило рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик Рамазанова Б.М. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. Обратилась в суд...

... с заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия о применении сроков исковой давности и уменьшении размера неустойки и предоставления отсрочки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участники судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Рамазанова Б.М.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчета №448463 от 08.04.2019 года задолженность Рамазановой Б.М. по отоплению составляет 33 362 рубля 45 копеек, по горячему водоснабжению 15 674 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.На основании изложенного, с учетом сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с 27 мая 2016 г. по 31.03.2019 г. по отоплению в размере 22 063 рублей = 33 362 рубля 45 копеек (задолженность за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2019 г.) - 11 299,45 (задолженность за период с 01.11.2014 г. по 27.05.2016 г.) по горячему водоснабжению в размере 11 646 рублей = 15 674,12 руб. 12 копеек (задолженность за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2019 г.) - 4 028,12 (задолженность за период с 01.11.2014 г. по 27.05.2016 г.)

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из расчета представленного истцом следует, что размер пени исходя из задолженности ответчика, составляет 4 191 руб. 13 копеек.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, в том числе приведенные ответчиком, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 226 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Рамазановой ФИО7 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазановой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27.05.2016 по 31.03.2019 года по отоплению 22 063 рубля, горячему водоснабжению 11 646 рублей, пеня в размере 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1226 рублей 27 копеек, всего 35 435 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 27 копеек.

Предоставить Рамазановой Б.М. отсрочку в выплате задолженности сроком на 6 (шесть) месяцев.

В остальной части исковых требований ООО «Дагестанэнерго» в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 августа 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов