Лисица Игорь Анатольевна

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-4407/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Лисицы И.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу по иску Лисицы И.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Лисица И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии по Списку №2. Свои требования мотивировал тем, что обратился за назначением досрочной пенсии, так как работал газосварщиком и газоэлектросварщиком, спорные периоды работы являются периодами работы, связанной с тяжелыми условиями труда. В назначении пенсии было отказано, поскольку пенсионный фонд принял к зачету 9 лет 10 месяцев 01 день при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в суде апелляционной инс...

...танции просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 15 декабря 2015 года Лисица И.А. обратился в ГУ- Главное Управление Пенсионное фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 15.12.2015 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В бесспорном порядке Лисице И.А. было зачтено 9 лет 10 месяцев 01 день.

При этом, в подсчет специального стажа не были приняты периоды работы: с 18.12.1990 года по 11.02.1992 года в должности газоэлектросварка в РЭУ 12 Бабушкинского ПРЭО, с 02.08.1993 года по 31.05.1995 года в должности газосварщика в РЭП №8, с 01.06.1995 года по 30.06.1996 года в должности газосварщика в «Дирекции заказчика ЖКХ» Управления МО «Бабушкинский», с 01.07.1996 года по 13.10.1997 года в должности газосварщика в РЭУ №7 «Бабушкинский», с 14.10.1997 года по 16.01.2000 года в должности газосварщика в ЗАО «Аварийно-эксплуатационное предприятие «Нарат», так как доказательств занятости полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов не представлено, тогда как они являются обязательным условием для включения спорных периодов работы в льготный стаж.

Кроме того, все организации, в которых работал истец, не состоят и не состояли на учете в пенсионном фонде, как имеющие работников с льготными профессиями. Перечни рабочих мест, профессий и должностей, работники которых имеют право на льготное пенсионное обеспечение и поименные списки организации ни за один год не сдавали.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих полную занятость истца и вид сварки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с кодами 23200000-19756 и 23200000-11620 раздела XXXIII «Общие профессии» которого правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; газосварщики.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. п. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991года № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, указано, что разделы Списков «Общие профессии», а также подраздел 5 раздела XI Списка № 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка № 2 «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», однако ею не может быть подтвержден льготный стаж в требуемом законом объеме сведений, так как трудовая книжка не отражает сведений о льготном характере работы, норме рабочего времени, прогулах, вынужденных простоях и периодах, за которые не выплачивались страховые взносы.

Истцом в ходе рассмотрения спора не была представлена трудовая книжка, в связи, с чем факт выполнения истцом обязанностей в должностях газоэлектросварщика, газосварщика в спорные периоды в спорных организациях установить не представляется возможным.

Более того, ответчиком в рамках проведенной документальной проверки установлено, что факт льготной работы истца в «Аварийно-эксплуатационное предприятие «Нарат» проверить не представляется возможным, поскольку организация ЗАО АЭП «Нарат» снята с учета по коду «9» (нет деятельности), а также перечни и поименные списки на работников, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц не представляла, наблюдательное дело не заводилось (л.д. 30).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

Из справки представленной ГКУ Объединенный архив ЖКХиБ» следует, что документы по личному составу по РЭП №8 СВАО и по «Дирекции заказчика ЖКХ» Управления МО «Бабушкинский» в архив не поступали. Информацией о нахождении данных документов архив не располагает (л.д. 31).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, не содержат сведений о характере работы истца (занятость на резке и ручной сварке, полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности) в качестве газоэлектросварщика и условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени от полного рабочего дня) в качестве как газоэлектросварщика, так и газосварщика.

Поскольку представленными документами фактически не подтвержден факт работы истца в спорные периоды газоэлектросварщиком и газосварщиком, т.е. с тяжелыми условиями труда, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о зачете в специальный стаж спорных периодов работы.

Трудоустройство истца по указанным профессиям и получение оплаты труда не свидетельствуют о том, что истец был занят не менее 80% рабочего времени во вредных условиях труда, указанных в списках.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицы И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи