Лисичкина Наталья Ивановна

№2-1970/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисичкина Н.И. к Даниленко В.А., 3-е лицо нотариус ... Фолосня И.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лисичкина Н. И. обратилась в суд с иском к Даниленко В. А., 3-е лицо нотариус г. Ростова-на-Дону Фолосян И.В. о признании права собственности. В обоснование иска указано, что тете истицы Кузнецовой Н.А. принадлежала на праве собственности ... в .... Сын Кузнецовой Н.А - Кузнецов С. И. согласно решения Ворошиловского районного суда от 30.10.1997 года является недееспособным. В присутствие родственников 2 апреля 2012 года на дом была вызвана нотариус Абрамова В.В. и выданы доверенности от Кузнецовой Н.А. на Даниленко Е.В. на продажу вышеуказанной квартиры, и на Лисичкину Н.И. на управления и распоряжения всем имуществом. 15 апреля 2012 года между истицей и Кузнецовой Н. А. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры. Данный договор стороны должны были зарегистрировать в Управлении Росреестра, для чего Кузнецовой Н.А. была выдана нотариальная доверенность на имя Даниленко Е.В. для заключения договора купли-продажи. После подписания вышеуказанного договора Кузнецова Н.А. с сыном уехала проживать к истице по адресу: ... х. ..., а в данной квартире стал проживать сын истицы. По договору купли-продажи истица приобрела квартиру, свободную от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли знать в момент заключения договора. Так же заключенный договор купли-продажи, согласно п. 4 договора, признаётся имеющим силу и передаточного акта. После заключения договора купли-продажи Кузнецова Н.А. передала истице все правовые документы на указанное имущество, свои личные документы и часть денежных средств. Для регистрации перехода права собственности на квартиру необходимо было заказать документы, а именно технический и кадастровый паспорт. Сторонами данные документы были заказаны, однако Кузнецова Н. А. умерла 24 июля 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти, не успев зарегистрировать договор купли продажи и переход права собственности (в соответствии со ст. 131 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, с момента кот...

...орой договор купли-продажи считается заключенным). Истица полностью понесла все расходы по захоронению Кузнецовой Н.А. Более того истица также несёт расходы по оплате всех коммунальных платежей на указанную квартиру, что подтверждается квитанциями об оплате за квартиру, после заключения договора купли-продажи. В настоящее время истица является опекуном недееспособного сына умершей Кузнецова С.И., что подтверждается Постановлением Администрации Целинского района Ростовской области. Так же после смерти Кузнецовой Н.А. стало известно, что 09.06.1998 года ею было составлено завещание на родственника Даниленко В. А., которое до момента смерти не отменялось. Наследник знает о договоре купли продажи, в установленный законом срок заявление нотариусу не подавал и не был намерен подавать, так как про завещание давно забыл и ухаживать за ней не собирался. О признании права собственности спорной квартиры за Лисичкиной Н.И. не возражает. На основании изложенного истица просит признать договор купли-продажи, заключенный между Кузнецовой Н.А. и Лисичкиной Н.И. на ... заключенным, а также признать за Лисичкой Н.И. право собственности на данный объект недвижимости.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности Даниленко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Даниленко В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Н.А. являлась собственником ..., расположенной по ... в ..., что подтверждается регистрационным удостоверением от 04.02.1993 г.

Как следует из материалов дела, между Кузнецовой Н.А. и Лисичкиной Н.И. 15.04.2012г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Цена ... определена сторонами 500 000 руб. На момент подписания данного договора расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно п. 4 данного договора стороны договорились о том, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, продавец квартиры Кузнецова Н.А. умерла 24.07.2012г., что подтверждается свидетельством о смерти от 31.07.2012 г., в связи с чем, истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Подлинность подписи Кузнецовой Н.А., выполненной в договоре купли-продажи никем в судебном заседании не оспаривалась, следовательно, Кузнецова Н.А. при жизни выражала свою волю продать истице ... в ....

Судом также установлено, что наследственное имущество, в том числе спорная квартира, было завещано Кузнецовой Н.А. ее родственнику Даниленко В.А., о чем свидетельствует завещание от 09.06.1998 г.

Однако, согласно ответа нотариуса Фолосян И.В. на запрос №2-1970/2014 от 11.06.2014 г. дела о наследовании имущества умершей Кузнецову Н.А., на дату поступления запроса, нет.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что имущество в виде ... в ... передано истице, данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, суд, установив, что при жизни Кузнецовой Н.А. все обязательства по договору сторонами были исполнены, спорное жилое помещение было передано истице, но Лисичкина Н.И. не имела возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке в связи со смертью Кузнецовой Н.А. и при этом ни одна из сторон от регистрации сделки не уклонялась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на приобретенную ей квартиру.

Кроме того в судебном заседании ответная сторона признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лисичкина Н.И. право собственности на ..., расположенную по ... в ....

Исключить Кузнецову Н.А. из числа собственников ..., расположенной по ... в ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2014 года.

Судья

№ 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля «25» января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием истца Лисичкиной Н.И.,

представителя ответчика – УПФ РФ в Иловлинском районе Волгоградской области Нуриева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичкиной Н. И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лисичкина Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (далее - УПФ РФ) в Иловлинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в подсчет ее специального стажа периодов прохождения курсов повышения квалификации и назначении досрочной пенсии.

В обоснование иска Лисичкина Н.И. указала, что с 15 августа 1992 года до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, в связи с чем, приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако решением УПФ РФ в Иловлинском районе Волгоградской области от 21 декабря 2018 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа.

При этом пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 15.11.1999 г. по 27....

...11.1999 г., с 10.11.2003 г. по 15.11.2003 г., с 12.01.2004 г. по 17.01.2004 г., с 24.02.2004 г. по 28.02.2004 г.,19.09.2005 г., с 28.03.2006г. по 29.03.2006 г., 30.01.2007 г., с 19.11..2007 г., 01.12.2007 г., 15.04.2008 г., с 08.10.2008 г. по 09.10.2008 г., 29.04.2009 г.

Считает, что приобрела право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области № 051936 от 21 декабря 2018 года об отказе в установлении пенсии, включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть с 06 декабря 2018 года.

В судебном заседании Лисичкина Н.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в периоды с 15.11.1999 г. по 27.11.1999 г., с 10.11.2003 г. по 15.11.2003 г., с 12.01.2004 г. по 17.01.2004 г., с 24.02.2004 г. по 28.02.2004 г., 19.09.2005 г., 30.01.2007 г., с 19.11.2007 г. по 01.12.2007 г. она направлялась работодателем на курсы повышения квалификации кадров. Кроме этого, она на основании приказов работодателя находилась в служебных командировках в периоды с 28.03.2006г. по 29.03.2006 г., 15.04.2008 г., с 08.10.2008 г. по 09.10.2008 г. и 29.04.2009 г.

На курсы и в командировки она направлялась работодателем в связи с осуществлением педагогической деятельности без отрыва от производства, при этом производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Представитель ответчика – УПФ РФ в Иловлинском районе Нуриев Р.Ф. иск не признал. Суду пояснил, что в соответствии с пунктам 4, 5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации указанными пунктами не предусмотрены и к периодам работы не относятся, следовательно, не могут быть включены в указанный стаж. Кроме того, работодатель не кодирует оспариваемые периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, как льготные, то есть не подтверждает льготный характер работы истца в оспариваемые периоды. Стаж работы Лисичкиной Н.И. в учреждениях для детей на момент обращения в УПФ РФ – 06 декабря 2018 года составил 24 года 10 месяцев 14 дней, в связи с чем, полагает, что истец не приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом изложенного просил отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора судом установлено, что с 15 августа 1992 года до настоящего времени Лисичкина Н.И. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, имеет необходимое образование (л.д. 7-8, 20).

06 августа 2018 года Лисичкина Н.И. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости (л.д. 10-11).

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 55 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 г. "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии граждан Российской Федерации, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, регламентируется Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с изданием которого не применяется Федеральный закон РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015г.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. При этом, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения, права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Отказывая истцу в установлении пенсии, УПФ РФ в своём решении указал, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках не подлежат зачёту в специальный стаж, т.к. они не предусмотрены пунктами 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительно оплачиваемых отпусков. Курсы повышения квалификации, учебные отпуска периодами педагогической деятельности не являются и не относятся к ежегодным основным и дополнительным отпускам.

С указанными выводами УПФ РФ согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права и нарушают право истца на пенсионное обеспечение.

С учётом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым страховая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665).

В силу п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды командировок и нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что истец с 15 августа 1992 года была принята учителем химии и биологии Иловлинский средней общеобразовательной школы №2.

В дальнейшем образовательное учреждение Иловлинская СОШ № 2 было переименовано в муниципальное образовательное учреждение Иловлинская СОШ № 2, и затем в муниципальное бюджетное образовательное учреждение Иловлинская СОШ № 2 (л.д.7-8).

В период работы в образовательном учреждении Лисичкина Н.И. направлялась работодателем в служебные командировки и на курсы повышения квалификации кадров. Так, согласно справки, выданной директором муниципального бюджетного образовательного учреждения «Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2» Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 517 от 03 декабря 2018 года, Лисичкина Н.И. действительно направлялась на курсы повышения квалификации кадров и в командировки с отрывом от производства в следующие периоды: с 15.11.1999 г. по 27.11.1999 г., с 10.11.2003 г. по 15.11.2003 г., с 12.01.2004 г. по 17.01.2004 г., с 24.02.2004 г. по 28.02.2004 г.,19.09.2005 г., с 28.03.2006 г. по 29.03.2006 г., 30.01.2007 г., с 19.11.2007 г., 01.12.2007 г., 15.04.2008 г., с 08.10.2008 г. по 09.10.2008 г., 29.04.2009 г. (л.д. 21).

Данное обстоятельство также подтверждается копиями приказов (л.д. 21-32).

Так, на основании приказа № 15 от 23 марта 2006 года учитель химии ИСОШ № 2 Лисичкина Н.И. командировалась на научно-практическую конференцию в г.Волгоград на 2 дня с 28 марта 2006 года по 29 марта 2006 года (л.д. 27). На основании приказа № 11 от 14 апреля 2008 года учитель химии МОУ Иловлинская СОШ № 2 Лисичкина Н.И. командировалась на областной фестиваль презентаций учебных проектов в г. Волгоград лицей № 8 «Олимпия» на 1 день 15 апреля 2008 года (л.д. 30). В соответствии с приказом № 28 от 07 октября 2008 года «О командировании на курсы» учитель химии МОУ Иловлинская СОШ № 2 Лисичкина Н.И. командировалась на научно-практическую конференцию учителей химии в г. Волгоград ВГиПКиПК на 2 дня с 08 октября 2008 года по 09 октября 2008 года (л.д.31). Приказом № 20 от 28 апреля 2009 года «О командировании» учитель химии Лисичкина Н.И. командирована на семинар-тренинг на 1 день 29 апреля 2009 года (л.д.32),

В периоды с 15.11.1999 г. по 27.11.1999 г., с 10.11.2003 г. по 15.11.2003 г., с 12.01.2004 г. по 17.01.2004 г., с 24.02.2004 г. по 28.02.2004 г.,19.09.2005 г., 30.01.2007 г., с 19.11.2007 г. по 01.12.2007 г. истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации кадров (л.д. 22, 23, 24,25,26, 28,29).

При этом в указанные периоды уплата страховых взносов и иных отчислений не прекращалась, что подтверждается материалами пенсионного дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Проверяя доводы о том, что работодатель не указал кода особых условия труда в спорные периоды работы истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений применительно к настоящему делу, не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившему в силу с 1 января 2016 г. работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства об осуществлении Лисичкиной Н.И. педагогической деятельности в должности "учитель", наличии постоянной педагогической нагрузки, то есть выполнение с 15 августа 1992 года до настоящего времени работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах периоды нахождения Лисичкиной Н.И. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика о том, что в выписке из индивидуального лицевого счёта работодателем в специальный стаж истца не закодированы оспариваемые периоды, не могут служить основанием к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учёта с кодом льготы в органы пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные п. 5 ст. 11 Закона РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", лишает смысл и содержание судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в пенсионный орган, кода особого условия труда не должно нарушать конституционное право истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку обязанность указывать особые коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Таким образом, в стаж работы, дающей истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат включению следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 15.11.1999 г. по 27.11.1999 г. – 13 дн.,

с 10.11.2003 г. по 15.11.2003 г. – 6 дн.,

с 12.01.2004 г. по 17.01.2004 г. – 6 дн.,

с 24.02.2004 г. по 28.02.2004 г. – 5 дн.,

19.09.2005 г. – 1 день,

30.01.2007 г. – 1 день,

с 19.11.2007 г. по 01.12.2007 г. – 13 дн., итого 01 месяц 14 дней,

периоды нахождения в служебных командировках:

с 28.03.2006г. по 29.03.2006 г. – 2 дня,

15.04.2008 г. – 1 день,

с 08.10.2008 г. по 09.10.2008 г.- 2 дня,

29.04.2009 г. – 1 день, итого: 00 мес. 06 дней. Всего: 01 мес. 20 дней.

Учитывая изложенное, решение УПФ РФ в Иловлинском районе № 051936 от 21 декабря 2018 года в указанной части является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением об установлении пенсии Лисичкина Н.И. обратилась в пенсионный орган 06 декабря 2018 года, на указанную дату специальный стаж Лисичкиной Н.И., с учётом периодов зачтённых УПФ РФ (24 г. 10 мес. 14 дн.), и включённых судом (01 мес. 20 дн.), составил 25 лет 00 мес. 04 дня, то есть Лисичкина Н.И., по состоянию на 06 декабря 2018 года - дату с которой истец просит назначить пенсию, приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательном учреждении для детей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Лисичкиной Н. И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и досрочном назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области № 051936 от 21 декабря 2018 года об отказе в установлении пенсии Лисичкиной Н.И. в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области включить Лисичкиной Н. И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 15.11.1999 г. по 27.11.1999 г. – 13 дн.,

с 10.11.2003 г. по 15.11.2003 г. – 6 дн.,

с 12.01.2004 г. по 17.01.2004 г. – 6 дн.,

с 24.02.2004 г. по 28.02.2004 г. – 5 дн.,

19.09.2005 г. – 1 день,

30.01.2007 г. – 1 день,

с 19.11.2007 г. по 01.12.2007 г. – 13 дн., итого 01 месяц 14 дней;

периоды нахождения в служебных командировках:

с 28.03.2006г. по 29.03.2006 г. – 2 дня,

15.04.2008 г. – 1 день,

с 08.10.2008 г. по 09.10.2008 г.- 2 дня,

29.04.2009 г. – 1 день, итого: 00 мес. 06 дней. Всего: 01 мес. 20 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области назначить Лисичкиной Н. И. досрочную пенсию с 06 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 июня 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Хутове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Лисичкина Н.И. к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение данного дела в судебном заседании было назначено дважды 04 июня 2018 года и 21 июня 2018 года. Однако истец и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представив при этом суду сведений уважительности причин неявки, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В связи с тем, что истец и представитель истца не явился по вторичному вызову суда, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, то в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Лисичкина Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лисичкина Н.И. к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроп...

...овского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья П.О. Куцуров

Дело 2а-2220/2020

26RS0<номер обезличен>-71

Определение

25 августа 2020 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиево й А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лисичкиной Н. И. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Лисичкина Н.И. обратилась в суд с административным иском к УФСГР, кадастра и картографии по СК, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, выраженное в невыдаче копии договора аренды от <дата обезличена> земельного участка КН <номер обезличен> по делу <номер обезличен> (<номер обезличен>), обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> выдать Лисичкиной Н.И. копию договора аренды от <дата обезличена> земельного участка КН <номер обезличен>.

В судебное заседание административный истец Лисичкина Н.И. не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Жеганов А.Н. в судебном заседании от административных исковых требований отказался, в связи с добровольным исполнением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> административных исковых требований, просил производство по делу прекратить, пояснил, что пос...

...ледствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, известны.

Представитель административного ответчика Чередниченко С.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны, считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Руководствуясь статьями 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Лисичкиной Н. И. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия – прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований и принятием отказа судом.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Д. Крикун