Лисичникова Елена Валерьевна

Дело № 2-1440/2022

УИД 75RS0015-01-2022-003381-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Василовской ФИО7 к Лисичниковой ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Краснокаменском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Василовской Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Лисичниковой Е.В. в пользу взыскателя Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ЖКУ.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник официально не трудоустроен, задолженност...

...ь самостоятельно не оплачивает.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя Лисичниковой Е.В. зарегистрирован следующий объект: земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на данный земельный участок, составлен акт описи и ареста земельного участка.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 278 ГК РФ просит суд: обратить взыскание на Земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер №. адрес: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> вид права собственности, принадлежащей Лисичниковой Е.В.

Истец - судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Василовская Д.А., о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Лисичникова Е.В. о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление», которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

На основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лисичниковой Е.В. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП Василовской Д.А. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, должнику Лисичниковой Е.В. установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.13).

До настоящего времени требования судебного приказы не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Лисичниковой Е.В. (л.д.15).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Актом судебного пристав-исполнителя Краснокаменского РОСП Василовской Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведены опись и арест земельного участка, принадлежащего Лисичниковой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Лисичниковой Е.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Лисичниковой Е.В. нет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Пунктом 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Лисичникова Е.В. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Лисичниковой Е.В. иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у Лисичниковой Е.В. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В связи с тем, что согласно материалам дела должник Лисичникова Е.В. на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № на земельный участок с кадастровым номером 75:09:302301:7549, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Лисичниковой ФИО9.

Взыскать с Лисичниковой ФИО10 (паспорт серии <данные изъяты>, СНИЛС №) в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2022.

Судья Т.А.Яскина