Лисицина Наталия Валерьевна

Дело №2-3614/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003015-77

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Просужих ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику наследственного имущества ФИО2 Просужих Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 731483,74 руб., госпошлины 10514,84 руб., за счет наследственного имущества.

Истец мотивирует требования тем, что ПАО «Сбербанк» и Червякова ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с зак...

Показать ещё

...люченным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 731 483,74 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 83 931,85 руб.

- просроченный основной долг – 647 551,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, настаивая на том, что кредитные обязательства были взяты наследодателем как учредителем общества, который не отвечает по долгам своим личным имуществом. В удовлетворении требований ответчик просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 731 483,74 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 83 931,85 руб.

- просроченный основной долг – 647 551,89 руб.ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По судебному запросу нотариус Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми представлена копия наследственного дела № согласно которому, наследниками к имуществу умершей является ответчик Просужих Л.А.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В силу пункта 36 Постановление Пленума №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №9).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, среди которого три помещения и квартира в многоквартирном доме, гараж и два земельных участка в <адрес> Республики Коми.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, которой обязательства по договору не исполнены - сумма займа с процентами за его пользование не возвращена. Стоимость наследственного имущества, полученного наследником является достаточной для возложения на него ответственности по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 514,84 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Взыскать с Просужих ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 и в пределах его стоимости задолженность по кредитной карте по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 483 (семьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 74 коп., из которых просроченные проценты – 83 931,85 руб., просроченный основной долг – 647 551,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 514 (десять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова

Свернуть

Дело № 2-1500/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000256-37

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 апреля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 задолженности по кредитному договору от 12.12.2022 № за период с 14.08.2023 по 10.01.2025 в размере 90560,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Поповой И.А. был заключен кредитный договор № от 12.12.2022 в суме 84033,61 на срок 24 мес. под 27,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы за счет наследственного имущества ФИО2

В судебном заседании 12 марта 2025 года судом к участию в деле привлечен в качестве отв...

Показать ещё

...етчика сын ФИО2 – Попов М.А.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов М.А. и его представитель по устному ходатайству Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, при этом сослались на ст. 1175 ГК РФ, пояснив, что наследственного имущества, кроме страховой выплаты в сумме 84033,61 рублей, не было.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено следующее.

12.12.2022 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 84033,61 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,75 % годовых на срок 24 месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За период с 14.08.05.2023 по 10.01.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 90560 руб. 52 коп, в том числе: основной долг – 64029 руб. 18 коп., просроченные проценты – 26531 руб. 34 коп.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 12.08.2023 года, следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – Попов М.А.

Наследственное имущество состоит из страховых выплат в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, отсутствует.

22.03.2024 года Попову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 84033 руб. 64 коп., для получения которой ответчик обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, приняв наследство, в установленном законом порядке Попов М.А. стал собственником наследственного имущества со дня открытия наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, суд учитывает положения ст. 1175 ГК РФ, предусматривающие, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 1 статьи 1174 ГК РФ, согласно которому необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В судебном заседании Попов М.А. пояснил, что им были потрачены денежные средства на достойные похороны матери в общей сумме 73230,00 рублей, в том числе: на подготовку тела умершего к погребению в размере 3800,00 рублей, на изготовление и установку памятника – 40600,00 рублей, на ритуальные услуги – 28830,00 рублей.

Тем самым, следует, что Попов М.А., как единственный наследник, понесший расходы на похороны своей матери, вправе возместить своих расходы за счет принятого наследства по правилам п. 1 ст. 1174 ГК РФ. Ответственность наследника умершего заемщика перед истцом ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчику, за вычетом части затраченных ответчиком денежных средств на достойные похороны наследодателя.

С учетом изложенного, на основании указанных обстоятельств, суд взыскивает с Попова М.А. как наследника, принявшего наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 10803 руб. 61 коп. (90560,52 – 84033,61)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Попова М.А.. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 477,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Михаила Александровича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17, ИНН 7707083893:

задолженность по кредитному договору от 12.12.2022 № в размере 10803,61 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 477,20 рублей, -

на общую сумму 11280,81 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская

Свернуть

Дело № 2-400/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000465-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Юрьевец 15 июля 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 558 957,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 789,58 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000,00 руб. на срок 33 месяца под 16% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженностью в размере 558 957,89 рублей в том числе: просроченные проценты 124 062,02 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело. По имеющимся у истца сведениям, наследником ФИО1 является ФИО2 На основании и...

Показать ещё

...зложенного истец просит установить наследников заемщика и взыскать с них вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истица ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по вторичному вызову суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия, не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Положениями ст. 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Так, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 мин. В назначенное время стороны не явились, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час 30 мин. стороны вновь не явились. Согласно материалам дела, участники процесса, на каждое судебное заседание извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе направлением судебных повесток и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Однако, в судебные заседания стороны по делу дважды не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заявленное в тексте искового заявления ходатайство ПАО «Сбербанк» о рассмотрении в отсутствие истца, было отозвано истцом заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Чувилина

Свернуть

Дело №2-334/2024

37RS0016-01-2024-000366-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.

с участием ответчика Скворцовой В.Л.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, являющейся наследником к имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту №-Р<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств надлежащим образом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - просроченный основной долг. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследником является ФИО3 Истец просит взыскать с ответчик...

Показать ещё

...а, являющегося наследника ФИО2 - ФИО3 сумму образовавшейся задолженности по договору кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Представила заявление о признании иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-<данные изъяты>

Для отражения операций по карте ФИО2 открыт счет №.

В соответствии с п. 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (далее Общие условия) банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями, индивидуальными условиями, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании индивидуальных каналов обслуживания, заявлением на получение кредитной карты (л.д.24).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Общими условиями, банк открывает клиенту счет карты в рублях (п. 4.1 Общих условий).

Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по Счету карты (п.5.1 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного плате6жа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.5.3. Общих условий).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Общих условий).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, открыв ФИО2 счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и обеспечив таким образом ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного Тарифами лимита.

Однако ФИО2 обязательства по возврату кредита в нарушение условий договора выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленной истцом выписки по счету, а также расчету задолженности по кредитной карте следует, что образующаяся по договору задолженность ФИО2 периодически погашалась.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по основному долгу вынесена на просрочку, ее погашение ФИО2 не произведено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.38).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сестра наследодателя - ФИО3. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> А (кадастровая стоимость <данные изъяты>

Помимо вышеуказанного имущества, ФИО2 на день смерти являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>

Из изложенного следует, что по долгам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отвечает его сестра ФИО3 в пределах стоимости перешедшего от ФИО2 имущества.

Суд приходит к выводу, что стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по договору кредитной карты, наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после наследодателя ФИО2 к ответчику ФИО3, принявшей наследство после смерти брата, перешли обязательства по заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2 договору кредитной карты, по которому имеется просроченная задолженность в виде основного долга и начисленных процентов в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком ФИО3 подано заявление о признании иска, которое принято судом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, факт признания ответчиком ФИО3 исковых требований, истцу подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаченной в сумме <данные изъяты>

Вследствие указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная ему госпошлина в сумме <данные изъяты> (1879,29 - 1315,50).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Скворцовой Валентине Львовне (<данные изъяты> <адрес> в Юрьевецком муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк:

- задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк уплаченную по платежному поручению <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

КОПИЯ

50RS0028-01-2024-006802-76

Дело № 2-7523/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7523/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Киршиной Ларисе Александровне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 947 671,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 938,36 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 40,1 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый № установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 484 000,00 руб., порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 5 680 000,00 руб. на срок 300 мес. под 10.9% годовых на приобретение недвижимости – квартиры общей площадью 40,1 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщи...

Показать ещё

...к представляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости приобретен ФИО2 по договору купли-продажи.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 947 671,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 303 267,16 руб.; просроченный основной долг – 5 644 404,53 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель Истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - заемщиками по ипотечному кредиту в сумме 5 680 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно – квартиры общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок 300 месяцев под 10,9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, в соответствии с п. 11 Кредитного договора представила Истцу залог приобретаемого объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлены ограничения является ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 7 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 24 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами (300 ежемесячных аннуитетных платежей) в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 947 671,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 303 267,16 руб.; просроченный основной долг – 5 644 404,53 руб. Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, принимая во внимание значительный период просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 947 671, 69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 5 605 000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из Заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», произведённой независимым оценщиком.

Стоимость заложенного имущества, заявленная истцом, не была оспорена в судебном заседании, равно как и не были оспорены доказательства подтверждающие указанную стоимость.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, периода допущенной ответчиком просрочки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 40,1 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 4 484 000,00 руб. (80% от стоимости, указанной в отчете об оценке), а также порядка реализации путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 49 938,36 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 947 671,69 руб. в том числе: просроченные проценты – 303 267,16 руб.; просроченный основной долг – 5 644 404,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 938,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 484 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2024 г.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья:

Свернуть

Дело № 2-9962/22024

УИД 50RS0048-01-2024-013700-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яровой Т.В., при секретаре Громовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО6 о взыскании задолженности по дебетовой карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратилось в суд к ФИО6 с иском о взыскании задолженности по дебетовой карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Infinite по комиссионному контракту <№ обезличен> от 17.10.2011 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета <№ обезличен> по данному карте. В соответствии с п. 3.5 Условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженн...

Показать ещё

...ость, размер которой за период с 28.08.2021 по 14.10.2024 составил 286 921 руб. 89 коп.:

просроченные проценты – 286 921 руб. 89 коп.

В связи с вышеизложенным, ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка просит взыскать с ФИО6 задолженность по овердрафтной карте за период с 28.08.2021 по 14.10.2024 в размере 286 921 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 607 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Infinite по комиссионному контракту <№ обезличен> от 17.10.2011 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета <№ обезличен> по данному карте. В соответствии с п. 3.5 Условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 28.08.2021 по 14.10.2024 составил 286 921 руб. 89 коп.:

просроченные проценты – 286 921 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка сумму задолженности по дебетовой карте Visa Infinite по комиссионному контракту <№ обезличен> от 17.10.2011 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета <№ обезличен> с 28.08.2021 по 14.10.2024 в размере 286 921 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка расходы по оплате госпошлины в размере 9 607 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО6 о взыскании задолженности по дебетовой карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991, задолженность по дебетовой карте Visa Infinite за период с 28.08.2021 по 14.10.2024 в размере 286 921 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 607 руб. 66 коп. Всего подлежит взысканию – 296 529 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

Свернуть

дело № 2-1035/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001074-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

Представитель истца адвоката Петрова В.В.,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Муаззамову Д. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к Муаззамову Д.О. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и Муаззамовым Д.О. заключен кредитный договор № 691826 от 21.07.2022, в соответствии с которым банк предоставил Муаззамову Д.О. кредит в размере 1500000 рублей на 240 месяцев под 12.6% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор № 691826 от 21.07.2022, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.07.2024 по 17.02.2025 в размере 1587279 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате г...

Показать ещё

...осударственной пошлины в размере 70872 рубля 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 233600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило на основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется также и в отношениях по кредитному договору.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения кредитного договора № 691826 от 21.07.2022 между ПАО «Сбербанк» и Муаззамовым Д.О. на сумму 1500000 рублей на 240 месяцев под 12,6% годовых подтверждается кредитным договором (л.д. 16-19), графиком платежей (л.д. 1215), анкетой Муаззамова Д.О. (л.д. 9), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 24), общими условиями предоставления кредита (л.д. 25-34), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 47).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк полностью выполнило условия кредитного договора с Муаззамовым Д.О., а Муаззамов Д.О. обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Муаззамову Д.О. направлялось требование от 14.01.2025 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 35-37).

За ответчиком числится задолженность по кредитному договору № 691826 от 21.07.2022 за период с 22.07.2024 по 17.02.2025 в размере 1587279 рублей 50 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 117386 рублей 01 копейка, просроченный основной долг в размере 1466383 рубля 89 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 341 рубль 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3167 рублей 84 копейки (л.д. 40-46).

При принятии решения суд руководствуется расчетом, указанным истцом в исковом заявлении (л.д. 40-46), поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах задолженность по кредитному договору № 691826 от 21.07.2022 за период с 22.07.2024 по 17.02.2025 включительно в размере 1587279 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного с Муаззамовым Д.О. кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, банком в адрес заемщика в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как указано в иске, вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного между ПАО Сбербанк и Муаззамовым Д.О. кредитного договора № 691826 от 21.07.2022 основано на законе и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество должника, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальном законодательством.

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4. п. 2 ст. 52). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56).

21.07.2022 между ИП Н.А.М. и Муаззамовым Д.О. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 10-11)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик передал кредитору в залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 11 и 12 кредитного договора).

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муаззамову Д.О., обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2025 (л.д. 118-122).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял обеспеченное залогом обязательство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241003-1315721 от 03.10.2024 рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположё енного по адресу: <адрес>, составляет 292000 рублей (л.д. 51-53).

При принятии решения суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным отчетом об оценке в части определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку отчет получен с соблюдением требованиям закона, мотивирован, ответчиком не оспорен.

Согласно вышеприведенным положениям при установлении начальной продажной цены предмета залога суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 233600 рублей 00 копеек (292000х80/100).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 70872 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 40131 от 14.03.2025 (л.д. 8), которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Муаззамову Д. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор договору № 691826 от 21.07.2022 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 и Муаззамовым Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с Муаззамова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору № 691826 от 21.07.2022 за период с 22.07.2024 по 17.02.2025 включительно в размере 1587279 рублей 50 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 117386 рублей 01 копейка, просроченный основной долг в размере 1466383 рубля 89 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 341 рубль 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3167 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70872 рубля 80 копеек, а всего 1658152 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 233600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года

Судья К.Е. Землякова

Свернуть

дело № 2-202/2025

УИД: 69RS0013-01-2024-002071-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Коваленко Е.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кимры 02 апреля 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Тверское отделение № 8607, к Тугину Игорю Алексеевичу, Тугину Алексею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Тугиной Александры Павловны,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 (далее – банк, истец) об­ратилось в Кимрский городской суд с исковым заявлением к Тугину Игорю Алексеевичу, Тугину Алексею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Тугиной Александры Павловны.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тугин С.А., Тугин А.А.

До рассмотрения дела по существу от сторон поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит указанное мировое соглашение подлежащим утверждению, так как стороны пришли к нему добровольно, он...

Показать ещё

...о соответствует их интересам.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Тверское отделение № 8607, и ответчиком Тугиным Алексеем Семеновичем, по которому:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Истец, в лице ведущего специалиста отдела судебного и исполнительного производства Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк Ненаховой Натальи Александровны действующего(ей) на основании Устава, Положения о Тверском отделении №* и доверенности № №* от «ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и Тугин Алексей Семенович, именуемый в дальнейшем Ответчик, c другой стороны, в дальнейшем именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) в рамках судебного дела № 2-202/2025 по иску Истца к Ответчику о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик: Тугин Алексей Семенович) (далее – Кредитный договор) на следующих условиях:

1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № 2-202/2025 в целях урегулирования спора.

1.2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.

1.3. Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 108680.75 (Сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 75 копеек) и включает в себя следующие параметры по состоянию на 06.03.2025 г.:

Сумма задолженности по основному долгу

105 734.72 (Сто пять тысяч семьсот тридцать четыре рубля 72 копейки)

Сумма задолженности по процентам

2946.03 (Две тысячи девятьсот сорок шесть рублей 03 копейки)

1.4. Стороны определили, что Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.

1.5. Ответчиком оплачены следующие расходы, понесенные Истцом: сумма государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, в размере 4.661.98 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 98 копеек) в полном объеме срок до даты подписания мирового соглашения.

2.1. Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению, согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

График платежей

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных процентов

Гашение неустоек признанной в дату реструктуризации

Сумма платежа

Остаток основного долга

1

27.03.2025

0,00

1 460,01

75,54

0,00

1 535,55

105 734,72

2

27.04.2025

1 843,70

2 155,25

75,54

0,00

4 074,49

103 891,02

3

27.05.2025

1 949,59

2 049,36

75,54

0,00

4 074,49

101 941,43

4

27.06.2025

1 921,02

2 077,93

75,54

0,00

4 074,49

100 020,41

5

27.07.2025

2 025,94

1 973,01

75,54

0,00

4 074,49

97 994,47

6

27.08.2025

2 001,47

1 997,48

75,54

0,00

4 074,49

95 993,00

7

27.09.2025

2 042,27

1 956,68

75,54

0,00

4 074,49

93 950,73

8

27.10.2025

2 145,68

1 853,27

75,54

0,00

4 074,49

91 805,05

9

27.11.2025

2 127,64

1 871,31

75,54

0,00

4 074,49

89 677,41

10

27.12.2025

2 229,97

1 768,98

75,54

0,00

4 074,49

87 447,44

11

27.01.2026

2 216,46

1 782,49

75,54

0,00

4 074,49

85 230,98

12

27.02.2026

2 261,64

1 737,31

75,54

0,00

4 074,49

82 969,34

13

27.03.2026

2 471,40

1 527,55

75,54

0,00

4 074,49

80 497,94

14

27.04.2026

2 358,12

1 640,83

75,54

0,00

4 074,49

78 139,82

15

27.05.2026

2 457,56

1 541,39

75,54

0,00

4 074,49

75 682,26

16

27.06.2026

2 456,28

1 542,67

75,54

0,00

4 074,49

73 225,98

17

27.07.2026

2 554,49

1 444,46

75,54

0,00

4 074,49

70 671,49

18

27.08.2026

2 558,41

1 440,54

75,54

0,00

4 074,49

68 113,08

19

27.09.2026

2 610,56

1 388,39

75,54

0,00

4 074,49

65 502,52

20

27.10.2026

2 706,85

1 292,10

75,54

0,00

4 074,49

62 795,67

21

27.11.2026

2 718,95

1 280,00

75,54

0,00

4 074,49

60 076,72

22

27.12.2026

2 813,87

1 185,08

75,54

0,00

4 074,49

57 262,85

23

27.01.2027

2 831,73

1 167,22

75,54

0,00

4 074,49

54 431,12

24

27.02.2027

2 889,45

1 109,50

75,54

0,00

4 074,49

51 541,67

25

27.03.2027

3 050,02

948,93

75,54

0,00

4 074,49

48 491,65

26

27.04.2027

3 010,52

988,43

75,54

0,00

4 074,49

45 481,13

27

27.05.2027

3 101,79

897,16

75,54

0,00

4 074,49

42 379,34

28

27.06.2027

3 135,11

863,84

75,54

0,00

4 074,49

39 244,23

29

27.07.2027

3 224,82

774,13

75,54

0,00

4 074,49

36 019,41

30

27.08.2027

3 264,75

734,20

75,54

0,00

4 074,49

32 754,66

31

27.09.2027

3 331,29

667,66

75,54

0,00

4 074,49

29 423,37

32

27.10.2027

3 418,54

580,41

75,54

0,00

4 074,49

26 004,83

33

27.11.2027

3 468,88

530,07

75,54

0,00

4 074,49

22 535,95

34

27.12.2027

3 554,41

444,54

75,54

0,00

4 074,49

18 981,54

35

27.01.2028

3 612,96

385,99

75,54

0,00

4 074,49

15 368,58

36

27.02.2028

3 686,54

312,41

75,54

0,00

4 074,49

11 682,04

37

27.03.2028

3 776,80

222,15

75,54

0,00

4 074,49

7 905,24

38

27.04.2028

3 838,25

160,70

75,54

0,00

4 074,49

4 066,99

39

27.05.2028

4 066,99

80,01

75,51

0,00

4 222,51

0,00

ИТОГО:

105 734,72

47 833,44

2 946,03

0,00

156 514,19

2.2. За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 24 (Двадцать четыре) процента годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.

2.3. Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, « 27 » числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п. 1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно « 27 » числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

Пл =

S *

П годовая

12*100

,

1- 1+

П годовая

-Т

12*100

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

2.4. Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п.п. 1.4. Мирового соглашения, не предоставляется.

2.5. При исчислении процентов в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п. 2.7 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

2.6. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

2) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

3) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

4) на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;

5) на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

6) на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;

7) на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

8) на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;

9) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения.

10) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению;

2.7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.4 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере 20 (двадцать) процентов, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

2.8. Взыскатель письменно информирует Должника о факте списания средств без распоряжения Должника с его счетов.

3.1. Истец имеет право:

3.1.1. При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме.

3.1.2. Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчика с обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.

3.2. Ответчик имеет право:

3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.

При этом, при осуществлении Ответчиком частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчика нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиком/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиком на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. Мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.

Досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению осуществляется на основании заявления Ответчика, предоставленного Истцу не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты платежа в соответствии с графиком, указанным в п. 2.1 Мирового соглашения. При этом Ответчик обязуется в дату досрочного погашения, указанную в заявлении на досрочное погашение, обеспечить на используемом для погашения счете / счете по вкладу сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения. При отсутствии достаточной суммы средств для погашения задолженности по Мировому соглашению, досрочное погашение не осуществляется, и в дальнейшем погашение задолженности по Мировому соглашению производится в соответствии с условиями Мирового соглашения, отраженными в п. 2.1 Мирового соглашения.

3.3. Ответчик не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.

3.4. Ответчик принимает на себя следующие обязательства:

- в трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Ответчик несет ответственность, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),

- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 Мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

4.2. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиком при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. Мирового соглашения;

4.3. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

5.1. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

5.2. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судьей Кимрского городского суда.

5.3. Обязательства Ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения.

5.4. Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчика перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиком иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

5.5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.6. Сторонам известны правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

5.7. Мировое соглашение подписано в 4 (Четырёх) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, одно для Ответчика, два для Истца, одно для предоставления в Кимрский городской суд.

5.8. На основании ст.ст. 173. 220 ГПК РФ стороны просят судью Кимрского городского суда утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

5.9. Ответчик обязан обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г.

5.10. При заключении, исполнении, изменении и расторжении Мирового соглашения Стороны принимают на себя обязательство не осуществлять действий, квалифицируемых применимым законодательством как «коррупция», а также иных действий (бездействия), нарушающих требования применимого законодательства, применимых норм международного права в области противодействия коррупции.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Тверское отделение № 8607, к Тугину Игорю Алексеевичу, Тугину Алексею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Тугиной Александры прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Е.В.Коваленко

Свернуть

УИД 50RS0042-01-2024-006185-21

Дело №2-4436/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Р.О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Р.О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 536 922,72 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 569,23 руб.

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления 23,9% годовых; открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 536 922,72 руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 ...

Показать ещё

...оборот).

Ответчик Р.О.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.35). С материалами дела ответчик ознакомлен, что подтверждается записью на справочном листе, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления 23,9% годовых; открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты (л.д. 12-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 651 764,63 руб., в том числе: просроченные проценты 51 955,71 руб., просроченный основной долг в размере 599 808,92 руб. (л.д. 16-20)

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 22).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору с уплатой процентов в заявленном Банком размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Р.О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать Р.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 536 922,72 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 569,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева

Свернуть

Дело № 2-346/2025

УИД 69RS0032-01-2025-000443-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шарай Виктору Николаевичу, Андреевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к Шарай В.Н., Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2023 № 691107351543-23-1 по состоянию на 17.02.2025 в размере 2547160,21 руб., расходов по оплате госпошлины - 40471,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель Шарай В.Н. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор от 14.12.2023 № 691107351543-23-1 путём подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены наофициальным сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заёмщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитовани...

Показать ещё

...я и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счёт заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счёте.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и банком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Андреевой Е.В., с которой банком заключен договор поручительства № 691107351543-23-1П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. Платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, банк предъявляет требование о погашении обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 17.02.2025 за ними образовалась задолженность в размере 2547160,21 руб., в том числе: просроченный основный долг – 2370315,71 руб., проценты – 157034,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13814,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 5995,97 руб.

С учётом изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Шарая В.Н. и Андреевой Е.В. задолженность по кредитному договору от 14.12.2023 № 691107351543-23-1 по состоянию на 17.02.2025 в размере 2547160,21 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 40471,60 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Шарай В.Н. и Андреева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещались надлежащим образом по месту регистрации. За получением судебных извещений в почтовое отделение не являлись, что суд расценивает как отказ от их получения. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ дает суду право считать ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора в соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.

Судом установлено, что 14.12.2023 индивидуальный предприниматель Шарай В.Н. присоединился к общим условиям кредитования ПАО Сбербанк путём направления в банк соответствующего заявления № 691107351543-23-1, в котором просил выдать кредит в размере 3000000 руб. для целей развития бизнеса. Подписание электронного документа простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля 14.12.2023 в 14:49:34.

Заёмщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. При несвоевременном погашения кредита (возникновения просрочки) начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Принадлежность абонентского номера №, указанного в заявлении о присоединении Шарай В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сообщениями ПАО «ВымпелКом» от 01.04.2025 № ЗР-01-03/15923-К, от 27.03.2025 № ШК-01-03/20888, от 02.04.2025 № ШК-01-03/23071.

Поступление денежных средств в размере 3000000 руб. на счёт Шарай В.Н., открытый в ПАО Сбербанк и указанный им в заявлении о присоединении № 691107351543-23-1 (пункт 11) подтверждается выпиской по операциям на счёте № 40802810063000072223.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП по состоянию на 17.02.2025, индивидуальный предприниматель Шарай Виктор Николаевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2024.

Из копии предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 691107351543-23-1П01 следует, что 14.12.2023 Андреева Е.В. обязалась выступить поручителем Шарай В.Н. по кредитному договору № 691107351543-23-1.

Абонентский номер телефона №, с помощью которого был подписан договор поручительства, по состоянию на дату подписания договора принадлежал Андреевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщениями ООО «Т2Мобайл» от 24.03.2025 № 18/25-12205 и от 24.03.2025 № 18/25-12217.

Копиями требований о досрочном возврате суммы кредиты от 15.01.2025 подтверждается направление ответчикам претензий ПАО Сбербанк (ШПИ №).

Доказательств погашения задолженности или оформления кредитного договора и договора поручительства иными лицами, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оформив в электронном виде кредитный договор и договор поручительства, ответчики Шарай В.Н. и Андреева Е.В. согласились с условиями предоставления кредита в ПАО Сбербанк и обязались их выполнять.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 ГК РФ, соблюдена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчики своих обязательств по внесению периодических платежей не выполняют.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2547160,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2370315,71 руб.; просроченные проценты – 157034,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13814,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5995,97 руб.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Согласно статье 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству.

До настоящего времени ответчики меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняли, доказательств обратного суду не представили.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в ПАО Сбербанк и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов и неустойки произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с Шарай В.Н. и поручителя Андреевой Е.В. задолженности по кредитному договору солидарно в общей сумме 2547160,21 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Данных о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 40471,60 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шарай Виктору Николаевичу, Андреевой Елене Вячеславовне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарай Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Андреевой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 14.12.2023 № 691107351543-23-1 по состоянию на 17.02.2025 (включительно) в размере 2587631,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 40471,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 24.04.2025.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

Свернуть

Дело № 2-390/2025

УИД 69RS0032-01-2025-000555-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2025 и 12.05.2025 (с перерывом) гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Байровой Анастасии Александровне, Погодину Константину Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к Байровой А.А., Погодину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2023 № 691508017105-23-1 по состоянию на 20.02.2025 (включительно) в размере 980147,06 руб., расходов по оплате госпошлины – 24602,94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель Байрова А.А. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор от 20.04.2023 № 691508017105-23-1 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заёмщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок 48 месяцев под 19,6% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счёт заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счёте. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату пог...

Показать ещё

...ашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и банком. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Погодина К.В., с которым банком заключен договор поручительства от 20.04.2023 № 691508017105-23-1П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. Платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, банк предъявляет требование о погашении обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 20.02.2025 (включительно) за ними образовалась задолженность в размере 980147,06 руб., в том числе: просроченный основный долг – 847218,23 руб., просроченные проценты – 127618,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2165,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 3144,64 руб.

Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Байрова А.А. и Погодин К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещались надлежащим образом по месту регистрации. За получением судебных извещений в почтовое отделение не являлись, что суд расценивает как отказ от их получения. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ дает суду право считать ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора в соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.

Судом установлено, что 20.04.2023 индивидуальный предприниматель Байрова А.А. присоединилась к общим условиям кредитования ПАО Сбербанк путем направления в банк соответствующего заявления № 691508017105-23-1, в котором просила выдать кредит в размере 1000000 руб. для целей развития бизнеса. Подписание электронного документа простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля ДД.ММ.ГГГГ в 22:57:29.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца. Дата возврата кредита: по истечении 48 месяцев с даты заключения договора. При несвоевременном погашения кредита (возникновения просрочки) начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Принадлежность абонентского номера №, указанного в заявлении о присоединении, Байровой А.А. по состоянию на дату заключения кредитного договора подтверждается сообщением ПАО «Мегафон» от 11.04.2025.

Поступление денежных средств в размере 1000000 руб. на счет ИП Байровой А.А., открытый в ПАО Сбербанк и указанный ею в заявлении о присоединении № 691508017105-23-1 (пункт 11), подтверждается выпиской по операциям на счете № 40802810463000070511.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП по состоянию на 06.03.2025, индивидуальный предприниматель Байрова А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2025.

Из копии предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 691508017105-23-1П01 следует, что 20.04.2023 Погодин К.В. обязался выступить поручителем ИП Байровой А.А. в рамках кредитного договора № 691508017105-23-1.

Абонентский номер телефона №, с помощью которого был подписан договор поручительства, по состоянию на дату подписания договора принадлежал Погодину К.В., что подтверждается сообщением ПАО «ВымпелКом» от 06.04.2025.

Копиями требований о досрочном возврате суммы кредита от 20.01.2025 подтверждается направление ответчикам претензий ПАО Сбербанк (ШПИ 14575204233460 и 14575204218528).

Доказательств погашения задолженности или оформления кредитного договора и договора поручительства иными лицами, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оформив в электронном виде кредитный договор и договор поручительства, ответчики согласились с условиями предоставления кредита в ПАО Сбербанк и обязались их выполнять.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 ГК РФ, соблюдена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчики своих обязательств по внесению периодических платежей не выполняют.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по договору от 20.04.2023 № 691508017105-23-1 по состоянию на 20.02.2025 (включительно) составляет 980147,06 руб., в том числе: просроченный основный долг – 847218,23 руб., просроченные проценты – 127618,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2165,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 3144,64 руб.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Согласно статье 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству.

До настоящего времени ответчики меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняли, доказательств обратного суду не представили.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в ПАО Сбербанк и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов и неустойки произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с Байровой А.А. и поручителя Погодина К.В. задолженности по кредитному договору солидарно в общей сумме 980147,06 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Данных о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 24602,94 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Байровой Анастасии Александровне, Погодину Константину Владиславовичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байровой Анастасии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС № и Погодина Константина Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 20.04.2023 № 691508017105-23-1 по состоянию на 20.02.2025 (включительно) в размере 980147,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 24602,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 26.05.2025.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

Свернуть

гражданское дело № 2-408/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 16 мая 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к Шараю Виктору Николаевичу, Пелипец Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к Шараю Виктору Николаевичу, Пелипец Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ИП Шарай В.Н. и ПАО Сбербанк 31.07.2024 г. заключили кредитный договор № 691107351543-24-2, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 507 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,5% годовых. Банк перечислил денежные средства ответчику. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк принял решение истребовать всю сумму задолженности, выставив заемщику требование, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 06.03.2025 г. (включительно) просроченная задолженность Шарай В.Н. составляет 1 576 218,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 424 949,95 руб., просроченные проценты – 139 261,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 547,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 459,57 руб. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевреме...

Показать ещё

...нного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, представлено поручительство Пелипец В.В., договор поручительства № 691107351543-24-2П01.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Шарая В.Н. и Пелипец В.В. задолженность по кредитному договору № 691107351543-24-2 от 31.07.2024 г. за период по состоянию на 06.03.2025 г. (включительно) в размере 1 576 218,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 30 762,18 руб., а всего взыскать 1 606 980 рублей 24 копейки.

Истец ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что не против вынесения заочного решения.

Ответчик Шарай В.Н., надлежаще извещаемый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации Шарай В.Н., возвратился по истечению срока хранения.

Соответчик Пелипец В.В., надлежаще извещаемая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации, возвратился по истечению срока хранения.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия представителя истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк» заключение договора между Банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 2024 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Шарай Виктором Николаевичем (заемщик) заключен кредитный договор № 691107351543-24-2, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 1 507 000 рублей под 29,5 % годовых на срок 36 месяцев, тип погашения аннуитетные платежи, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оформляя кредитный договор в ПАО Сбербанк, ответчик тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора Шарай В.Н. подтвердил своей подписью в договоре, что ознакомлен с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Оформление кредита осуществлено ответчиком посредством ввода SMS-пароля. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Номер счета, на который в соответствии с условиями кредитного договора, были перечислены денежные средства, открыт в ПАО Сбербанк и принадлежит Шарай В.Н.

Таким образом, оформив в электронном виде кредитный договор, заемщик – ответчик Шарай В.Н. согласился с условиями предоставления кредита в ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Шарай В.Н. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем перечисления на банковский счет № денежных средств, ответчик использовал денежные средства, совершая денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком Шарай В.Н. не оспаривались, с условиями договора он на момент заключения договора был согласен.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Пелипец В.В., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Факт того, что Шарай В.Н. воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком Шарай В.Н. договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шарай В.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, с ноября 2024 года перестал вносить ежемесячный платеж, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и общими условиями договора, ПАО Сбербанк 03.02.2025 г. направило в адрес Шарай В.Н. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленные сроки ответчиком требование Банка не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, законодатель выделяет как разновидности неустойки штраф и пеню.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 06.03.2025 г. (включительно) составляет 1 576 218,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 424 949,95 руб., просроченные проценты – 139 261,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 547,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 459,57 руб.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого Шараем В.Н. с Банком, арифметически верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представил.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

В связи с изложенным, с ответчиков Шарая В.Н. и Пелипец В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 762,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36850 от 10.03.2025 года.

Данных о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к Шараю Виктору Николаевичу, Пелипец Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарая Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Пелипец Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 691107351543-24-2 от 31 июля 2024 года по состоянию на 06 марта 2025 года (включительно) в размере 1 576 218 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 762 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-408/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-000604-54) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

Свернуть

Дело № 2-474/2025

УИД 69RS0032-01-2025-000904-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Смирнову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирнову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2018 № 199818 за период с 17.09.2018 по 04.04.2025 (включительно) в размере 634527,30 руб., расходов по уплате госпошлины – 17690,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2018 между ПАО Сбербанк и Смирновым А.Д. заключен кредитный договор № 199818, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 295700 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 04.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 634527,30 руб., в том числе просроченные проценты – 347602,30 руб., просроченный основной долг – 283339,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1565,13 руб., неустойка за просроч...

Показать ещё

...енные проценты – 2019,88 руб. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумме кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.04.2019 между ПАО Сбербанк и Смирновым А.Д. заключен кредитный договор № 199818, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 295700 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа в количестве 60 составляет 7589,50 руб.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что вопреки названным выше положениям закона и договора заемщик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской с лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Учитывая изложенное, у банка имелись основания для предъявления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за время фактического использования кредита.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом заемщику 04.03.2025 было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 03.04.2025.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно произведенному банком расчету по состоянию на 04.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 634527,30 руб., в том числе просроченные проценты – 347602,30 руб., просроченный основной долг – 283339,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1565,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 2019,88 руб.

Судом данный расчет принят, он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, каких-либо опровергающих его доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Правомерность произведенного кредитором расчета неустойки судом под сомнение не ставится, и расчет не оспаривался заемщиком. Оценивая размер заявленной банком неустойки, суд полагает, что он соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и оснований для его снижения, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не находит.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате при предъявлении иска госпошлины надлежит взыскать 17690,55 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк к Смирнову Александру Дмитриевичу удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору от 16.04.2018 № 199818 за период с 17.09.2018 по 04.04.2025 (включительно) в размере 634527,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 17690,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 16.06.2025.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

Свернуть

УИД № 50RS0016-01-2024-000377-05

Дело № 2-1070/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 343 138,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 143,36 руб., просроченный основной долг- 289 995,31 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойк...

Показать ещё

...и. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343 138,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631,39 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем Дополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 343 138,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 143,36 руб., просроченный основной долг- 289 995,31 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, доводы истца не опроверг.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона с ФИО1. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343 138,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 631,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН:№, ИНН№) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343 138 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья М.М. Масленникова

Свернуть

Дело №

УИД № 50RS0053-01-2024-005048-36

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Никушиной Алёне Дмитриевне, Кирсанову Матвею Кирилловичу, Кирсанову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просил взыскать с наследников в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 17.02.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 184 176, 63 руб., из которых: 149 913, 69 руб. – просроченный основной долг, 33 533,84 руб. – просроченные проценты, 729, 10 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 525, 30 руб.

Требования мотивированны тем, что 17.02.2023 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.02.2023. Заемщик была проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2024 в размере 184 176, 63 руб., из которых: 149 913, 69 руб. – просроченн...

Показать ещё

...ый основной долг, 33 533,84 руб. – просроченные проценты, 729,10 руб. – неустойка. Заемщик ФИО1 <дата> умерла. Поскольку истцу не известен круг наследников к имуществу умершего ФИО1, просят взыскать задолженность по кредитному соглашению за счет наследственного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчиков Никушиной А.Д., Кирсанова М.К., Кирсанов К.В. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики Никушина А.Д., Кирсанов М.К., Кирсанов К.В. считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 17.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №).

Условия кредитования определены сторонами в индивидуальных условиях: лимит кредитования – 150 000,00 руб., процентная ставка – 25,4 % годовых, срок кредита – до полного погашения, дата платежа – не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

С условиями, тарифами ПАО Сбербанк и штрафными санкциями заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее простой электронной подписью.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на 30.09.2024 составляет 184 176, 63 руб., из которых: 149 913, 69 руб. – просроченный основной долг, 33 533, 84 руб. – просроченные проценты, 729, 10 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиками, суд находит его верным.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Московской областной Нотариальной палаты Козиной Т.Л. Электростальского нотариального округа Московской области от 10.12.2024, наследниками, принявшим наследство по закону, являются дочь Никушина Алёна Дмитриевна, сын Кирсанов Матвей Кириллович, <дата> года рождения, муж Кирсанов Кирилл Владимирович. Наследственное имущество состоит из двух земельных участков и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, денежные средства в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Никушиной А.Д. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 248 932 руб. и 259 557 руб., кадастровая стоимость дома – 417 894 руб. ? стоимость данного имущества составляет 463191,50 руб., что превышает сумму долга по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в связи с чем требования к ответчикам Никушиной А.Д., Кирсанову М.К., Кирсанову К.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 525 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Никушиной Алёны Дмитриевны (паспорт № №), Кирсанова Кирилла Владимировича (паспорт № №), действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № №), солидарно, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, задолженность по эмиссионному контракту № от 17.02.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 30.09.2024 в размере 184 176,63 руб., из которых: 149 913,69 руб. – просроченный основной долг, 33 533,84 руб. – просроченные проценты, 729, 10 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525, 30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Свернуть

Дело № 2-409/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<26 февраля 2025 года>

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.06.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по. эмиссионному контракту № под 27,8% годовых и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Должник нарушил обязательства по возврату кредитов и процентов, по состоянию на 26.11.2024 задолженность составила в сумме 107 690,70 руб. Должник ФИО1 <дата> скончалась. В судебном заседании в качестве ответчика привлечены Щапина С.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Яковлев А.В,, действующий в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3 Просят взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме107 690 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 230,72 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсу...

Показать ещё

...тствие.

Направленные по месту регистрации ответчика Яковлева А.А. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Яковлев А.А. считаются извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щапина С.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 27,8 % годовых сроком. ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 <дата> умерла.

Наследником к имуществу умершего являются ее муж Яковлев А.В., их несовершеннолетняя дочь ФИО3., <дата> рождения, мать Щапина С.В., несовершеннолетних сын ФИО2, <дата> рождения, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с расчетом, представленным банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 29.02.2024 по 26.11.2024 года составила в сумме 107 690 руб. 70 коп., из которых 87 688,53 руб.- просроченный основной долг, 20 002,17 руб.- проценты.

Согласно материалам дела, наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из денежных вкладов и ? доли квартиры кадастровой стоимостью 2 429 281,98 руб.,

Таким образом, сумма кредитной задолженности не превышает наследственную массу в денежном выражении.

При принятии наследства, наследники были уведомлены об имеющихся претензий кредиторов к умершей ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Яковлева А.А., действующего, в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ответчика Щапиной С.В., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, может быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 107 690 руб. 70 коп.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в сумме 4 230,72 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Антона Вадимовича, несовершеннолетней ФИО3, в интересах которой действует ее законный представитель Яковлев Антон Вадимович, с Щапиной Светланы Викторовны, несовершеннолетнего ФИО2, в интересах которого действует его законный представитель Щапина Светлана Викторовна, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенным ФИО1, умершей <дата>, в сумме 107 690 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 230 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Судья И.В.Жеребцова

Свернуть

50RS0027-01-2024-004327-85

Гр.дело №2-404/25г.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО5, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №-Р-744569627 с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств, в сумме 45 000, под 19 % годовых и открыт счет № для отражения операций по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего– ФИО5– задолженность по кредитной карте- 331 495 руб. 50 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 10 787 руб. 39 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с заявлениями о рассмотрении данного дела в её отсутствие, признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне...

Показать ещё

...е изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьёй 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 787,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по Можайскому муниципальному району, код подразделения 500-081 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 8, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионный контракт №0268-Р-744569627 от 01.04.2013 года за период с 21.12.2023 по 23.09.2024. в сумме 331 495 руб. 50 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 10 787 руб. 39 коп., а всего: 342 282 (триста сорок две тысячи двести восемьдесят два) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

50RS0027-01-2024-004325-91

Гр.дело №2-409/2025г.

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 9 600 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка 701+/-9 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Между тем ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 9 901 015 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 9 512 874 рублей 81 копеек; проценты – 376 156 рублей 56 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 1 961 рублей 18 копеек; неустойка на просроченны...

Показать ещё

...е проценты – 10 022 рубля 79 копеек. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 265 500 рублей. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 9 901 015 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 106 653 рублей 55 копеек, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по указанному адресу.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 9 600 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

Денежные средства по указанному кредитному договору перечислены на счёт ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17-го числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику и поручителю требования (претензии) о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту с причитающимися процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 9 901 015 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 9 512 874 рублей 81 копеек; проценты – 376 156 рублей 56 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 1 961 рубля 18 копеек; неустойка на просроченные проценты – 10 022 рубля 79 копеек.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО1 обязалась отвечать за исполнение заёмщиком ФИО2 всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчёты, произведённые истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере в солидарном порядке.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО2 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 701+/-9 кв.м.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО2 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик ФИО2 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 265 500 рублей, что составляет 90 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований в сумме 106 653 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 9 901 015 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 653 рублей 55 коп., а всего 10 007 668 (десять миллионов семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 265 500 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья_________________________

Заочное решение не вступило в законную силу.

Свернуть