Лисицын Владимир Юрьевч

Дело №4/1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «24» апреля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,

при секретаре судебного заседания Феневой Л.В.,

с участием:

помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бударина Е.Е.,

представителя администрации ФКУ «Исправительная колония №9» УФСИН России по Волгоградской области Шевченко К.В.,

осужденного Лисицина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с применением видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Лисицина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА Лисицин В.Ю. осужден по ч.1 ст. 162, ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока – ДАТА ИЗЪЯТА.

Лисицин В.Ю. отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. В обоснование ходатайства указал, что он отбыл установленную законодательством часть срока наказания, взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, к труду относиться добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, по освобождении обязуется порвать ...

...с преступным прошлым и честно трудиться на свободе. Полагает, что все цели, которые преследует уголовное наказание в виде лишения свободы достигнуты, он полностью исправился и осознал свою вину и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Лисицин В.Ю. поддержал доводы ходатайства по изложенным основаниям.

Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области просил удовлетворить ходатайство осужденного.

Помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что оно будет преждевременным, поскольку цели и задачи уголовного наказания не достигнуты, а также осужденный имеет большое количество взысканий.

Выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд находит, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, его отношение к содеянному преступлению, отсутствие злостных нарушений. Кроме того, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, его отношение к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. №351-О суд, удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, не просто соглашается с поступившими к нему материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА Лисицин В.Ю. осужден по ч.1 ст. 162, ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА фактически отбыл более 1/2 срока наказания, не отбытый срок наказания составляет 01 год 07 месяцев 26 дней, и таким образом осужденный вправе ставить вопрос об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ранее Лисицин В.Ю. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.

Из характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и материалов личного дела осужденного следует, что осужденный Лисицин В.Ю. характеризуется положительно, за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны. По прибытию в колонию был приобщен к общественно полезному труду. К своим трудовым обязанностям относиться добросовестно все поставленные задачи выполняет качественно и в срок. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов не поступало. Стремитсся к психофизической корректировки личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. После освобождения желает порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Имеет 7 поощререний, 3 взыскания, которые погашены.

Анализируя взыскание и поощрения осужденного Лисицина В.Ю., суд находит, что они носили систематический характер в течение всего срока отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Из имеющихся трех взысканий снято поощрением, последнее в мае 2016 года.

Само по себе их снятие или погашение за истечением сроков давности не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Объявленные осужденному взыскания суд учитывает в совокупности с иными данными, характеризующими его личность.

Суд считает, что наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного Лисицина В.Ю., но не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное, об этом свидетельствуют выводы ежегодных аттестаций, имеющиеся в материалах личного дела осужденного.

В материалах дела имеется справка, согласно которой Лисицин В.Ю. в ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не трудоустроен.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о нестабильности поведения осужденного Лисицина В.Ю. в течение всего срока отбывания наказания, что не позволяет суду признать, что для своего исправления осужденный Лисицин В.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В связи с изложенным, с учетом личности осужденного, срока не отбытого им наказания, суд не может признать, что для исправления Лисицин В.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и не находит достаточных оснований для вывода о полном исправлении осужденного, поскольку его условно-досрочное освобождение является преждевременным и будет противоречить целям назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Лисицина ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Щербинин