logo

Лисицына Светлана Витальевна

Дело 5-1359/2022

В отношении Лисицыной С.В. рассматривалось судебное дело № 5-1359/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Белореченском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Стогнием Н.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лисицыной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1359/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Белореченский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стогний Николай Иванович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Отсутствие события административного правонарушения
Дата решения
07.11.2022
Стороны по делу
Лисицына Светлана Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ

Дело 2-2045/2016 ~ М-1287/2016

В отношении Лисицыной С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2045/2016 ~ М-1287/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кумертауском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Терером С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лисицыной С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лисицыной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2045/2016 ~ М-1287/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Кумертауский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терер Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Служба взыскания "Редут"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лисицына Светлана Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2045/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 июня 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Лисицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее по тексту ООО «Служба взыскания «Редут») обратилось в суд с иском к Лисицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> <...> <...> заключил договор № <...> с Лисицыной С.В. на предоставление суммы потребительского кредита в размере <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяца для приобретения товара, указанного в спецификации. Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. <...> года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с <...> в ООО «Служба взыскания «Редут». В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет ...

Показать ещё

...<...> руб. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено ответчиком. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с <...>. (дата первого платежа по графику) <...> (на момент переуступки прав требований) составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга - <...> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <...> руб., сумма штрафных санкций – <...> руб. В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Просит взыскать с Лисицыной С.В. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лисицына С.В. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации по адресу: <...> направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <...> <...> <...> и Лисицыной С.В. заключен кредитный договор №<...> путем подачи и подписания Лисицыной С.В. заявления на предоставление кредита и акцептования его <...> (л.д.<...>).

В соответствии с условиями кредитного договора, <...> предоставил заемщику Лисицыной С.В. кредит на приобретение товаров и услуг на срок <...> месяца в сумме <...> руб., а заемщик Лисицына С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых.

Из условий кредитного договора от <...> <...> усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. <...>).

Из Графика платежей от <...> <...> <...> следует, что ежемесячный аннуитетный платеж Лисицыной С.В. составляет <...> руб., в данный платеж включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

На основании договора цессии от <...> <...>, заключенного между <...> и ООО «Служба взыскания «Редут», <...> уступил ООО «Служба взыскания «Редут» право требования к Лисицыной С.В. по кредитному договору № <...> от <...> <...> в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

<...> <...> ООО «Служба взыскания «Редут» направило Лисицыной С.В. уведомление о передаче <...> права требования по кредитному договору и погашении задолженности по кредитному договору (л.д. <...>).

Между тем требование ООО «Служба взыскания «Редут» о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком Лисицыной С.В. не исполнено, задолженность по кредитному договору от <...> <...> не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком Лисицыной С.В. суду не представлено.

Из выписки из приложения к договору цессии от <...> <...> года (л.д.<...>) следует, что задолженность Лисицыной С.В. по кредитному договору по состоянию на <...> <...> года составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга - <...> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <...> руб., сумма штрафных санкций – <...> руб. (л.д. <...>).

Ответчиком Лисицыной С.В. представленный истцом расчет задолженности в порядке статей <...>, <...> ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком Лисицыной С.В. не представлено.

Поскольку ответчиком Лисицыной С.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца ООО «Служба взыскания «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Служба взыскания «Редут» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от <...> <...> (л.д. <...>).

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Служба взыскания «Редут», согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лисицыной С.В. в пользу истца ООО «Служба взыскания «Редут» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Лисицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лисицыной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> <...> <...> по состоянию на <...> <...> в размере <...> (<...>) рубль <...> копейки, в том числе: сумму основного долга - <...> (<...>) рублей <...> копеек, сумму задолженности по процентам – <...> (<...>) рублей <...> копеек, сумму штрафных санкций – <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Взыскать с Лисицыной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть
Прочие