Лисий Александр Геннадьевич

Дело № 1-82/2023

УИД: 42RS0031-01-2023-000241-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

с участием государственного обвинителя Бер Л. А.

подсудимого Лисий А. Г.,

защитника Моргуненко В. В.,

при секретаре Мальцевой В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 апреля 2023 года

уголовное дело по обвинению:

Лисий А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисий А. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут Лисий А. Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI № №, IMEI № стоимостью 6 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим - картой оператора связи <данные изъяты>». С похищенным имуществом Лисий А.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, похищенным имущ...

...еством распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лисий А. Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Защитник Моргуненко В. В. ходатайство поддержал, пояснив, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд квалифицирует действия Лисий А. Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в качестве явки с повинной объяснения Лисий А. Г., данные до возбуждения уголовного дела; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; наличие несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого; занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисий А. Г., не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание - совершение Лисий Л. П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы; суд назначает Лисий А. Г. наказание в виде исправительных работ, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Лисий А. Г. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не установлено. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Лисий А. Г. осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисий А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Лисий А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту «<данные изъяты>» – признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова