Лисимова Людмила Алексеевна

Дело № 67RS0003-01-2020-007096-30

производство № 5-165/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Рожкова Наталья Витальевна (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46),

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Лисимовой Людмилы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Лисимова Л.А. 21 декабря 2020 г. в 18 час. 40 мин. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находилась в общественном месте на остановке общественного транспорта возле дома № 121 по ул. Попова в г. Смоленске без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного средства защиты органов дыхания), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лисимова Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного...

... штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.2 Указа (в редакции на дату выявления нарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания), в том числе, при посещении аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций.

Из протокола № 67/30/210885 6534 об административном правонарушении от 21.12.2020 следует, что Лисимова Л.А. 21.12.2020 в 18 час. 40 мин. находилась в общественном месте по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 121, на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 04.12.2020 № 158 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № 67/30/2108856534 от 21.12.2020 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором Лисимова Л.А. указала, что согласна с протоколом (л.д. 3), протоколом опроса Лисимовой Л.А., которая пояснила, что 21 декабря 2020 г. в 18 час. 40 мин. находилась в общественном месте по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 121, на остановке общественного транспорта, без маски, так как забыла одеть (л.д.4), рапортом (л.д. 6), фототаблицами (л.д. 7), иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности, как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Лисимовой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила поведения при введении режима повышенной готовности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности Лисимовой Л.А., характере совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, и считает возможным с учетом санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подвергнуть Лисимову Л.А. наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Лисимову Людмилу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Рожкова

Судья Волкова О.А. Дело № 33-1968/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В., Бобриковой Л.В.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре Бурганцовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» в интересах ФИО1, к Лисимовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Лисимовой Людмилы Алексеевны, поданной её представителем Канаевой Н.А., на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», действующего в интересах ФИО1, Мышкина Ю.Н., представителя третьего лица ТСЖ «Свой дом» Цурикова В.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Лисимовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1 на основании решения Смоленского районного суда ... (дата) была признана недееспособной и направлена на основании путевки ... по социальному развитию № от (дата) в интернат. ФИО1 является собственником .... В январе 2018 года в адрес учреждения поступила информация, что в данной квартире проживает дочь ФИО1 - Лисимова Л.А., которая ведет...

... асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные платежи, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, систематически нарушает права и интересы соседей, создает опасную ситуацию в виду несанкционированного подключения газовых и электроприборов. В настоящее время Лисимова Л.А. в квартире не проживает, ею не пользуется, заинтересованности в жилье нe имеет. Просило признать Лисимову Л.А. утратившей право пользования квартирой ... по ... и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Бабаева Г.Б. кызы исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что своим поведением и образом жизни ответчик может причинить значительный ущерб жилому помещению, так как не соблюдает правила ведения общедомового хозяйства, не обеспечивает сохранность жилого помещения, пренебрегает правилами пожарной безопасности, не соблюдает права и законные интересы соседей. Более того, жилое помещение доведено до такого состояния, что сама ответчик в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания не несет, то есть фактически добровольно отказалась от пользования данной квартирой. Также просила суд учесть, что к матери ответчик не приходит, наладить контакт не пытается, то есть фактически утратила статус члена семьи собственника.

Представитель ответчика Канаева Н.А. исковые требования не признала, представила письменные пояснения, полагала доказательств обстоятельствам иска стороной истца не представлено. Ответчик к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, в наркологическом диспансере на учете не состоит, существование риска утраты имущества истцом надуман и не подтвержден, факт злоупотребления ответчиком спиртными напитками не установлен, факт пожара в квартире и несанкционированное подключение к газовым приборам не доказаны. Ответчик ни разу не предупреждалась об изменении своего поведения. Ответчик не посещает мать в специализированном центре, однако смысла таких посещений не имеется, так как мать дочь не узнает. Одновременно представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как ФИО1 находится в учреждении с 2013 года, опекун обязан был принять имущество подопечного по соответствующим актам. В случае удовлетворения иска просила сохранить за ответчиком право пользования жилым помещение на 6 лет.

Представитель третьего лица ТСЖ «Свой дом» Цуриков В.В. считал требования обоснованными, поскольку ответчик правила проживания не соблюдает, злоупотребляет спиртными напитками, не уплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовался долг, также произведено отключение приборов газа и электроэнергии. Соседи по дому неоднократно обращались в правоохранительные органы с целью проведения проверки и принятия мер по данному вопросу. Однако ответчик на замечания не реагирует, мер к устранению сложившейся ситуации не принимает. В настоящее время в виду невозможности проживания Лисимова Л.А. в квартире не живет.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Шарапова Е.Д. поддержала позицию истца, считала, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.03.2019 года прекращено право постоянного пользования Лисимовой Л.А. жилым помещением по адресу: ..., с сохранением за ней права пользования данным жилым помещением сроком на один год.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Лисимова Л.А. просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых он считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 23.08.2013г. ФИО1, (дата) года рождения признана недееспособной (л.д. 9).

На основании путевки ... по социальному развитию № от 09.11.2012г. ФИО1 направлена в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» (л.д.8).

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» исполняет обязанности опекуна над ФИО1

Согласно договору купли - продажи от 10.02.1994г. ФИО1 является собственником ..., расположенной в ... (л.д. 40-41).

Как следует из сообщения ТСЖ «Свой Дом» в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована Лисимова Л.А., что также подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 45).

Как следует из пояснений истца, ответчик не соблюдает правила пользования жилым помещением, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, нарушает права и интересы соседей, бесхозяйно относится к жилому помещению, допуская его разрушение и ухудшение технических характеристик, более того членом семьи собственника не является, что является основанием для признании её утратившей право пользования квартирой.

Согласно сообщению ТСЖ «Свой Дом» на имя директора интерната, по ... имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. В квартире проживает дочь ФИО1 - Лисимова Л.А., которая злоупотребляет спиртными напитками, нарушает права соседей, в квартире были случаи пожара. Имеется риск утраты имущества (л.д.12).

Согласно карточки лицевого счета Лисимова Л.А. коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2015г. по 01.10.2018г. в размере 11225 руб. 16 коп.

26.01.2016г. АО «Газпром газораспределение Смоленск» произведено отключение потребляемого оборудования в связи с нахождением плиты в аварийном состоянии, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с самовольным монтажом оборудования 17.12.2017г. в ... произведено отключение газопотребляющего оборудования (л.д. 17).

На основании акта от 09.01.2018г. в ... произведено повторное отключение газопотребляемого оборудования после незаконного подключения (заварена заглушка).

По заявлению директора интерната УМВД России по г. Смоленску ( л. д. 14) была

проведена проверка квартиры и установление жильцов. В ходе проверки установлено, что в

жилом помещении проживает Лисимова Л.А., которая злоупотребляет спиртными напитками,

ведет антиобщественный образ жизни, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, в

квартире отключен газ и свет ( л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что в правоохранительные органы неоднократно имели место обращения соседей Лисимовой Л.А. по поводу нарушения правил проживания в многоквартирном доме. С ответчиком проводились профилактические беседы (л.д. 114-128).

14.01.2019г. в присутствии представителя истца, ответчика, ТСЖ «Свой дом» произведен осмотр ..., в ходе которой установлено удовлетворительное состояние жилого помещения, на момент осмотра отключены газ и свет л.д. 151).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Лисимова Л.А. не является членом семьи ФИО1, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто, в связи с чем прекратил право постоянного пользования ответчика спорной квартирой, сохранив за ней право пользования жилым помещением на срок один год.

При вынесении настоящего решения суд учел обстоятельства, указывающие на отсутствие желания со стороны ответчика в поддержании каких-либо отношений с собственником жилого помещения ФИО1, что свидетельствует об утрате уважения и заботы, определенной ответственности перед матерью, о потере ответчиком положения члена семьи собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисимовой <данные изъяты>, поданную её представителем Канаевой Н.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: