Лисин Илья Валерьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 сентября 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Черных Л.Б., подсудимых Дерягина Д.В. и Лисина И.В., защитников – адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, Наваренко Г.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Лисина И.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, ограничено годного к воинской обязанности, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Дерягина Д.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ограничено годного к воинской службе, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дерягин Д.В. и Лисин И.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по п...

...редварительному сговору, в крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/**** Лисин И.В. находился в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, Лисин И.В. предложил своему знакомому Дерягину Д.В. совершить незаконную рубку совместно, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. При этом они распределили между собой роли следующим образом: Дерягин Д.В. должен был спиливать деревья и раскряжевывать их на сортименты, а Лисин И.В. должен был трелевать заготовленную древесину на плотбище. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные па совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. **/**/**** около 11.00 часов Лисин И.В. и Дерягин Д.В. на тракторе марки «М"ГЗ-82». без государственных регистрационных знаков, № двигателя № заднею моста №. № рамы № принадлежащем Св.1, не осведомленному о преступных намерениях Лисина И.В. и Дерягина Д.В. под управлением Лисина И.В. взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 361С», серийный №, принадлежащую Св.1, не осведомленного о преступных намерениях Лисина И.В. и Дерягина Д.В., приехали в квартал ..... Там, в нарушение лесного Законодательства (ст. 29.30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, с изменениями от 22 июля 2008 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"; от 14 марта 2009 г. N 32-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 21 июля 2014 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса РФ) и «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей Дерягин Д.В. с помощью бензопилы марки «Штиль МС 361 С», серийный №, принадлежащей Св.1, не осведомленному о преступных намерениях Лисина И.В. и Дерягина Д.В., умышленно спилил 15 деревьев породы сосна, вторые затем раскряжевал на 27 сортиментов длиной 6 м„ а Лисин И.В. на -тракторе марки «МТЗ-82», без государственных регистрационных знаков, № двигателя №, № заднего моста № № рамы №, принадлежащем Св.1, не осведомленному о преступных намерениях Лисина И.В. и Дерягина Д.В., стрелевал заготовленную древесину плотбище, где они были задержаны около 13 часов 25 минут сотрудниками полиции. Таким образом, Лисин И.В., Дерягин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, путем отделения ствола дерева от корневой части, в лесохозяйственной части зеленой зоны, а именно 15 деревьев (породы сосна, объемом 13, 29 куб. м., при таксовой стоимости древесины на корню 105. 79 рублей за 1 куб. м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в крупном размере, па сумму 140 594 рублей.

Подсудимые Лисин И.В. и Дерягин Д.В. в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Лисин И.В. и Дерягин Д.В. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Алтаев П.А. и Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимых Лисина И.В. и Дерягина Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Пт. против рассмотрения в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... Черных Л.Б., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Лисина И.В. и Дерягина Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми Лисиным И.В. и Дерягиным Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лисин И.В. и Дерягин Д.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых Лисина И.В. и Дерягина Д.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Лисина И.В. и Дерягина Д.В., их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра они не состоят (т. 2 л.д. 6-8, 21-24).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** ~~~ в момент инкриминируемого деяния Дерягин Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 192-195).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Лисина И.В. ~~~ в момент совершения инкриминируемого ему преступления, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 204-207).

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, которые являются научно обоснованными и даны компетентными специалистами, учитывая данные о личности подсудимых, которые не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании ведут себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Лисиным И.В. и Дерягиным Д.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Лисиным И.В. и Дерягиным Д.В. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лисину И.В. и Дерягину Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых малолетних детей, состояние здоровья Лисина И.В. и Дерягина Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисину И.В. и Дерягину Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Лисиным И.В. и Дерягиным Д.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимых, которые не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Лисину И.В. и Дерягину Д.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительство, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновных, могут быть достигнуты без реального отбывания Лисиным И.В. и Дерягиным Д.В. наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Лисиным И.В. и Дерягиным Д.В. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные Лисин И.В. и Дерягин Д.В. должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В связи с тем, что подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Лисин И.В. и Дерягин Д.В. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству оставить без рассмотрения, поскольку он не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34\15 и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу хранения протокола о лесонарушении № от **/**/****, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;

- трактор МТЗ-82, красного цвета, без государственного номера, переданный на ответственное хранение собственнику Св.1, – оставить по месту хранения,

- бензопилу марки «Штиль МС361С», заводской №, хранящуюся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России ....», - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Св.1;

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 27 штуки по 6 метров, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., - по вступлении приговора в законную силу, зачислить в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лисина И.В. и Дерягина Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Лисину И.В. и Дерягину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Лисину И.В. и Дерягину Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лисина И.В. и Дерягина Д.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Лисина И.В. и Дерягина Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела;

- трактор МТЗ-82, красного цвета, без государственного номера, переданный на ответственное хранение собственнику Св.1, – оставить по месту хранения,

- бензопилу марки «Штиль МС361С», заводской №, хранящуюся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «....», - вернуть законному владельцу – Св.1;

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 27 штуки по 6 метров, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., - зачислить в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий