Лисин Роман Анатольевич

Дело № 2-1459/2024

58RS0027-01-2024-001896-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Лисина Романа Анатольевича к Романчеву Григорию Лукьяновичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лисин Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском с СНТ «Гудок», просив признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 554кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением главы администрации города Пензы от 14.12.1993 г. № постановлено передать земельные участки членам садоводческих товариществ «Дружба-2», «Гудок», «Железнодорожник», «Ивушка», «Урожай», «Дубрава, «Зеленая поляна», «Зеленая роща». Согласно приложению №1 к Постановлению земельный участок №<адрес>» был предоставлен Романчеву Григорию Лукьяновичу. В 2004 году Романчев Г.Л. передал истцу права и обязанности по владению данным земельным участком, в связи с чем, истец был принят в члены СНТ с закреплением за ним данного земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 544 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», право собственности не зарегистрировано, земельный участок не обременен правами третьих лиц. В соответствии с планом разбивки СНТ «Гудок» земельный участок расположен в границах СНТ «Гудок», отведенных правоустанавливающим документом. С момента вступления в члены СНТ и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и...

... владеет указанным земельным участком как своим собственным, используя его в соответствии с целевым назначением, неся бремя его содержания, оплачивая членские взносы и обязательные платежи. В течение всего срока владения земельным участком право владения никем не оспаривалось, никто не проявлял к земельному участку интереса и не заявлял на него свои права. В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, которым он владеет почти 20 лет, он не может зарегистрировать на него свое право собственности.

Истец Лисин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Желтова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Романчев Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителитретьих лиц с/т «Гудок», администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признании права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 указанных постановлений, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации города Пензы от 14.12.1993 г. № постановлено передать земельные участки членам садоводческих товариществ «...

Согласно приложению № к данному постановлению земельный участок № в <адрес>» был предоставлен Романчеву Григорию Лукьяновичу.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Гудок» № от 27.03.2004 г. (копия в деле) следует, что постановлено исключить Романчева Г.Л. из членов СНТ «Гудок», принять в члены СНТ «Гудок» Лисина Р.А.; закрепить за ним земельный участок <адрес>» площадью 544 кв.м.

08.04.2004 г. истцу Лисину Р.А. выдана членская книжка как собственнику земельного участка № <адрес> площадью 544 кв.м., член товарищества – с 27.03.2004 г., на основании протокола № от 27.03.2004 г. копия в деле).

Из членской книжки садовода на имя Лисина Р.А. следует, что ему принадлежит земельный участок 186, истцом оплачивались членские взносы за период с 2004 г. по настоящее время.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2023 г. на земельный участок № площадью 544кв.м., кадастровый №, следует, что сведения о правообладателе, зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Лисин Р.А. добросовестно, открыто, непрерывно владеет в течение срока приобретательной давности (около20 лет) пользуется земельным участком № общей площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Суд учитывает, что спора по поводу фактического владения спорным земельным участком между истцом и иными лицами в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисина Романа Анатольевича к Романчеву Григорию Лукьяновичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за Лисиным Романом Анатольевичем право собственности на земельный участок общей площадью 554 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1003001:120, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

дело № 2-926/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата>. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным решения № от <дата> об отказе в назначении пенсии, считая что имеет право на назначение пенсии на льготных условиях.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО5 возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в обжалуемом решении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины у...

...становленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с трудовой деятельностью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № от <дата>.

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> (л.д. 16-17) в назначении пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что у последнего отсутствует необходимый льготный стаж работы. Ответчиком не был засчитан в стаж периоды работы истца с <дата> по <дата>, в должности машиниста пневмоперегружателей участка сухого размола обогатительной фабрики №; с <дата> по <дата>, в должности дозировщика участка сухого размола обогатительной фабрики №; с <дата> по <дата>, в должности слесаря-ремонтника (дежурного) участка сухого размола обогатительной фабрики № в Подмосковном производственном объединении «Фосфаты».

Занятость истца в указанные периоды на указанных последним должностях подтверждается следующими документами: архивной справкой от <дата> № (л.д. 29), архивной справкой от <дата> № (л.д. 30), трудовой книжкой (л.д. 22-23).

В целях установления значимых для разрешения дела обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению эксперта № ГЭУТ-02/04 от <дата> (л.д. 115-121):

1. Производство фосфоритной муки из фосфоритного концентрата является производством миниральных удобрений и на участке сухого размола осуществлялась работа по обогащению полезных ископаемых.

2. С достаточной степенью вероятности ФИО2 в качестве:

- машиниста пневмоперегружателей участка сухого размола обогатительной фабрики № ППО «Фосфаты» мог быть занят на работах по погрузке готовой фосфоритной муки в ж/д вагоны с использованием пневмооборудования; на работах по производству минеральных удобрений или рудоподготовке и обогащению полезных ископаемых занят не был;

- дозировщика участка сухого размола обогатительной фабрики № ППО «Фосфаты» мог быть занят на работах по фасовке мешков из силосных банок при отгрузке готовой фосфорной муки потребителям, данная характеристика работ не соответствует характеристике работ, предусмотренных ЕТКС для дозировщика, на работах по производству минеральных удобрений или рудоподготовке и обогащению полезных ископаемых занят не был;

- слесаря-ремонтника (дежурного) участка сухого размола обогатительной фабрики № ППО «Фосфаты» мог быть занят на работах по ремонту и обслуживанию технологического аппаратного оборудования смены на участка сухого размола, однако на работах по производству минеральных удобрений или рудоподготовке и обогащению полезных ископаемых непосредственно занят не был, а только обеспечивал выполнение технологического процесса производства.

3. В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ (ст. 30), постановлением Правительства РФ от <дата> № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» и постановлением Министерства труда РФ от <дата> № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей…»:

- по отношению к машинисту пневмоперегружателей, дозировщику участка сухого размола обогатительной фабрики № ППО «Фосфаты» ФИО2 не правомерно применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, так как документально не подтверждена его занятость на работах предусмотренных этими Списками;

- по отношению к слесарю-ремонтнику (дежурному) участка сухого размола обогатительной фабрики № ППО «Фосфаты» ФИО2 не правомерно применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, так как документально не подтверждена его занятость на работах предусмотренных этими Списками;

4. Периоды работы ФИО2:

с <дата> по <дата> в качестве машиниста пневмоперегружателей участка сухого размола обогатительной фабрики №;

с <дата> по <дата> в качестве дозировщика участка сухого размола обогатительной фабрики №;

с <дата> по <дата> в качестве слесаря-ремонтника (дежурного) участка сухого размола обогатительной фабрики № не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе, кроме того, оно составлено специалистом сторонней организации, не имеющим отношения к сторонам, то есть не является заинтересованным лицом.

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал исчерпывающие пояснения в суде по всем поставленным судом и сторонами вопросам.

При таких обстоятельствах, суд считает решение № от <дата> ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении пенсии ФИО2 законным и обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.