Штерцер Галина Николаевна

дело № 2-3373/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Штерцер ГН к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Штерцер Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Штерцер Г.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 185640 рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 35640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Штерцер Г.Н. 35640 рублей в качестве страховой премии. Считает, что заключение данного договора было обусловлено обязательным страхованием заемщика. Бланк кредитного договора является стандартным, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий, которые предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком кредитных денежных средств, дополнительно за счет кредитных средств уплатить страховую премию. Банк самостоятельно определил страховую компанию, не предоставил полис страхования. Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил 21.07.2014г., однако ответа не предоставил. В связи с чем, истец просит признать у...

...словия кредитного договора №14/0902/00000/400704, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу 35640 рублей уплаченных в качестве страховой премии, 1029,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35640 руб. неустойки, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Штерцер Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, истца, представителя истца, с учетом их ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч.2).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения…прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Штерцер Г.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 185640 руб. под 29,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией заявления о заключении договора кредитования № №. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно стандартного бланка заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 35640 руб. (л.д. 6). 06.05.2014г. банк удержал из суммы кредита Штерцер Г.Н. 35640 руб. в качестве страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9).

Анализируя представленное суду заявление о заключении договора кредитования, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от 06.05.2014г. сформулированы банком в виде разработанных типовых форм, а условия об уплате банку страховых премий включены в тексты договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данных условий. Суд также приходит к выводу о том, что страховщик ЗАО «СК Резерв» в одностороннем порядке определен банком, реального права выбора иных страховых организаций и программ страхования, кроме предложенных банком, истцу предоставлено не было, условия договора были в одностороннем порядке определены банком. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу не разъяснялась. Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме. Поэтому условия заявления клиента о заключении договора кредитования №14/0902/00000/400704, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию следует признать недействительными в силу ничтожности, а удержанные с заемщика денежные средства в сумме 35640 рублей, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору в период с 06.05.2014г. по 12.09.2014г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1029,11 руб. – исходя из расчета по формуле: сумма * количество дней * ставка рефинансирования/360: (35640*126*8,25%/360).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 21.07.2014 г., что подтверждается отметкой о получении на представленной суду копии претензии, ответ не представил, добровольно требования не удовлетворил, в связи с чем Штерцер Г.Н. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии начислить неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег, согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 3% от стоимости услуги. Неустойка по кредитному договору составила из расчета: сумма долга – 35640 рублей; сумма неустойки в день – 1069,20 рублей (35640х3%); количество просроченных дней с 31.07.2014г. по 12.09.2014 г. (день подачи иска в суд)– 44 дня; неустойка составила – 47044,80 руб. (1069,20 рублей в день*44 дня).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000 Г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

Также на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 21334 рубля 56 копеек, (35640 руб. сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств + 5000 рублей неустойка + 1000 рублей компенсация морального вреда + 1029,11 руб. проценты)х50%) из которых 10667 рублей 28 копеек (50% от присужденной суммы штрафа в пользу потребителя) необходимо взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», 10667,28 рублей в пользу Штерцер.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1650 рублей. (800+(41669,11-20000)х3%+200).

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Штерцер ГН к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Штерцер ГН и ОАО «Восточный экспресс банк» в части обязывающей заемщика уплачивать страховую премию недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Штерцер ГН 35640 руб. в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами 1029,11 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в сумме 10667 рублей 28 копеек, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, а всего взыскать 53336 рублей 39 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 10667 рублей 28 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко

Дело 2 – 2708/2019

24RS0024-01-2019-002769-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штерцер Г.Н. к администрации г.Канска Красноярского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Штерцер Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2009 года между администрацией г. Канска и Туровец В.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № АЗ-52-09.

Согласно п. 1.1. заключенного договора, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) передан в аренду для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п. 4.3.1 договора Арендатор имеет право, с согласия Арендодателя, сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Туровец В.А. и Штерцер Г.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно п. 1.1. заключенного договора Правообладатель (Туровец В.А.) передал права и обязанности Правоприобретателю (Штерцер Г.Н.) в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:51:0203216:1838, находящегося по адресу:...

... <адрес>, общей площадью 891,3 кв.м., предоставленного в целях: для строительства индивидуального жилого дома.

Договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.04.2015 года зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.05.2015 года, номер регистрации 24-24/016-24/016/003/2015- 2669/1.

После заключения договора уступки прав и обязанностей истом начато строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией № 110-09-16. Объект возведен в границах предоставленного в аренду земельного участка, степень готовности объекта 67%.

В связи с чем, Штерцер Г.Н. просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома со степенью готовности 67%, площадью застройки 160,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Штерцер Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Марченко Т.Г. на основании доверенности.

Представитель истицы Марченко Т.Г. (действующая на основании доверенности от 21.09.2019г.) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что во внесудебном порядке возможно оформить право собственности только на объект завершенный строительством.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Канска Ткачева Н.В. в судебном заседании пояснила, что закон позволяет оформить право собственности во внесудебном порядке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Согласно п. 4 ст. 25 Закона № 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство.

Таким образом, наличие документа, подтверждающего право пользования земельным участком, необходимо для регистрации права собственности на созданный на этом участке объект недвижимости.

Подпункт 1 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указывает на обязательность предоставления правоустанавливающего документа на землю при обращении за разрешением на строительство, т.е. за документом, который дает право вести строительство на конкретном участке и позволяет зарегистрировать право собственности на возведенный незавершенный объект.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, 24 марта 2009 года между администрацией г. Канска и Туровец В.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № АЗ-52-09. Согласно п. 1.1. заключенного договора, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) передан в аренду для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 4.3.1 договора Арендатор имеет право, с согласия Арендодателя, сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (л.д.7-12).

24 апреля 2015 года между Туровец В.А. и Штерцер Г.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно п. 1.1. данного договора Правообладатель (Туровец В.А.) передал права и обязанности Правприобретателю (Штерцер Г.Н.) в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 891,3 кв.м., предоставленного в целях: для строительства индивидуального жилого дома (л.д.13-14).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст. 37 ГрК РФ.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно техническому плану здания по состоянию на 08.04.2019 г., планируемое использование объекта незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом. Площадь застройки объекта незавершенного строительства – 160,1 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 67% (л.д.15-22).

Объект возведен в границах предоставленного в аренду земельного участка, что подтверждается топопланом.

Истцом 23.03.2016 года заключен договор энергоснабжения строящегося жилого дома № 2497.

08.06.2016 года получены технические условия на водоснабжение и водоотведение.

Суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке объекта индивидуального незавершенного индивидуального жилищного строительства соответствует его целевому использованию, истица на момент его возведения пользовалась этим земельным участком на законных основаниях.

Заключением специалиста по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ИП Фролова И.Е. от 24.09.2019г. обследования строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 67%, техническое состояние строительных конструкций данного объекта, фундамента, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши и кровли оценивается как работоспособное, работы по строительству выполнены удовлетворительно. Несущие конструкции объекта обследования находятся в надлежащем состоянии и соответствуют требованиям. Объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд учитывает, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда исчерпаны другие установленные законом способы. Истица Штерцер Г.Н. принимала меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности на указный объект незавершенного строительства во внесудебном порядке не представилось возможным, истицей при возведении самовольной постройки на текущем этапе – этапе возведения фундамента будущего индивидуального жилого дома – не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не имеется угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования Штерцер Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штерцер Г.Н. к администрации г.Канска Красноярского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Штерцер Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом со степенью готовности 67%, площадью застройки 160,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 07.10.2019 г.

Судья: Охроменко С.А.