Лискина Марина Ивановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белинский 25 сентября 2013 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., с участием представителя ответчика Лискиной М.И. – адвоката Карцевой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Лискиной М.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Лискиной М.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год указав, что за Лискиной М.И. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме *** руб. *** коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Лискиной М.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме *** руб. *** коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направила, в заявлении, представленном в суд, просит ра...

...ссмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Лискиной М.И. – адвокат Карцевой Л.В., в судебном заседании показала, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налога.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 28.11.2009 года), уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В добровольном порядке налог на имущество физических лиц за *** год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп. ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в добровольном порядке погасить сумму недоимки по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в добровольном порядке погасить сумму недоимки по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком исполнены не были.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Лискиной М.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за *** год, а ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене данного судебного приказа.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок для взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год истек. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с иском не имеется.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку не имеется оснований для восстановления срока обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за *** год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Лискиной М.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за *** год отказать.

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Лискиной М.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме *** руб. *** коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.