Талпиш Виктория Викторовна

Уголовное дело №1-179/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-000706-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

Меркуловой А.С.,

с участием государственного обвинителя –

Полянских О.Н.,

подсудимой Талпиш В.В.,

защитника – адвоката

Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Талпиш Виктории Викторовны, N..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Талпиш В.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Талпиш Виктория Викторовна, 16.05.2022 около 13 часов 15 минут, находясь в ОМВД России по Елецкому району, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко, д. 67 «А», будучи предупрежденной в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что факт хищения принадлежащего ей автомобиля №*** в кузове белого цвета не имел места, собственноручно написала ложное заявление и сообщила в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району о том, что неизвестное ей лицо от N... совершило хищение принадлежащего ей автомобиля №*** в кузове белого цвета, то есть умышленно сообщила в специализированный орган, компетентный возбуждать уголовные дела и осуществляющий борьбу с преступлениями, сведения, заведомо не соответствующие действительности. Заявление Талпиш В.В. зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ...

...Елецкому району за №1822 от 16.05.2022 в 13 часов 15 минут, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Талпиш В.В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Талпиш В.В. также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянских О.Н., защитник – адвокат Гущина С.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Талпиш В.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1,2 ст. 314 и ч. 7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщила в специализированный орган, компетентный возбуждать уголовные дела и осуществляющий борьбу с преступлениями, ложные сведения о совершении хищения принадлежащего ей автомобиля, не соответствующие действительности.

При определении вида и размера наказания подсудимой Талпиш В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Талпиш В.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, .............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и полное раскаяние в содеянном, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также сведения о ее личности, с учетом представленных сведений о материальном положении подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и конкретную жизненную ситуацию осужденной и ее семьи и считает необходимым применить положения ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения Талпиш В.В. – в период вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Талпиш Викторию Викторовну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 6 месяцев – определенными частями по 5000 рублей ежемесячно

Меру пресечения в отношении Талпиш В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу

(ОМВД России по г. Ельцу)

УФК по Липецкой области (ОМВД России по г. Ельцу)

Адрес: 399778, г. Елец, ш. Московское, 18Е

ИНН 4821004725 КПП 482101001

УФК по Липецкой области (ОМВД России по г. Ельцу)

р/с 03100643000000014600 в

отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк

БИК 014206212

КБК 188116 03121 01 0000 140

Вещественные доказательства: копию заявления Талпиш В.В. (КУСП №1822 от 16.05.2022); копию скриншота ФССП; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Елецкому району № 31 от 16.04.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Т.В.Клокова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Рожкове О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело №2-163/2014 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области к Талпиш ФИО1 о взыскании штрафов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС №7 по Липецкой области обратилась в суд с иском о взыскании с Талпиш В.В. штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб., неуплаченных по решениям налоговой инспекции от 2.07.2013 г. о привлечении ее к ответственности за налоговые правонарушения.

В судебном заседании представитель истца Яскович С.Л. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Талпиш В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно п.п.1,2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоп...

...лательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу ч.9 ст.101 (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ) и ч.1 ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Со дня вступления в силу это решение подлежит исполнению

Согласно ч.1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Как установлено судом в период с 1.11.2011 г. по 11.03.2013 г. ответчик Талпиш В.В. осуществляла предпринимательскую деятельность, в подтверждение чему в деле имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основной вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе.

По правилам гл.26.3 НК РФ ответчик уплачивала единый налог на вмененный доход.

В ходе камеральной проверки 27.05.2013 г. установлено, что Талпиш В.В.несвоевременно представила налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2,3 и 4 кварталы 2012 г.

Решениями заместителя начальника МИФНС №7 по Липецкой области от 2.07.2013 г. Талпиш В.В. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ, на общую сумму <данные изъяты> руб.

8.07.2013 г. три копии решения получены Талпиш В.В., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Соответственно, 23.07.2013 г. решения вступили в законную силу.

1.08.2013 г. Талпиш В.В. направлены три требования от 31.07.2013 г. об уплате штрафов в срок до 20.08.2013 г.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила обязанность по их уплате, налоговый орган совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании.

Кроме того, на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика Талпиш В.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина в бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.104 НК РФ, ст.ст. 103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области к Талпиш ФИО1 о взыскании штрафов удовлетворить.

Взыскать с Талпиш ФИО1 <данные изъяты>) руб. в бюджет Липецкой области (через Управление федерального казначейства по Липецкой области, ИНН налогового органа 4821035508, ОКТМО 42715000, КБК 18210502010023000110) а также государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: