Лисняк Сергей Викторович

Дело № 1-207/2023 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Зайцева Д.В., Беловой С.В.,

потерпевшей – Гадельшиной Е.В.,

подсудимого – Лисняк ФИО26,

защитников – адвокатов Макаровой А.В., Юмаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисняк ФИО27, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, разведённого, имеющего дочь <дата изъята> г.р., инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисняк С.В. в период времени с 00.00 часов до 07.00 часов 09 июля 2022 года, находясь в комнате <адрес изъят> <адрес изъят>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Фроловой Е.О., сознательно допуская их наступление, но, не предвидя при этом возможности наступления её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог пр...

...едвидеть это последствие, нанёс ей не менее одного удара рукой в левую теменно-височную область головы.

В результате указанных преступных действий Лисняк С.В. Фроловой Е.О. была причинена закрытая тупая травма головы в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга (100 мл. по клиническим данным), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила 10 июля 2022 года в помещении ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова» от закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отёка головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании Лисняк С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал. От дачи подробных показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Из содержания протоколов допросов Лисняк С.В. в качестве подозреваемого от 10 июля 2022 года и обвиняемого от 22 сентября 2022 года, оглашённых судом на основании статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д. 171-175, 215-220) следует, что с августа 2021 года он сожительствовал с Фроловой Е.О. в принадлежащей последней комнате <адрес изъят> <адрес изъят>. С вечера 08 июля 2022 года они в указанной комнате за столом совместно распивали водку. Около 06.30 часов 09 июля 2022 года между ними произошёл конфликт, в процессе которого он трижды ударил Фролову Е.О. кулаком в область грудной клетки, схватил её за волосы и нанёс три удара кулаком правой рукой в левую часть головы. После этого Фролова О.Е. легла спать на диван, а он вышел курить. Вернувшись в комнату, обнаружив, что у Фроловой Е.О. судороги и та находится без сознания, он пришёл к соседу, откуда позвонил в службу «Скорой помощи», предположив, что у Фроловой Е.О. приступ эпилепсии.

Проводив Фролову Е.О. в больницу (ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова»), он вернулся домой и продолжил употреблять спиртные напитки с соседом.

По оглашении указанных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их. Гражданский иск в части возмещения затрат на погребение Фроловой Е.О. признаёт.

Суд считает виновность подсудимого в содеянном установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Гадельшиной Е.В. в суде следует, что Фролова Е.О. приходилась ей двоюродной сестрой. Та после смерти мужа стала злоупотреблять спиртным, в сентябре 2021 года была лишена родительских прав, в связи с чем дети проживают у неё (Гадельшиной Е.В.). При жизни Фролова Е.О. жаловалась на подсудимого, выгоняла его из комнаты, но тот возвращался.

Свидетель Трифонова О.П. в суде, подтвердив показания, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 84-86), пояснила, что Фролова Е.О. приходилась ей соседкой, они дружили. Рано утром 09 июля 2022 года она увидела, что Фролову Е.О. увозят на (машине) «Скорой помощи». Накануне она видела ту на общей кухне трезвой. Впоследствии от соседей ей стало известно, что в ходе ссоры Лисняк С.В. избил её. Тот постоянно избивал её, спаивал, чтобы жить в её комнате. До встречи с ним Фролова Е.О. вела совсем другой образ жизни – работала, занималась детьми. В настоящее время её дети живут у тёти (Гадельшиной Е.В.).

Свидетель Данилов А.В. показал суду, что его племянница Фролова Е.О. сожительствовала с подсудимым. Дети Фроловой Е.О. жили и живут у Гадельшиной Е.В., поскольку после смерти мужа Фролова Е.О. стала злоупотреблять спиртными напитками. Со слов соседей ему известно, что всё произошло на почве постоянных совместных с Лисняк С.В. пьянок. После смерти матери дети замкнулись в себе, были очень расстроены.

Из показаний свидетеля Шакировой Д.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-88), следует, что вечером 08 июля 2022 года она заходила в комнату Фроловой Е.О., где видела телесные повреждения на её лице. Та рассказала ей, что Лисняк С.В. в очередной раз избил её. Тот периодически избивал Фролову Е.О., но та в полицию не обращалась.

Из показаний свидетеля Уфрутова О.А., данных в ходе предварительного следствия в ходе допроса от 15 августа 2022 года, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-97) следует, что 08 июля 2022 года он вместе с Лисняк С.В. и общим знакомым по имени Иван с 19.00 распивали спиртные напитки – пиво и водку. В период с 21.00 до 22.00 часов Лисняк С.В. ушёл домой. В период времени с 23.00 08 июля 2022 года до 00.00 часов 09 июля 2022 года он с Иваном пришли в комнату последнего, расположенную напротив комнаты, в которой проживали Лисняк С.юВ. и Фролова Е.О. Они услышали, как последние ругались между собой, через открытую входную дверь увидели, как Лисняк С.В. толкнул Фролову Е.О. на кровать. Когда они зашли в комнату, чтобы пресечь побои со стороны Лисняка С.В., Фролова Е.О. стала требовать, чтобы они ушли.

Из показаний свидетеля Захарова Н.М., данных в ходе предварительного следствия в ходе допроса от 20 сентября 2022 года, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-116) следует, что его соседи – Лисняк С.В. и Фролова Е.О. практически ежедневно употребляли спиртные напитки, Лисняк С.В. часто избивал Фролову Е.О. руками и ногами. Рано утром 09 июля 2022 года Лисняк С.В. пришёл к нему в комнату, чтобы вызвать «Скорую помощь» для Фроловой Е.О., у которой, с его слов, ухудшилось здоровье.

Свидетель Лисняк Е.В. сообщила суду, что подсудимый – её брат, которого она видела до этого 12 марта 2022 года на дне рождения отца. Пор существу дела ей ничего не известно. Характеризует его как работящего мужчину, который после развода с женой стал злоупотреблять алкоголем. Тем не менее, тот участвует в воспитании своих дочерей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты 16/88 <адрес изъят> (т.1 л.д. 69-71);

- заключением эксперта № 1969 от 17.08.2022 г., согласно которого смерть Фроловой Е.О. наступила 10 июля 2022 года в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отёка головного мозга.

При экспертизе трупа обнаружены:

- закрытая тупая травма головы в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга (100 мл. по клиническим данным), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения причинены в результате взаимодействия с тупым твёрдым предметом, в механизме образования телесных повреждений имели место удар, сдавление; образовались в пределах 12-72 часов до момента наступления смерти. На голове имеется один участок приложения травмирующей силы, локализованный в левой теменно-височной области головы. Характер и локализация выявленных повреждений на голове не исключает возможности их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости;

- кровоподтёки на передней поверхности груди, которые не причинили вреда здоровью, причинены в пределах 2-х суток до момента наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят (т.1 л.д. 126-134);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Лисняк С.В. на месте от 10 июля 2022 года (т.1 л.д. 176-180);

- протоколом следственного эксперимента от 16 июля 2022 года, согласно которого Лисняк С.В. на статисте продемонстрировал нанесение трёх ударов правой рукой в левую боковую область головы Фроловой Е.О. (т.1 л.д. 192-196);

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 505 от 20 сентября 2022 года, согласно которого не исключена возможность образования телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1969 от 17.08.2022 г., состоящих в причинной связи со смертью Фроловой Е.О. при обстоятельствах, изложенных Лисняк С.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого от 19 июля 2022 года, в ходе следственного эксперимента 16 июля 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте от 10 июля 2022 года (т.1 л.д. 157-162).

Согласно заключению экспертов № 1-1267 в настоящее время у Лисняк С.В. обнаруживается умственная отсталость лёгкой степени, осложнённая психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 стадия. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему нарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается, как страдающий синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), в наблюдении и лечении, а также в социальной реабилитации у врача нарколога (т.1 л.д. 148-151).

Наблюдая за поведением Лисняк С.В. в ходе состоявшихся судебных заседаниях, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов в области судебной психиатрии, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины Лисняк С.В. в содеянном.

Признательные показания Лисняк С.В. о нанесении им ударов, в том числе и по левой области головы Фроловой Е.О. подтверждаются приведённым выше заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации и давности образования обнаруженных у Фроловой Е.О. телесных повреждений. Показания свидетелей подтверждают факты многочисленных ссор и скандалов между подсудимым и Фроловой Е.О., обусловленных их совместным употреблением спиртных напитков.

Оснований для предположения самооговора Лисняк С.В. либо оговора его указанными выше свидетелями не имеется.

Оснований для освобождения Лисняк С.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия Лисняк С.В. по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары кулаком по голове Фроловой Е.О., подсудимый действовал умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Фроловой Е.О. и сознательно допускал эту возможность, то есть действовал с косвенным умыслом. Не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшей, Лисняк С.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие. Именно от ударов Лисняк С.В. по голове Фроловой Е.О., образовалась закрытая тупая травма головы, осложнившаяся развитием отёка головного мозга, которая которой явилось причиной смерти потерпевшей.

В силу положений статьи 27 УК РФ в целом, совершённое подсудимым преступление с двойной формой вины, признаётся совершённым умышленно.

Между тем, не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного Лисняк С.В. обвинения причинение его действиями кровоподтёков на передней поверхности груди потерпевшей, не причинивших вреда здоровью, поскольку указанные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью Фроловой Е.О.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лисняк С.В. оконченного преступления, направленного на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности Лисняк С.В., из которых следует, что он не судим, официального источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП, положительно - сестрой; на учёте у врача нарколога не состоит, с 1998 года по 2013 год наблюдался врачами психиатрами с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени»; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное признание, данное им 10 июля 2022 года (т.1 л.д. 41), которое считает явкой с повинной, поскольку оно сделано в день возбуждения уголовного дела; активное способствование в ходе предварительного следствия расследованию уголовного дела, выразившееся в даче подробных показаний и демонстрации в процессе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента действий, связанных с нанесением Фроловой Е.О. ударов по голове; полное признание своей вины в суде; наличие несовершеннолетнего ребёнка; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов «Скорой помощи»); наличие у него психического расстройства и соматических заболеваний, болезненное состояние здоровья его близких, в том числе наличие серьёзных заболеваний у отца-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень реализации Лисняк С.В. преступных намерений, фактические обстоятельства содеянного наряду с мотивом действий подсудимого, характером наступивших последствий в виде смерти Фроловой Е.О., суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лисняк С.В. положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершённого Лисняк С.В. преступления в своей совокупности, приводят суд к убеждению о возможности его исправления и достижения иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, лишь в условиях временной изоляции от общества на срок необходимый и достаточный, по мнению суда, для достижения этих целей.

Оснований для назначения Лисняк С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активном способствовании раскрытию (расследованию) преступления, иных действиях, направленных на заглаживание вреда и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Лисняк С.В. надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным избранная в отношении Лисняк С.В. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания Лисняк С.В. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений части 3-1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Лисняк С.В. надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь к гражданскому иску Гадельшиной Е.В. о взыскании с гражданского ответчика Лисняк С.В. денежных средств в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 50 100 рублей и компенсации морального вреда Гадельшиной ФИО28 – 1 000 000 рублей, Даниловой ФИО29 – 1 000 000 рублей и Данилову ФИО30 – 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, выплачиваемым потерпевшему относятся:

1) суммы, выплачиваемые на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему за отвлечение их от обычных занятий.

Доказательств наличия таковых издержек истицей суду не представлено.

Из содержания искового заявления и пояснения истицы в суде следует, что она, фактически, просит взыскать с Лисняк С.В. понесённые ею расходы, связанные с погребением Фроловой Е.В. Гражданский ответчик в указанной части исковые требования признал.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданской истицей представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение ею расходов на погребение Фроловой Е.О. в размере 40 100 рублей – копии договора и платёжных документов. В указанной части гражданский ответчик Лисняк С.В. иск признал. Доказательств, подтверждающих факт несения расходов на транспортные услуги в размере 10 000 рублей Гадельшиной Е.В. не представлено. В связи с изложенным суд находит гражданский иск Гадельшиной Е.В. в указанной части подлежащим частичному удовлетворению.

С Лисняк С.В. в пользу Гадельшиной Е.В. подлежит взысканию 40 100 рублей.

Обращаясь к гражданскому иску Гадельшиной Е.В. о взыскании в её пользу, а также в пользу находящихся под её опекой несовершеннолетних детей Фроловой Е.О. денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, признав за Гадельшиной Е.В. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд исходит из следующего.

Как указано в исковом заявлении, истица, выступая от имени и в интересах находящихся под её опекой несовершеннолетних детей Фроловой Е.О., просит взыскать в пользу, в том числе Даниловой ФИО31 – 1 000 000 рублей и Данилова Артёма Андреевича по 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Из представленных истицей документов – копий: свидетельства о рождении, постановления об установлении опеки на безвозмездной основе, удостоверения опекуна следует, что она является опекуном над несовершеннолетними детьми Фроловой Е.О.: Фроловой ФИО32 07.10.2005 г.р. и Фроловым ФИО33 10.03.2007 г.р.

Таким образом, представленными в суд документами, не подтверждается право требования компенсации морального вреда со стороны указанных истицей в исковом заявлении лиц. Указанные противоречия в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела без необходимости его отложения разрешить не представляется возможным.

Судьба вещественных доказательств судом решается в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисняк СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (СЕМЬ) лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лисняк С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Лисняк С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лисняк С.В. время его содержания под стражей в период с 19 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Гадельшиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лисняк СВ в пользу Гадельшиной ЕВ 40 100 (сорок тысяч сто) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гадельшиной Е.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением -отказать.

Гражданский иск Гадельшиной Е.В. о взыскании с Лисняк С.В. денежных средств в счёт компенсации морального вреда Гадельшиной ЕВ, Даниловой АА, и Данилову АА оставить без рассмотрения, признав за Гадельшиной Е.В. и опекаемыми ею детьми Фроловой Е.О. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, подтверждающие расходы Гадельшиной Е.В. на погребение Фроловой Е.О., копии свидетельств о рождении, установлении опеки и заочного решения Советского районного суда г. Казани от 07 июня 2021 года, копии документов о состоянии здоровья Лисняк С.В. и его отца - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Лисняк С.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани Жиляев С.В.