Лисов Петр Михайлович

Дело № 1-696/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимых Аман В.С. и Лисова П.М.,

защитников – адвокатов Дашаевой З.М., Букиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аман В. С., <...>

Лисова П. М., <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

"."..г. примерно в 21 часа 00 минут Аман В.С. и Лисов П.М. вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыли на водоем <адрес>, расположенный напротив <адрес>, где, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение подпункта «а» пункта 29 раздела 5, п. 30.18.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно используя резиновую лодку «Язь» выплыли на водоем <адрес> и на расстоянии 20 метров от берега, где, действуя совместно и согласованно, установили вглубь водоема поперек течения две рыболовные сети длиной 80 метров высотой стенки 1,4 метра размером ячеи 40x40 мм каждая, перекрыв данными сетями более 2/3 ширины водоема. Согласно заключению специалиста-ихтиолога Волгоградского филиала...

... ФГБНУ «ВолгоградНИРО» №... от "."..г. указанные рыболовные сети являются запрещенным орудием вылова, а их установка на водоеме является способом массового уничтожения водных биоресурсов, так как перекрывает большую часть ширины водоема на указанном участке, тем самым препятствуя свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова.

"."..г. в 22 часа 00 минут Аман В.С. и Лисов П.М. при проверке установленных сетей были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками Нижневолжского отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания и Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры. При осуществлении Аман В.С. и Лисовым П.М. незаконного массового вылова водных биологических ресурсов, в изъятых сетях находилась незаконно добытая рыба частиковых пород в количестве 1 экземпляра карася серебряного стоимостью <...>, 2 экземпляра язя стоимостью <...> за 1 экземпляр и 2 экземпляра щуки стоимостью <...> за 1 экземпляр, в связи с чем их совместными преступными действиями водным биологическим ресурсам, а именно Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства Российской федерации по рыболовству Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания причинен ущерб на сумму <...> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Подсудимые Аман В.С. и Лисов П.М. виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность их заявления после согласования с защитником; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Дашаева З.М., Букина Ю.Г. поддержали ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания П.Д.Е. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым Аман В.С. и Лисову П.М. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Аман В.С. и Лисова П.М., с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Аман В.С. и Лисова П.М. по части 3 статьи 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.Суд приходит к выводу о вменяемости Аман В.С. и Лисова П.М., поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности

Суд учитывает личность подсудимого Аман В.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.104).

Также суд учитывает личность подсудимого Лисова П.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аман В.С., в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.148), раскаяние в содеянном, признание вины, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лисову П.М., в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.149), раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

По всем по всем преступлениям суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: две ставные сети длиной по 80 метров высотой стенки по 104 метра размером ячеи 40х40 мм, упакованные в мешок, резиновая лодка ПВХ «Язь» и 2 весла, упакованные в рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, - уничтожить; диск с видеозаписью от "."..г. – хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аман В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Аман В.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Аман В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Лисова П. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Лисова П.М. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Лисову П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две ставные сети длиной по 80 метров высотой стенки по 104 метра размером ячеи 40х40 мм, упакованные в мешок, резиновая лодка ПВХ «Язь» и 2 весла, упакованные в рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, - уничтожить; диск с видеозаписью от "."..г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 5-688/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 15 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 15 апреля 2020 года, в отношении:

ЛИСОВА П.М., родившегося <...>, в текущем году не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2020 года примерно в <...> в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Лисов П.М. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Лисов П.М. при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей, согласен полностью, действительно скандалил, выражался нецензурно в общественном месте, так как был пьян; в содеянном раскаивается, обещает подобного впредь не совершать.

Выслушав Лисова П.М., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неу...

...важение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Лисова П.М., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Лисов П.М. демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Лисова П.М., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Лисова П.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Лисову П.М. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения и считаю необходимым назначить Лисову П.М. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ЛИСОВА П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с 15 часов 15 минут <...> года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 2 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова И.А., рассмотрев единолично в здании Волжского городского суда Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 2 мая 2020 года, в отношении: Лисова П. М., <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

"."..г. в 16 час. 30 мин. в подъезде жилого <адрес> Лисов П.М. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Лисов П.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Лисова П.М. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном пр...

...авонарушении, показаниями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Лисову П.М. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

признать Лисова П. М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 17 час. 55 мин. "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело № 5- 1128/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 06 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 06 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении:

Лисова Петра Михайловича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лисов П.М. 05 мая 2020 года в 21 час 50 минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Лисов П.М. в ходе рассмотрения дела вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, указал, что было все не в подъезде, а в коммунальной квартире, он был в состоянии опьянения, гулял с братом, он привез к матери, сестре не понравилось, что он пьяный, поругались, он выражался нецензурно, сотрудники полиции приехали когда он сидел на кухне один, не хотел ехать, применяли ли наручники, не помнит, поскольку был в сильном опьянении.

Выслушав Лисова П.М., исследовав материалы дела, считаю вину Лисова П.М. в совершении администрат...

...ивного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым в их присутствии Лисов П.М. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на замечания; другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора Лисова П.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, неприязненных отношений у них к Лисову П.М. не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, в совокупности является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Непризнание Лисовым П.М. вины расцениваю избранным им способом защиты, его показания в части того, что он выражался нецензурно не в общественном месте опровергаются показаниями свидетелей и протоколом об административном правонарушении, подписанным Лисовым П.М. без каких-либо замечаний и возражений.

При назначении Лисову П.М. административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличие отягчающего его ответственность обстоятельство- совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу необходимым назначить Лисову П.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ -в виде административного ареста на срок трое суток, такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению с учетом характера деяния, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, исходя из рапорта, составленного сотрудником полиции, назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лисова Петра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 3 (Трое) суток, исчисляя срок с 22 часов 30 минут 05 мая 2020 года

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

Дело № 5-1207/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 12 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 12 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении:

Лисова Петра Михайловича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лисов П.М. 11 мая 2020 года в 13 часов 00 минут в подъезде многоквартирного жилого дома №20 по улице 19 Партсъезда города Волжский Волгоградской области из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Лисов П.М. в ходе рассмотрения дела не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вины в совершении вмененного ему правонарушения, пояснил, что был у матери, которая проживает в коммунальной квартире, был пьян, ругался с племянником, действительно выражался нецензурно, всему виной нахождение в состоянии опьянения; кто вызвал сотрудников полиции не знает.

Выслушав Лисова П.М., исследовав материалы дела, считаю вину Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотре...

...нного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, помимо непризнание им вины, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым в их присутствии Лисов П.М. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на замечания; другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора Лисова П.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, неприязненных отношений у них к Лисову П.М. не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, в совокупности является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Лисову П.М. административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличие отягчающего его ответственность обстоятельство- совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу необходимым назначить Лисову П.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ -в виде административного ареста на срок четверо суток, такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению с учетом характера деяния, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лисова Петра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 4 (Четверо) суток, исчисляя срок с 13 часов 50 минут 11 мая 2020 года

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

Дело №5–1447/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «22» мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Лисова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Лисова П. М.; <...>,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 09 час 05 минут Лисов П.М., находясь подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

В судебном заседании Лисов П.М. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, согласился, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что поспособствовало совершению им правонарушения.

Выслушав Лисова П.М., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с...

...опровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).

Вина Лисова П.М. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении АЕ-34 893518 от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ........, из которых следует, что "."..г. в 09 час 05 минут Лисов П.М., находясь подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

При назначении наказания Лисову П.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно совершение в состоянии алкогольного опьянения повторного однородного (аналогичного) административного правонарушения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 3.9 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лисова П. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток, исчисляя срок отбытия наказания с 13 часов 30 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Дело № 5-2500/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 24 июня 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 24 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении

Лисова Петра Михайловича, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лисов П.М. "."..г. в 15 часов 00 минут в подъезде жилого многоквартирного <адрес> из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Лисов П.М. в ходе рассмотрения дела по обстоятельствам вмененного ему правонарушения, изложенным в протоколе, пояснил, что по адресу: <адрес> живет его мама, он тоже живет в настоящее время у неё, квартирная коммунальная, в указанное в протоколе время "."..г. он был пьян, кто вызвал сотрудников полиции не знает, ни с кем не конфликтовал.

Выслушав Лисова П.М., исследовав материалы дела, считаю вину Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явно...

...е неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Лисова П.М. в совершении административного правонарушения подтверждается, несмотря на непризнание им вины, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, согласно которым в их присутствии ФИО2, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте; другими материалами дела. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Лисова П.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, в совокупности является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Непризнание Лисовым П.М. вины расцениваю избранным им способом защиты, его пояснения, что он нецензурно в общественном месте не выражался опровергаются показаниями свидетелей, заитересованности которых в исходе дела не установлено.

При назначении Лисову П.М. наказания, учитывая в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, считаю необходимым назначить Лисову П.М. наказание в виде административного ареста на срок двое суток, такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, с учетом характера деяния, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств его совершения и личности виновного назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лисова Петра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 2 (Двое) суток, исчисляя срок с 16 часов 00 минут 23 июня 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

Дело № 5- 2609/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 02 июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 02 июля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении:

Лисова Петра Михайловича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лисов П.М. 01 июля 2020 года в 22 часа 00 минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Лисов П.М. в ходе рассмотрения дела вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснил, что проживает в коммунальной квартире, был выходной, выпивал дома, сестре не понравилось, она забрала водку, он поругался с ней, выражался нецензурно, чтобы дальше не ругаться вышел на улицу, они позвонили в отдел полиции и прибывшие сотрудники полиции забрали его на улице в отдел полиции.

Выслушав Лисова П.М., исследовав материалы дела, считаю вину Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, пр...

...едусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым в их присутствии Лисов П.М. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на замечания; другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора Лисова П.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, неприязненных отношений у них к Лисову П.М. не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, в совокупности является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Лисову П.М. административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличие отягчающего его ответственность обстоятельство- совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу необходимым назначить Лисову П.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ -в виде административного ареста на срок пять суток; полагаю такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению с учетом характера деяния, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лисова Петра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 5 (Пять) суток, исчисляя срок с 22 часов 55 минут 01 июля 2020 года

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

Дело № 5- 2824/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 16 июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 16 июля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении:

Лисова Петра Михайловича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лисов П.М. 15 июля 2020 года в 12 часа 30 минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Лисов П.М. в ходе рассмотрения дела вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснил, что был впивши, поругался с племянником из-за телефона, но нецензурно не выражался, кто вызвал сотрудников полиции не знает, когда приехали сотрудники полиции, вел себя нормально, но не хотел с ними ехать, они применили наручники. С мамой, письменные объяснения которой имеются в материалах дела, отношения хорошие.

Выслушав Лисова П.М., исследовав материалы дела, считаю вину Лисова П.М. в совершении административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 ФИО4, согласно которым в их присутствии Лисов П.М. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на замечания; другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора Лисова П.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, неприязненных отношений у них к Лисову П.М. не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, в совокупности является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Непризнание Лисовым П.М. вины расцениваю избранным им способом защиты, его пояснения, что он не выражался нецензурно в общественном месте опровергаются показаниями свидетелей, заинтересованности в исходе дела которых не установлено.

При назначении Лисову П.М. административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличие отягчающего его ответственность обстоятельство- совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу необходимым назначить Лисову П.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ -в виде административного ареста на срок семь суток; полагаю такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению с учетом характера деяния, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, исходя из рапорта сотрудника полиции, назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лисова Петра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 7 (Семь) суток, исчисляя срок с 13 часов 30 минут 15 июля 2020 года

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

Дело №5–3648/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «25» августа 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Лисова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Лисова ФИО6; <...>

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в <...> часов <...> минут Лисов П.М., находясь подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

В судебном заседании Лисов П.М. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, согласился, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что поспособствовало совершению им правонарушения.

Выслушав Лисова П.М., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общ...

...еству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).

Вина Лисова П.М. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении <...> от "."..г., письменными объяснениями свидетелей <...>, из которых следует, что "."..г. в <...> часов <...> минут Лисов П.М., находясь подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

При назначении наказания Лисову П.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно совершение в состоянии алкогольного опьянения повторного однородного (аналогичного) административного правонарушения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 3.9 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лисова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <...> суток, исчисляя срок отбытия наказания с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Дело № 5-4390/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 08 октября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 08 октября 2020 года, в отношении:

ЛИСОВА П.М., родившегося <...> <...> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2020 г. неоднократно по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2020 года примерно в <...> минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Лисов П.М. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Лисов П.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей согласен полностью, действительно скандалил с сестрой и выражался нецензурно в общественном месте, так как был пьян и возмущен тем, что родственники без разрешения потратили его деньги; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не допускать.

Выслушав Лисова П.М., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмо...

...тренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Лисова П.М. вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2020 года серии АЕ-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Лисов П.М. демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания граждан; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, показаниями самого Лисова П.М., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Лисова П.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Лисову П.М. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о необходимости назначения Лисову П.М. наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЛИСОВА П.М., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя срок с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится

в материалах дела <...>

<...>

<...>

Дело № 5-4944/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 8 ноября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 8 ноября 2020 года, в отношении:

Лисова П.М., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в <...> минут в подъезде многоквартирного жилого дома <адрес> Лисов П.М. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Лисов П.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью; в содеянном раскаивается.

Выслушав Лисова П.М., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничт...

...ожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Лисова П.М., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г. №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей <...> и <...> в присутствии которых Лисов П.М. демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснены, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Лисова П.М., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Лисова П.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Лисову П.М. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, и считаю необходимым назначить Лисову П.М. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок <...>, исчисляя срок с "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

Дело № 5-280/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2021г. город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Шестакова Светлана Георгиевна (<адрес>), рассмотрев административный материал, поступивший в суд "."..г.г. в отношении Лисова П.М., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не имеющий регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности; обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2021г. в 13 часов 30 минут в городе Волжский Волгоградской области в подъезде <адрес>, Лисов П.М. находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений учинил скандал, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Лисов П.М. в совершенном правонарушении вину признал.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, суд считает вину Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 8 января 2021г.; письменными объяснениями свидетелей Федюнина М.А., Лисово...

...й Л.В., из которых следует, что они являлись очевидцами того, что 8 января 2021г. в 13 часов 30 минут в городе <адрес> в подъезде <адрес>, Лисов П.М. находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений учинил скандал, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей Федюнина М.А., Лисовой Л.В. у суда не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд считает Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельств смягчающих административную ответственность Лисов П.М. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. К отягчающим административную ответственность Лисов П.М. обстоятельствам суд относит тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой лицо-центр на его имя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым с учетом личности Лисов П.М., назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Лисов П.М., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП и назначить ему наказание за совершение данного правонарушения в виде ареста сроком на 03 /трое/ суток, исчисляя наказание с 15 часов 05 минут 8 января 2021г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- С.Г. Шестакова

Админ. дело № 5-664/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Камышанова Анна Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 11 февраля 2015 года в отношении Лисова П.М. <...>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

"."..г. в <...> часов <...> минут Лисов П.М. в подъезде <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Лисов П.М. при рассмотрении дела вину признал, раскаялся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии с ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что вина Лисова П.М. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., объяснениями свидетелей Михоновой Т.В., Михоновой З.А.

Определяя наказание Лисову П.М. судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства дела, обстоятельством смягчающим административную ответственность признается признание вины, отягчающим обстоятельством признается неоднократное привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч 1 КоАП РФ и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде ареста на срок <...> сутки, исчисляя наказание с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 5- /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2016 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александрова в г. Волжском по ул. Набережная, 9, рассмотрев административное дело, поступившее 22.02.2016 года в отношении Лисова П.М., <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в <...> часов <...> минут в городе Волжском в подъезде <адрес> Лисов П.М. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражаясь нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Лисов П.М. в совершенном административном правонарушении вину, пояснил, что находился в нетрезвом состоянии.

Вина Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №АЕ-34 №... от "."..г., согласно которому, "."..г. в <...> часов <...> минут в городе Волжском в подъезде <адрес> Лисов П.М. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражаясь нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал; письменными объяснениями свидетелей <...>, из которых следует, что указанные лица явились очевидцами совершенного Лисовым П.М. административного правонарушения.Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надл...

...ежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность задержанного, судья не усматривает. К отягчающим административную ответственность задержанного обстоятельствам судья относит повторное совершение им однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой лицо-центр о привлечении к административной ответственности, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и считает необходимым с учетом его личности назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 того же Кодекса, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Лисова П.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> суток.

Срок наказания исчислять с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна (<адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении: ФИО2 родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, жом 32 <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 22 часа 00 минут в подъезде <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО2 в совершенном правонарушении вину признал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом от "."..г., письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств ФИО2 не отрицал, при рассмотрении дела оснований для оговора свидетелями ФИО2 не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного ...

...порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает возможным с учетом личности ФИО2 ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №... в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18 710 000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), (УИН) 1888 0334 160 134 735 203.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева

Дело № 5-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 6 января 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 6 января 2018 года дело об административном правонарушении в отношении:

Лисова Петра Михайловича, <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лисов П.М. "."..г. в <...> часа <...> минут, находясь <адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Лисов П.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Лисова П.М. в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, в присутств...

...ии которых Лисов П.М., из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, оснований для его оговора свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Лисов П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания считаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Лисова П.М., его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ. Назначение такого вида наказания и срока отвечает требованиям соразмерности и справедливости при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лисова Петра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок <...>, исчисляя срок с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись