Лисовцева Екатерина Федоровна

Дело № 2-315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 07 июня 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием истца Лисовцевой Е.Ф., представителя истца Галичаниной И.А.,

ответчика Чернышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лисовцевой Е.Ф. к Чернышевой Н.В. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Лисовцева Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышевой Н.В. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передачи жилья в собственность . На 2-м этаже, над ней проживает Чернышева Н.В.. Ответчик является собственником кв. № №. В их доме квартиры не благоустроенные, туалета и ванны в них нет. Без согласования с ней ответчик в своей квартире проложила трубы по полу и установила душевую кабину, подключив ее к водосточной трубе, которая проходит через ее кухню. В отверстие душевой кабины она сливает фекальные воды, от чего у нее на кухне стоит зловонный запах. На ее замечания ответчик не реагирует. При установке душевой кабины от стука у нее обвалилась штукатурка на кухне, она позвала ответчика и показала ей, что у нее отвалилась штукатурка, в ответ на это она услышала, что через ее кухню она проведет канализационный стояк. Она обратилась с жалобой в Ужурский ЖКХ. Представитель ЖКХ предупредил ответчика, что в их квартирах не предусмотрен санузел, и было рекомендовано привести все в первоначальное состояние. Указание сотрудника ЖКХ ответчик не исполнила. Кроме того, ответчик неоднократно заливала ее фекальными водами: . Ответчик затопила ее, на кухне вода ручьем бежала по потолку и стенам. На кухне намок палас. Она вызвала сантехника, который устранил течь. Он ей пояснил, что по полу квартиры № № проложены трубы, данный факт подтопления подтверждается актами о последствиях залива квартиры . Истец неоднократно обращалась в Ужурское ЖКХ с жалобами, по ее жалобам выезжали работники ЖКХ и предупреждали ответчика, но безрезультатно. 13.12.2016 года она обратилась в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, который обязал администрацию города Ужура разобраться в создавшейся ситуации. 15.12.2016 года она обратилась с жалобой в администрацию города Ужура. Админист...

...рацией города Ужура в адрес ответчика дважды выносилось предписание об устранении нарушений, но и это никаких результатов не дало. Администрация города Ужура рекомендовала ей обратиться с жалобой в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которая по ее жалобе провела внеплановую выездную проверку. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства и в адрес Ужурского ЖКХ, администрации города Ужура, в прокуратуру Ужурского района были выданы предписания об устранении нарушений до 01.02.2017 года. Все предписания находятся на контроле Службы. В результате создавшегося конфликта у ответчика возникли к ней неприязненные отношения. 01.02.2017 года ответчица ударила ее ведром по руке, в результате чего на руке ушиб и гематома. Она обращалась во все вышестоящие инстанции, однако нарушения до настоящего времени не устранены, поэтому за защитой своих жилищных прав она вынуждена обратиться в суд. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред который выражается в физических и нравственных страданиях. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика Чернышеву Н.В. произвести демонтаж самовольно установленной душевой кабины; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей и представительство в суде в сумме 5 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Лисовцева Е.Ф. в судебном настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца Галичанина И.А., судебном заседании суду поддерживает исковые требования Лисовцевой Е.Ф. в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истцу причинен моральный вред, так как длительное время истец испытывала неудобства в пользовании квартирой. Вынуждена была зимой открывать окна в связи с тем, что в ее квартире стоял неприятный запах. Таким образом, было отрицательное воздействие на здоровье истца, просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

Ответчик Чернышева Н.В. в судебном заседании исковые требования о демонтаже самовольно установленной душевой кабины, взыскании с нее судебных расходов и государственной пошлины признала в полном объеме, не признает исковые требования в части взыскания морального вреда. Суду пояснила, что квартиру купила уже с установленной в ней душевой кабиной. Фекальные воды она не сливает в душевую кабину, у нее для этих целей имеется ведро, которое она выносит на улицу. У нее в квартире также появляется запах в квартире после того, как она сливает воду по трубам. Полагает, что запах стоит из-за того, что редко откачивают септик около дома. Действительно ей несколько раз выписывали предписания о демонтаже душевой кабины, однако до настоящего времени она нарушение не устранила, душевую кабину не демонтировала. Разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения ни она, ни предыдущий собственник квартиры не получали.

Представитель третьего лица администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От главы города К.О. в суд поступил отзыв, согласно которого в результате проведенного администрацией г. Ужура совместно с ООО «Ужурское ЖКХ» обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено самовольное переустройство и перепланировка данного помещения с переносом инженерных сетей и устройством душевой кабины в прихожей, а также кухни на месте жилой комнаты. Согласно ст. 29 ЖК собственнику переустроенного жилого помещения дважды направлялось предписание о приведении в прежнее состояние самовольно переустроенного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, либо о получении разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения в порядке, установленном ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Однако, действия по устранению вышеуказанных нарушений собственником помещения не предпринимались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Лисовцевой Е.Ф. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность . Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права

Собственником квартиры № №, расположенной над квартирой истца, в доме № № по ул. <адрес> является по 1/3 на праве общей долевой собственности Чернышева Н.В., Ч.В. и Ч.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .

В квартире № № произведены самовольные переустройство и перепланировка занимаемых жилых помещений с переносом инженерных сетей и устройством душевой кабины в прихожей, а также кухни на месте жилой комнаты, без согласования с другими собственниками дома и органом местного самоуправления.

Истец Лисовцева Е.Ф. неоднократно обращалась в МУП «УК ЖКХ г. Ужура» с заявлениями по факту самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения с переносом инженерных сетей в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> (заявления от 28.02.2016 года, 13.12.2016 года, 12.08.2016 года). А также обращалась с заявлением в прокуратуру Ужурского района Красноярского края с просьбой провести проверку по вышеуказанному факту. Заявление Лисовцевой Е.Ф. было перенаправлено для рассмотрения в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края .

Согласно сообщению службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края , при осмотре жилого помещения №, расположенного в доме № № по ул. <адрес>, установлен факт выполнения переустройства жилого помещения, что нарушает требования ст. 26 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением правительства РФ от 21.01.2006 года № 25. Направлено предписание № от 02.12.2016 года в адрес ООО «Ужурское ЖКХ» с требованием в срок до 16.01.2017 года устранить нарушения в части выявления причины увлажнения перекрытия и устранения причины, согласно акту проверки от 02.12.2016 года за №

По данному факту, установленному службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края администрацией г. Ужура от 14.11.2016 года № в адрес ответчика Чернышевой Н.В. направлено предписание с требованием в срок до 01.02.2017 года привести в прежнее состояние, самовольно переустроенное жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, либо получить разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в порядке, установленном ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Повторное предписание администрацией г. Ужура в адрес ответчика Чернышевой Н.В. со сроком устранения нарушений до 01.03.2017 года направлено 19.01.2017 года за №.

По ходатайству истца в судебном заседании были опрошены свидетели:

Так, опрошенная в качестве свидетеля Ф.В. суду пояснила, что с Лисовцевой Е.Ф. поддерживает дружеские отношения, часто бывает у нее в гостях. Приходя в гости к Лисовцевой Е.Ф. в 2016, 2017 годах, она была свидетелем того, что у Лисовцевой Е.Ф. сильно пахнет в квартире канализацией. Лисовцева была вынуждена зимой открывать двери и окна, чтобы выветрить запах. Раньше в квартире у Лисовцевой такого запаха не было. На кухне у Лисовцевой Е.Ф. стоит раковина, к ней идет труба сверху, от соседей. Запах появляется после того, как соседи сверху сливают что-то по данной трубе.

Свидетель Ш.А. суду показала, что с Лисовцевой Е.Ф. поддерживает дружеские отношения, часто бывает у нее в гостях. Зимой Лисовцевой Е.Ф. приходится открывать окна и двери проветривать квартиру, так как в квартире в 2016, 2017 году стало сильно пахнуть канализацией. Запах появляется после того, как соседи спускают воду по трубам, после чего из раковины на кухне идет сильный запах канализации. Запах появляется не каждый день, когда она приходила в гости, то раза два был такой запах в квартире. Когда истец моет посуду в кухне, в раковине, то такой запах в квартире отсутствует.

Свидетель С.В. суду показал, что он является сотрудником ЖКХ. Он три раза в составе комиссии совместно с администрацией города Ужура выезжал по заявлениям Лисовцевой Е.Ф.. При осмотре квартиры № № было установлено, что в данной квартире незаконно установлена душевая кабина, перенесены инженерные сети в квартире, кухня находится на месте жилой комнаты.

Свидетель Ч.А. суду показал, что работает в ЖКХ. По заявлению Лисовцевой Е.Ф. выезжал в дом № №, при этом осматривал квартиру №, которая находится над квартирой, принадлежащей Лисовцевой Е.Ф.. При осмотре было установлено, что у Чернышовой установлена душевая кабина, перенесены инженерные сети в квартире, кухня оборудована в другом помещении, над жилой комнатой квартиры Лисовцевой Е.Ф..

Свидетель З.Т. суду показала, что работает в ЖКХ мастером участка. Ей известно, что в квартире № дома <данные изъяты> <адрес> установлена душевая кабина, разрешение на установку душевой кабины не выдавалось, она установлена незаконно. Несколько раз по заявлениям истца выезжали с обследованием. Акты осмотров составлялись по поводу подтопления (залива) квартиры истца.

Свидетель З.А. суду показал, что истец приходится ему тещей, ему известно, что ответчик самовольно произвел перепланировку своей квартиры, перенес инженерные сети и установил душевую кабину. Ответчику неоднократно выписывались предписания об устранении данных нарушений, однако до настоящего времени ответчик их не устранила, права Лисовцевой Е.Ф. как собственника жилого помещения нарушаются, в квартире стоит зловонный запах, неоднократно происходил залив кухни из квартиры ответчика.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, т.е. по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Переоборудования жилого помещения может включать в себя установление душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Положениями п. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с положениями п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Ответчиком Чернышовой Н.В. не оспаривается факт самовольного переоборудования и перепланировки квартиры, доказательств того, что самовольное переустройство и перепланировка в ее квартире соответствует законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью - и не представлено, разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения в установленном законом порядке не получено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что перепланировка и переоборудование квартиры произведены незаконно, не соответствуют требованиям правовых норм действующего законодательства, чем нарушаются права и законные интересы истца, проживающего по адресу: <адрес>, в жилом помещении, расположенном непосредственно под квартирой, принадлежащей ответчику Чернышевой Н.В..

Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Лисовцевой Е.Ф. об обязании произвести демонтаж самовольно установленной душевой кабины незаконной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика Чернышевой Н.В. демонтировать душевую кабину.

Кроме того, истцом Лисовцевой Е.Ф. также заявлено требование к Чернышевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав. Между тем, в силу ст.ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Применительно к обстоятельствам данного дела (нарушение права собственности, права пользования жилым помещением) такое указание в законе отсутствует, в связи с чем исковые требования Лисовцевой Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом Лисовцевой Е.Ф. не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика Чернышевой Н.В..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и Определении от 20.10.2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере 7 000 рублей, уплаченных истцом Лисовцевой Е.Ф. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, данная сумма соразмерна выполненной представителем работы. А также подлежат взысканию, понесенные Лисовцевой Е.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовцевой Е.Ф., удовлетворить частично.

Обязать Чернышеву Н.В. в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> демонтировать самовольно установленную душевую кабину.

Взыскать с Чернышевой Н.В. в пользу Лисовцевой Е.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя и составления искового заявления в размере 7 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований Лисовцевой Е.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12 июня 2017 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова