Гаворина Нелля Григорьевна

Гр. д. № 2-1/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 17 января 2011 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Колгановой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городищенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ситайло Т.М. к Лесняк Е.Н., Вахриной Г.Ф. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка притворной сделкой, признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ситайло Т.М. обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО. был заключен брак, в период брака было приобретено домовладение №» по <адрес> на земельном участке площадью 2207 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, и в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследниками по закону являются ФИО, мать наследодателя и дочь ФИО10 Спорное домовладение № по <адрес> приобреталось у Вахриной Г.Ф. за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она, вместе с ныне покойным мужем ФИО, и ответчиками Лесняк Е.Н. и Вахриной Г.Ф. прибыли в учреждение юстиции по государственной регистрации права и сделок с ним, где подписали договор купли-продажи дома и сдали документы на государственную регистрацию права собственности. После смерти мужа ей стало известно, что при жизни документы из учреждения юстиции были изъяты и между ФИО с одной стороны и Лесняк Е.Н. и Вахриной Г.Ф. с другой стороны был заключен договор дарения спорного жилого дома и земельного участк...

...а. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/2 доли жилого дома № по <адрес> и земельного участка площадью 2207 кв.м. - недействительным, и признать за ней право собственности на 1/2 доли дома № по <адрес> и земельного участка площадью 2207 кв.м.

Истец Ситайло Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Колесникова Д.В.

Представитель истца Ситайло Т.М., действующий на основании доверенности Колесников Д.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Лесняк Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Вахрина Г.Ф. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Говорина Н.Г., согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Николаевской области Р. Украина, считает оспариваемый истцом договор дарения действительным. Против рассмотрения дела без ее участия не возражает.

Третье лицо Данелюк Е.И. в судебное заседание не явилась. Уведомление о времени и месте рассмотрении дела направлено заблаговременно. О причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Колесников Д.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Лесняк Е.Н. и Вахриной Г.Ф. с одной стороны и ФИО с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес> (л.д.13).

Между тем, их представленных истцом документов: расписки, согласно которой дарители получили от ФИО (одаряемого) денежную сумму <данные изъяты> рублей за продаваемые выше указанные объекты недвижимости (л.д. 10), расписки органа юстиции о получении документов для регистрации договора купли-продажи и права собственности на объекты недвижимости видно, что между сторонами фактически имела место сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Указанные доказательства с достаточностью свидетельствуют о притворности договора дарения.

Требования о признании договора дарения притворной сделкой подлежат удовлетворению.

Соответственно, в силу ст. 34 ч.1 СК РФ жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом. Производное требование истца о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 и 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситайло Т.М. удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между ФИО и Вахриной Г.Ф., Лесняк Е.Н. недействительным.

Признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО и Ситайло Т.М..

Признать за Ситайло Т.М. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2011 года

Судья А.Б. Болуров