Лисовицкая Александра Васильевна

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2- 5734/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Лисовицкой А. В. к АО Фирма «Актис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах Лисовицкой А.В. указав, что Лисовицкая А.В., <дата> года рождения, с <дата> работает в обособленном подразделении АО Фирма «Актис» (№) по основному месту работы и состоит в штатной должности <данные изъяты> по настоящее время. Согласно справке обособленного подразделения АО Фирма «Актис» Лисовицкой А.В. начислена, но не выплачена заработная плата с <дата> а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации всего на общую сумму 3 <данные изъяты> В связи с чем просил суд взыскать с обособленного подразделения АО Фирма «Актис», причитающуюся Лисовицкой А.В., но не выплаченную заработную плату с компенсацией в размере <данные изъяты>

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Дворниченко С.П. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель АО Фирма «Актис» и Лисовицкая А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК ...

...РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах Лисовицкой А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокурором <адрес> по обращению Лисовицкой А.В. от <дата>, о не выплате ей работодателем - обособленным подразделением АО Фирма «Актис» заработной платы за период с <дата>, проведена проверка.

Судом установлено, что Лисовицкой А.В. с <дата> по настоящее время является работником обособленного подразделения АО Фирма «Актис» и состоит в должности диспетчера с выполнением обязанностей <данные изъяты>, о чем свидетельствуют представленные суду трудовой договор и трудовая книжка.

Как видно из справки обособленного подразделения АО Фирма «Актис», ответчик за период с <дата> имеет задолженность перед Лисовицкой А.В. по выплате заработной плате с учетом компенсации за задержку ее выплаты общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту его жительства и ущемляет права других граждан.

Как установлено судом вышеуказанные требования Трудового кодекса РФ обособленного подразделения АО Фирма «Актис» длительный период времени нарушаются, что не оспаривается ответчиками.

Как указывалось выше и не оспаривается ответчиками, Лисовицкая А.В. с <дата> по настоящее время является работником обособленного подразделения АО Фирма «Актис». С <дата> заработная плата работнику начислялась, но не выплачивалась и по состоянию на <дата> у обособленного подразделения АО Фирма «Актис» перед Лисовицкой А.В. имеется задолженность по заработной плате с компенсацией в размере <данные изъяты>

Поскольку возражений, как по сумме задолженности, так и по методике её расчета ответчиками суду не представлено, суд признает ее математически верной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Лисовицкой А.В. в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом с обособленного подразделения АО Фирма «Актис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Лисовицкой А. В. к АО Фирма «Актис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО Фирма «Актис» в пользу Лисовицкой А. В. задолженность по заработной плате с компенсацией в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО Фирма «Актис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2015 года

Судья:

Дело № 2а-711/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 июня 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Союз» к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лица: Лисовицкая А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Союз» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного истца ООО «Союз» в предварительное судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленного иска, указав, что последствия отказа от административного иска им известны и понятны.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: извещенные надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.194 ч.1 п.3 КАС РФ,если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по администрати...

...вному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.46 ч.2 КАС РФ, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по иску ООО «Союз» к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лисовицкая А.В. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, подлежит прекращению, так как отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от административного истца отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от административного истца ООО «Союз» к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лисовицкая А.В. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным отказ от иска.

Производство по административному делу №2а-711/2018 по административному иску ООО «Союз» к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лисовицкая А.В. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мамонова

Дело № 2а-725/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 июня 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Партнёр» к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лисовицкая А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Партнёр» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного истца ООО «Партнёр» в предварительное судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленного иска, указав, что последствия отказа от административного иска им известны и понятны.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: извещенные надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.194 ч.1 п.3 КАС РФ,если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по админист...

...ративному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.46 ч.2 КАС РФ, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по иску ООО «Партнёр» к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лисовицкая А.В. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, подлежит прекращению, так как отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от административного истца отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от административного истца ООО «Партнёр» к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лисовицкая А.В. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным отказ от иска.

Производство по административному делу №2а-725/2018 по административному иску ООО «Партнёр» к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лисовицкая А.В. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мамонова