Левичев Дмитрий Вячеславович

Судебное дело: 2-1768/2024 ~ М-1056/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.05.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Красноглинский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Волков Максим Вениаминович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

16.07.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Семдянов Андрей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семдянов Сергей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семдянова Елена Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левичев Дмитрий Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левичев Илья Дмитриевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левичев Михаил Дмитриевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левичева Наталья Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Департамент градостроительства г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Управление Росреестра по Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

63RS0043-01-2024-002258-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истцов Семдяновой Е.М., Семдянова А.А., Семдянова С.А. – Сейфетдиновой О.В., ответчика Левичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2024 по иску Семдяновой Е. М., Семдянова А. АлексА.а, Семдянова С. А. к Левичевой Н. А., Левичеву Д. В., Левичеву И. Д., Левичеву М. Д., администрации г.о. Самара о выделении доли в жилом помещении в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Семдянова Е.М., Семдянов А.А., Семдянов С.А. обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 221 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (по 1/3 доли за каждым, соответственно). Истцы проживают в расположенном на данном земельном участке жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 176,5 кв.м, построенном в 1957. По факту жилой дом состоит из двух изолированных блоков, имеют отдельные входы и коммуникации, расположены на разных земельных участках, отделены и независимы. Ответчики Левичева Н.А., Левичев Д.В., Левичев И.Д., Левичев М.Д. являются сособственниками и проживают в другой изолированной части дома в своем изолированном блоке, зарегистрировали свои права на него Левичева Н.А. (14/176 доли), Левичев Д.В. (14/176 доли), Левичев И.Д. (15/176 доли), Левичев М.Д. (15/176 доли) согласно исторически сложившейся и фактически занимаемой площади, имеют в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, на кот...

...ором располагается принадлежащая им изолированная часть дома. Оставшаяся 1142/1722 доля приходится на блок истцов, права которых не зарегистрированы. Жилой блок истцов соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.

С выделением доли ответчики согласны, возражений нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, просят суд:

- признать жилое помещение, общей площадью 119,3 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующим 1142/1722 долям в праве общей долевой собственности,

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Семдяновой Е. М., Семдянову А. АлексА.у, Семдянову С. А. и Левичевой Н. А., Левичеву Д. В., Левичеву И. Д., Левичеву М. Д. и выделить в натуре изолированную часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из помещений - на первом этаже: лит.А2 (помещения поз.8-12), кроме того веранда лит.al-поз.13, на втором этаже: лит.А2 (помещения поз.1-5), площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 119,3 кв.м, общая площадь жилого помещения – 114,2 кв.м, жилая площадь – 76,5 кв.м, подсобная площадь – 37,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,1 кв.м, и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на выделенную часть жилого дома блокированной застройки.

Левичев Д.В., Левичев И.Д., Левичев М.Д., представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с чем присутствующие согласились.

Представитель истцов Семдяновой Е.М., Семдянова А.А., Семдянова С.А. – Сейфетдинова О.В. по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по указанным основаниям, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Ответчик Левичева Н.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска, спора нет, все вопросы урегулированы мирным путем.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Семдяновой Е.М., Семдянову А.А., Семдянову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 221 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (по 1/3 доли за каждым, соответственно), что видно из выписки из ЕГРН от <дата>.

Истцы проживают в расположенном на данном земельном участке жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 176,5 кв.м, построенном в 1957, как это следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

По факту жилой дом состоит из двух изолированных блоков, имеют отдельные входы и коммуникации, расположены на разных земельных участках, отделены и независимы, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на <дата> и на <дата>.

Левичева Н.А., Левичев Д.В., Левичев И.Д., Левичев М.Д. являются сособственниками и проживают в другой изолированной части дома в своем изолированном блоке, зарегистрировали свои права на него Левичева Н.А. (14/176 доли), Левичев Д.В. (14/176 доли), Левичев И.Д. (15/176 доли), Левичев М.Д. (15/176 доли) согласно исторически сложившейся и фактически занимаемой площади, имеют в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается принадлежащая им изолированная часть дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Оставшаяся 1142/1722 доля приходится на блок истцов, права которых не зарегистрированы, что подтверждается заключением <данные изъяты> от 2024 №

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 2024 № по итогам инженерно-технического обследования конструкций блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное, все несущие элементы конструкции находятся в нормативном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений изолированной части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от <дата> № подтверждается, что изолированная часть жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Таким образом, жилой блок истцов соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой блок истцов расположен на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, что усматривается из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> № и схемы расположения объекта недвижимости в границах земельного участка.

С выделением доли ответчики согласны, возражений нет.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что жилой дом в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцами, исследованы судом.

Фактически жилой дом разделен, истцы пользуются отдельным входом и независимым блоком жилого дома, который изолирован от другого жилого блока, общих коммуникаций не имеет.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из технической документации на жилой дом следует, что по сложившемуся порядку пользования жилым домом изолированная часть жилого дома истцов представляет собой жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, соответствует 1142/1722 долям в праве общей долевой собственности на дом в целом и состоит из помещений - на первом этаже: лит.А2 (помещения поз.8-12), кроме того веранда лит.al-поз.13. па втором этаже: лит.А2 (помещения поз.1-5), площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 119,3 кв.м, общая площадь жилого помещения – 114,2 кв.м, жилая площадь – 76,5 кв.м, подсобная площадь – 37,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,1 кв.м.

Предложенный истцами вариант выдела согласно которому им выделяется указанная выше изолированная часть дома технически возможен, не влечет ущерба его собственникам, сохраняет возможность его использования по целевому назначению, не ухудшает его техническое состояние, учитывает соотношение долей собственников, их нуждаемость как в жилых, так и вспомогательных помещениях, которые отводятся им в соответствии с таким вариантом раздела, что следует из технического заключения <данные изъяты> от 2024 № о возможности раздела дома в натуре.

В связи с чем, есть основания для признания за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на указанную выше выделенную часть жилого дома блокированной застройки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Семдяновой Е. М., Семдянова А. АлексА.а, Семдянова С. А. к Левичевой Н. А., Левичеву Д. В., Левичеву И. Д., Левичеву М. Д., администрации г.о. Самара о выделении доли в жилом помещении в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилое помещение, общей площадью 119,3 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующим 1142/1722 долям в праве общей долевой собственности.

Разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выделить Семдяновой Е. М., паспорт серии <данные изъяты> №, Семдянову А. АлексА.у, паспорт серии <данные изъяты> №, Семдянову С. А., паспорт серии <данные изъяты> № в натуре изолированную часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из помещений - на первом этаже: лит.А2 (помещения поз.8-12), кроме того веранда лит.al-поз.13, на втором этаже: лит.А2 (помещения поз.1-5), площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 119,3 кв.м, общая площадь жилого помещения – 114,2 кв.м, жилая площадь – 76,5 кв.м, подсобная площадь – 37,7 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,1 кв.м, и признать за ними право общей долевой собственности на данную часть по 1/3 доле за каждым, соответственно.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2024 года.

Свернуть

Судебное дело: 2-2112/2023 ~ М-1549/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

09.06.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Красноглинский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Подусовская Виктория Вадимовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.12.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Семдянов Андрей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семдянов СЕргей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Семдянова Елена Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левичев Дмитрий Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левичев Илья Дмитриевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левичев Михаил Дмитриевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Левичева Наталья Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истцов – Лахай А.Б., ответчика Левичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семдяновой Е. М., Семдянова С. А. и Семдянова А. АлексА.а к Левичевой Н. А., Левичеву И. Д., Левичеву М. Д., Левичеву Д. В. и администрации г.о. Самара об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и об изменении сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Семдяновы Е.М., С.А. и А.А. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

<дата> между Семдяновой А.А. и Семдяновой Е.М. было заключено мировое соглашение о перераспределении принадлежащих им смежных земельных участков, в соответствии с планом границ земельного участка от <дата>, являющимся приложением к Свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>.

Согласно п. 4 мирового соглашения, стороны обязуются обратиться в ЕГРН с заявлением о разделе земельного участка в соответствии с принятым мировым соглашением.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № являются ответчики Левичева Н.А...

...., Левичев И.Д., Левичев М.Д. и Левичев Д.В.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное образование г.о. Самара.

Истец Семдяноа Е.М. обратилась к кадастровому инженеру Бандуриной Е.Н. с целью подготовки документов для регистрации прав на жилой дом. Кадастровым инженером была выполнена топографо-геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, а также были проанализированы сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

В результате сопоставления сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № установлено, что местоположение границ земельных участков с данными кадастровыми номерами существенно отличается от конфигурации этих же земельных участков, отображенных на плане границ земельного участка от <дата> и не соответствует фактическому местоположению. Также кадастровым инженером было установлено, что существующий на местности жилой дом, используемый истцами, частично расположен на участках с кадастровыми номерами № что препятствует оформлению в собственность жилого дома.

Кроме того, кадастровым инженером было установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенных работ кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № учтены в ЕГРН с ошибочными сведениями о конфигурации и местоположении границ. Следствием этого является отсутствие у истцов возможности оформить земельный участок с кадастровым номером № надлежащим образом.

Основываясь на вышеизложенном, истцы Семдяновы Е.М., С.А. и А.А. просят суд:

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек:

<данные изъяты>

реестровой ошибкой;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках:

<данные изъяты>

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек:

<данные изъяты>

реестровой ошибкой;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках:

<данные изъяты>

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек:

<данные изъяты>

реестровой ошибкой;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках:

<данные изъяты>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцы достигли согласие с ответчиками Левичевыми в части установления смежной границы и подписали Акт согласования границ земельных участков.

Левичева Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части установления смежной границы по координатам, указанным истцами, также пояснила, что смежная граница согласована путем подписания Акта согласования границ земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцам Семдяновым С.А., А.А. и Е.М. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам, являются следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности Левичева Д.В., Левичева И.Д., Левичева М.Д. и Левичевой Н.А. (по 1/4 доли за каждым). Также установлено, что смежным, по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Муниципального образования – г.о. Самара.

При обращении в суд истцы указали, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеются реестровые ошибки, выразившиеся в неверном указании координат границ данных участков.

В подтверждение заявленных доводов истцами представлено в материалы дела Заключение специалиста (кадастрового инженера) № от <дата>, выполненное кадастровым инженером Бандуриной Е.Н., в котором содержатся следующие выводы:

- в ЕГРН содержится ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; так как указанная ошибка является следствием ошибки в документах, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет перечисленных земельных участков, частью 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», такая ошибка квалифицируется, как реестровая ошибка;

- земельные участки с кадастровыми номерами № однозначно учтены в ЕГРН с ошибочными сведениями о конфигурации и местоположении границ; такой вывод сделан на основании того, что конфигурация учтенных в ЕГРН указанных участков существенно отличается и от документации (плана границ земельного участка от <дата> и заявлении о мировом соглашении от <дата>) и от фактических границ, существующих на местности; следствием этого является невозможность оформления земельного участка с кадастровым номером № надлежащим образом – вынесения актуальных сведений о местоположении границ участка в ЕГРН –а также, невозможность оформления жилого дома, расположенного на этом земельном участке;

- земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН без учета фактически существующих на местности (по меньшей мере с 1995 года) границ земельного участка с кадастровым номером №; следствием этого является невозможность оформления земельного участка с кадастровым номером № надлежащим образом – вынесения актуальных сведений о местоположении границ участка в ЕГРН;

- границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в схеме расположения соответствуют плану границ земельного участка от <дата> и мировому соглашению (с учетом допустимых погрешностей); уточненная площадь данного земельного участка составляет 231 кв.м, разница между документальной площадью этого участка и фактической площадью составляет 6 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером были установлены следующие обстоятельства:

- в результате сопоставления сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в плане границ земельного участка от <дата>, установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № существенно отличается от конфигурации этого же земельного участка, отображенной на плане границ земельного участка от <дата>; поскольку указанный план границ земельного участка от <дата> является приложением к документу, подтверждающему право на участок с кадастровым номером № (договор дарения № от <дата>), при выполнении кадастровых работ по участку, местоположение его грани и конфигурация должны были определяться, в первую очередь, на основании плана границ земельного участка от <дата>;

- сведения ЕГРН о земельном участка с кадастровым номером № существенно отличаются от сведений, содержащихся в мировом соглашении; в связи с тем, что в ЕГРН неверно внесена конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, а участок с кадастровым номером № привязан к участку с кадастровым номером №, указанный участок с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН смещен относительно сведений, содержащихся в мировом соглашении на 3,8-4 кв.м;

- конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в целом совпадает с конфигурацией участка по мировому соглашению ( с учетом допустимых погрешностей), однако, фактически гараж, расположенный на участке с кадастровым номером №, смещен относительно сведений ЕГРН; с учетом того, что гараж является однозначно понимаемым объектом на местности, можно сделать вывод о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № также содержится реестровая ошибка.

На основании заключения кадастрового инженера судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, причиной наложения (пересечения) данных земельных участков является то, что местоположение границ принадлежащих ответчикам земельных участков установлены кадастровыми инженерами без учета данных о границах, содержащихся в первичных документах, а также без учета фактического местоположения границ указанных земельных участков.

Истцы, основываясь на выводах, содержащихся в заключении кадастрового инженера, уточнили исковые требования и просили исправить суд реестровые ошибки установив границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленными кадастровым инженером границами.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные в деле доказательства, в том числе Заключение специалиста (кадастрового инженера) № от <дата>, выполненное кадастровым инженером Бандуриной Е.Н., соотнеся их с нормами ст. ст. 14, 22, 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семдяновых в части установления границ принадлежащего им земельного участка и наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семдяновой Е. М., Семдянова С. А. и Семдянова А. АлексА.а к Левичевой Н. А., Левичеву И. Д., Левичеву М. Д., Левичеву Д. В. и администрации г.о. Самара об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и об изменении сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения, согласно каталога координат заключения кадастрового инженера:

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения, согласно каталога координат заключения кадастрового инженера:

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения, согласно каталога координат заключения кадастрового инженера:

№

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Семдяновой Е. М., Семдянову С. А. и Семдянову А. АлексА.у, площадью 221 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская

Свернуть

Судебное дело: 9-152/2023 ~ М-1826/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.07.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Красноглинский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Зинкин Виталий Александрович

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ

Дата решения

10.07.2023

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "Феникс"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Левичев Дмитрий Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Зинкин В.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Левичеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к Левичеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата>, заключенного с АО «Альфа-Банк», образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 25846 рублей 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 975 рублей 40 коп., а всего 326822 рубля 06 коп.

Изучив предъявленное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что заявленные ис...

...ковые требования относятся к подсудности мирового судьи, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Левичеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договорувернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она может обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Зинкин

Свернуть

Левичев Дмитрий Вячеславович

Дело 2-1768/2024 ~ М-1056/2024

Дело 2-2112/2023 ~ М-1549/2023

Дело 9-152/2023 ~ М-1826/2023