Лисовский Иван Андреевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-679\2020

24 ноября 2020 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Лисовского, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Лисовскийвиновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 50 минут 28 октября 2020 года Лисовский, не имея в тот момент на своём лице никаких средств индивидуальной защиты органов дыхания (как-то: медицинской маски, респиратора, или иного средства защиты), в качестве посетителя находился в здании пригородного железнодорожного вокзала г. Смоленска, расположенного по адресу: <адрес>.

Пребывая в тех месте и времени без средств индзащиты органов дыхания, Лисовский тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, - за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правила поведения, от выполнения которых уклонился правонарушитель, были установлены Указом № 316 от 11.05.2020 г. Президента РФ и Указом № 24 от 18.03.2020 г. Губернатора Смоленской области. В частности, Лисовский не принял мер к защите своих органов дыхания средствами индивидуальной защиты в момент, когда правонарушитель находился в помещении, относящемся к инфраструктуре транспорта общественного пользования, - тем самым создав угрозу...

... собственного заражения коронавирусной инфекцией (КОВИД-19), а также угрозу заражения той инфекцией неопределённого круга иных граждан. Таким образом, правонарушитель создал угрозу как своему здоровью, так и здоровью иных лиц.

В судебное заседание Лисовский, будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени его проведения, не явился, не сообщив суду причин неявки и не представив доказательств возможной уважительности неявки. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Лисовского.

Исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность Лисовского ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, а также письменного объяснения, данного Лисовским полицейским. Кроме того, из представленного суду объяснения ФИО - очевидицы допущенного Лисовским правонарушения, - следует, что в помещении пригородного железнодорожного вокзала правонарушитель пребывал, не имея на своём лице индивидуальных средств защиты органов дыхания.

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора Лисовского со стороны ФИО не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Лисовского во вменяемом деянии.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, трудоспособного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признаёт фактическое признание правонарушителем вины. В связи с изложенным райсуд считает необходимым назначить Лисовскому наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Лисовского признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 14 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.

при секретаре судебного заседания: Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Усманова Р.Ш.,

осужденного Лисовского И.А.,

защитника - адвоката Мансурова Н.Р. по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лисовского И.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Кардопольцевой А.М на приговор ... от 22 января 2019 года, которым

Лисовский И.А., дата года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности в период отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Лисовского И.А., защитника - адвоката Мансурова Н.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Лисовский И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., в знач...

...ительном размере массой ... грамм.

Согласно приговору преступление Лисовским И.А. совершено в период с 7 августа 2018 года по 10 августа 2018 года в ..., во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лисовский И.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о квалификации инкриминируемого Лисовскому И.А. преступления, о его виновности, приводит доводы о несправедливости и незаконности приговора, по следующим основаниям:

- суд при избрании вида и размера наказания Лисовскому не учел отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в материалах уголовного дела на л.д.41-42 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 августа 2018 года и справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым у Лисовского установлено состояние наркотического опьянения;

- кроме того, назначая Лисовскому условное осуждение, суд не принял во внимание, что Лисовский употребляет наркотические средства с 2013 года, тем самым, нуждается в лечении, однако, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного суд не возложил обязанности пройти курс лечения от наркомании;

- суд ухудшил положение Лисовского назначив, согласно постановлению от 17 января 2019 года, рассмотрение уголовного дела в порядке ч.2 ст.228 УК РФ.

Предлагает приговор отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лисовского, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лисовский обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Лисовского и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты, не оспаривались.

Правовая оценка совершенного Лисовским преступления как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий Лисовского не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено Лисовскому в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

Назначая Лисовскому наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного осуждённым преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание Лисовскому назначено с соблюдением правил назначения наказания и требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценив достаточность меры карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания, обоснованно усмотрел основания для применения при назначении наказания Лисовскому положения ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Лисовскому суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. В силу чего, наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

Доводы апелляционного представления о возложении на Лисовского обязанности пройти курс лечения от наркомании в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует заключение наркологической экспертизы в отношении Лисовского, которая необходима для признания осужденного нуждающимся в лечении от наркомании, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на Лисовского обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Довод апелляционного представления о том, что суд, назначая рассмотрение уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ, ухудшил положение Лисовского, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным. Как следует из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления о назначении судебного заседания суд назначил рассмотрение уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, а указание в резолютивной части постановления ч.2 ст.228 УК РФ является технической ошибкой, не влияющей на законность вынесенного приговора.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... от 22 января 2019 года в отношении осужденного Лисовского И.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п

...

...

№ 1 - 168/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Усмановой З.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Золотарева Е.В.,

подсудимого Лисовского И.А.,

защитника Хажиахметова М.З. представившего удостоверение № № и ордер серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лисовского Ивана Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лисовский И.А. совершилприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Лисовский И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> Республики Башкортостан.В связи с тем, что Лисовский И.А. отказался покидать двор вышеуказанного дома, нарушал общественный порядок и покой граждан, проживающих в данном доме, последние сообщили о данном факте в межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты>Прибывший на вышеуказанное место по указанному вызову старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», находящийся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и в форменном обмундировании, потребовал от Лисовского И.А. прекратить свои противоправные действия и покинуть место правонарушения с целью документирования обстоятельств происшествия.Однако, Лисовский И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, законные требования сотрудника полиции выполнять отказался.Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п.п. 7,8,13,14 ч.1 ст.13 Закона, в связи с тем, что Лисовский И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 на основании ч.1 ст.27.2, ч.1 ст.23.3 КоАП РФ принял решение о доставлении Лисовского И.А. в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> в связи с чем, он был помещен в служебный автомобиль <данные изъяты> с г/н № под управлением полицейского-водителя следственно-оперативной группы МО МВД России <данные изъяты> ФИО2Не согласившись с правомерными требованиями и действиями сотрудников полиции, у Лисовского И.А., находящегося в вышеуказанном автом...

...обиле в состоянии алкогольного опьянения, в ходе следования в дежурную часть МО МВД России «Белорецкий», из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1 находящегося с ним в салоне вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- старшего участкового уполномоченного полиции Муллагалямова Б.З., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Реализуя свой преступный умысел, Лисовский И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в пути следования в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> на участке местности, расположенный возле коллективного сада <данные изъяты> за <данные изъяты> метров до пересечении автодорог <адрес> на территории г. Белорецка Республики Башкортостан, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, совершил укус в правое предплечье ФИО1 который находился рядом с ним.

Действия подсудимого Лисовского И.А. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Лисовского И.А. в свое отсутствие в особом порядке.

В связи с ходатайством подсудимого Лисовского И.А., и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лисовский И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Лисовскому И.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Лисовского И.А. квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ -применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Лисовского И.А. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> по месту учебы - <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Лисовский И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Объяснение Лисовского И.А. данное им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении (л.д. 6), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лисовского И.А, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лисовскому И.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лисовским И.А. преступления, данных о его личности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При этом, учитывая отношение Лисовского И.А. к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЛисовского Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лисовскому И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Разъяснить Лисовскому И.А. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Контроль за поведением Лисовского И.А. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2014 года.

Мировой судья Ведерникова Н.В. Дело № 12-245/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2015 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., с участием представителя Лисовского И.А. – В.Ю.С. на основании доверенности, при секретаре Мельниковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лисовского И.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30.04.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30.04.2015 г. по делу № 5-884/2015 Лисовский И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из названного постановления, 20.02.2015 г. в 11.20 час. Лисовский И.А., управляя транспортным средством – автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, с признаками опьянения, будучи остановленным сотрудником ДПС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представитель Лисовского И.А. – В.Ю.С. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, указывая, что Лисовский И.А. в ходе рассмотрения дела пояснял, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сотрудники ГИБДД в судебном заседании пояснили, что отказа от прохождения медицинского освидетельствования Лисовский И.А. не озвучивал. Факт совершения административного правонарушения и виновность Лисовского И.В. в ходе рассмотрения дела не установлены, совокупностью доказательств не п...

...одтверждены. Лисовскому не были разъяснены права и обязанности, инспектором ДПС не разъяснены основания для прохождения медицинского освидетельствования. Понятые не присутствовали. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством нельзя признавать допустимым доказательством в связи с тем, что понятыми они подписаны за рамками процессуального действия.

В судебном заседании представитель Лисовского И.А. – В.Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме, считает, что имеются все основания для отмены постановления мирового судьи, дополнила, что постановление, вынесенное в отношении Лисовского И.А., нарушает его права. Согласно показаниям понятого, данным в мировом суде, он не присутствовал при процессуальных действиях, ничего не видел.

Инспектор ДПС К.С.В. в судебном заседании пояснил, что инспектором ДПС Р.С.И. был остановлен автомобиль под управлением Лисовского И.А., и последний был приглашен в патрульный автомобиль, он (К.С.В..) в это время находился в патрульном автомобиле. От Лисовского был запах алкоголя, и в присутствии приглашенных понятых, Лисовскому было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, он отказался, после чего Лисовскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лисовский также отказался, и собственноручно написал в графе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. При предложении Лисовскому пройти медицинское освидетельствование были одни понятые, при задержании автомобиля под управлением Лисовского были другие понятые.

Инспектор ДПС Р.С.И. в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением Лисовского был остановлен, так как двигался то вправо, то влево, а водитель начал суетиться. От Лисовского был запах алкоголя, и он был приглашен в патрульный автомобиль. Лисовскому были разъяснены права. Все действия проходили в патрульном автомобиле, вся документация заполнялась в присутствии понятых. Когда Лисовскому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинском учреждении, тот отказался. Понятых было четверо - при предложении Лисовскому пройти медицинское освидетельствование были одни понятые, когда приехал эвакуатор, были другие понятые.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель должен знать о последствиях такого отказа.

Невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ от прохождения Лисовским И.А. медицинского освидетельствования подтверждается протоколом 55 ОО № 633876 от 20.02.2015 г. об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 110461 от 20.02.2015 года (л.д. 4); протоколом 55 УУ № 046284 от 20.02.2015 г. о направлении Лисовского И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому на основании законного требования инспектора ДПС, в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), он отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем Лисовский И.А. собственноручно написал и поставил подпись в протоколе (л.д. 3); объяснениями понятых К.С.Н. и Г.П.А. (л.д. 7,8); рапортом ИДПС ПДПС К.С.В.., его пояснениями в судебном заседании (л.д. 10, 32), а также пояснениями инспектора ДПС Р.С.И.

Протокол об административном правонарушении был составлен 20.02.2015 г. в 11.40 час., из объяснений Лисовского И.А. ночью он выпил 2 стакана пива.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Лисовский И.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления Лисовского И.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью движения, у суда не имеется. Каких-либо ходатайств во время составления протоколов от Лисовского И.А. не поступило, хотя он имел для этого реальную возможность.

Суд полагает, что вина Лисовского И.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в действиях Лисовского И.А. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается.

Наказание назначено Лисовскому И.А. в пределах санкции статьи и соответствуют тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30.04.2015 г. по делу № 5-884/2015 в отношении Лисовского И.А., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Ермолаева