Листова Елена Ивановна

Дело № 2-469/2013

24 мая 2013 г. г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Кузьминой О.П.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» к Листовой ..., о взыскании причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» обратилась в суд с иском к Листовой Е.И. о взыскании ущерба в сумме ... копеек.

В предварительное судебное заседание от представителя истца Чумаковой Н.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований (приобщено к материалам дела).

Представитель истца, ответчик Листова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормой ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя истца о заявленных исковых требований к Листовой Е.И. о взыскании причинённого ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаю...

...тся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 НК РФ, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, то имеются основания возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» от заявленных исковых требований к Листовой Е.И., о взыскании причинённого ущерба.

Производство по гражданскому делу № 2-469/2013 по иску ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» к Листовой ... о взыскании причинённого ущерба, прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» уплаченную государственную пошлину в размере ...) рублей по платёжному поручению ... от ...

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.

Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков

...

Дело №2-582/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года село Лешуконское

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Кокотова Е.И.

при секретаре Листовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

закрытое акционерное общество Банк «Советский» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2013 года ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 83600 рублей на основании кредитного договора № от 12.08.2013 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 12.08.2013 г., «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 12.08.2013 г. в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 12 февраля 2015 года, по процентной ставке 33,90% годовых. Из пункта 3.3. «Условий» следует, что датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». 12 августа 2013 года кредит в сумме 83600 рублей был зачислен на текущий счет Ответчика №, скрытыйв ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от 12.08.2013 года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №.Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 5988рублей 87 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.В силу части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 13 сентября 2013 года, (ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 31 марта 2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 21 апреля 2014 года.Однако, до настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № 40817810357310000473.Таким образом, по состоянию на24 ноября 2014года просроченная задолженность ФИО1 перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от 12.08.2013 составляет 113771 рубль 36 копеек, в том числе: основной долг 22375, 19 руб., просроченный основной долг 60131, 65 руб., проценты 31264, 52 руб. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ...

...и иных нормативных актов.На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.В силу с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Невыполнение Ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора Ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Невнесение ответчиком своевременно платежей с сентября 2013 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013 года в размере 113771 рубль 36 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3475 рублей 43 копейки.

ЗАО Банк «Советский» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО Банк «Советский», ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 12 августа 2013 года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.08.2013 года, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 83600 руб.

Таким образом, между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора сторонами также были определены.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, поскольку нарушила сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013 года по состоянию на 24 ноября 2014 года на общую сумму 113771 рубль 36 копеек, в том числе: основной долг 22375, 19 руб., просроченный основной долг 60131, 65 руб., проценты 31264, 52 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, ФИО1 не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 3475 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решила:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 года в размере 113771 рубль 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3475 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 января 2015 года.

Судья Е.И.Кокотова