Листова Ирина Витальевна

Дело № 1-450-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита «27» декабря 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.

подсудимой Листовой И.В.

защитника - адвоката Свирской Т. В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кирьяновой Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Листовой И.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 сентября 2011 года в вечернее время (точное время следствием не установлено) Листова И. В. распивала спиртные напитки совместно с С., П., Ш. в <адрес>. В этот же день, около 20 часов 00 минут Листова И.В. увидела сотовый телефон «Самсунг Доус», у С., в это время у Листовой И.В. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества - сотового телефона «Самсунг Доус», принадлежащего С. С целью осуществления своего преступного умысла Листова И.В. 30 сентября 2011 года около 21 часов 00 минут после того, как С. уснул, Листова И.В. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, никто не может помешать задуманному, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитила «Самсунг Доус» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим -карта компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на балансе сим - карты находились деньги в сумме 100 рублей, прина...

...длежащие С., а всего на общую сумму 3200 рублей. После чего Листова И.В. с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему смотрению. Преступными действиями Листовой И.В., потерпевшему С., причинен значительный материальный ущерб в размере 3200 рублей.

При ознакомлении обвиняемой Листовой И.В., а также её защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой Листовой И.В. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Листова И.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, и подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая Листова И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется положительно, преступление совершила впервые, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих изменяет категорию совершенного Листовой И.В. преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное Листовой И.В. преступления небольшой тяжести.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимой.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимой не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Листову И.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Листовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу разрешить потерпевшему С. к использованию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: В.Ю. Левандин

Дело № 1-1105-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 28 НОЯБРЯ 2016 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 132284 от 11.08.2016 г. и удостоверение № 450,

подсудимой Засухиной О.В.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ЗАСУХИНОЙ О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Засухина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут Засухина О.В. находилась в коридоре отделения травматологии и ортопедии Краевой детской клинической больницы, расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на тумбе чехол, в котором находился сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ранее незнакомой ФИО3 У Засухиной О.В. возник преступный умысел, направленный н...

...а тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа» в чехле.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут Засухина О.В., находясь в коридоре отделения травматологии и ортопедии Краевой детской клинической больницы, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбы тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 С похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное Засухиной О.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая Засухина О.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Засухиной О.В. понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Засухиной о.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Засухиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшей Д.В.Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Засухиной О.В., в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, извинения подсудимой приняла.

Подсудимая Засухина О.В., ее защитник адвокат Цыденов Т.Б. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела возражений не заявили.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой Засухиной О.В. суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям: Засухина О.В. преступление средней тяжести совершила впервые, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей ущерб, принесла свои извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Засухина О.В. имеет постоянное место жительства (л.д.81), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит ( л.д.88, 89, 99), не судима (л.д.82-84), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86, 100-102), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ( л.д.98), не трудоустроена.

Суд убедился, что примирение между подсудимой Засухиной О.В. и потерпевшей ФИО3 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимой и потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Д.В.Т. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ЗАСУХИНОЙ О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Засухиной О.В. – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении Листовой И.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и приложенные материалы дела,

установил:

В Читинский районный суд Забайкальского края поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Листовой И.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и приложенные материалы дела.

В процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, полагаю, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Листовой И.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и приложенные материалы дела подлежат возврату начальнику ОМВД России по Читинскому району В.В. Федорову по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении № 617812 от 20.05.2014 года указано, что Листова И.В. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьей в случае, если должност...

...ное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В представленных материалах административного дела отсутствует определение должностного лица о передаче материалов дела по подведомственности, вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изложенное является основанием для возвращения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу в связи с нарушением требований ст. ст. 23.1, 29.4, 29.9, 29.12 КоАП РФ.

Кроме того, материалы административного дела не содержат описи документов имеющихся в деле, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности приложены в виде отдельных письменных объяснений, которые не содержат подписи должностного лица получившего объяснения, в протоколе об административном правонарушении не указана соответствующая часть статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол № 617812 от 20.05.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Листовой И.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и приложенные материалы дела начальнику ОМВД России по Читинскому району В.В. Федорову.

Судья П.А. Беспечанский

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 июля 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Крайновой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимой Листовой И.В.,

защитника – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Листовой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Листова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года около 02 часов Листова И.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего САК Реализуя задуманное, Листова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, взяв из кармана куртки, висящей на вешалке в ку...

...хне, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, в котором находились 2 сим-карты, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие САК.

С места совершения преступления Листова И.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым САК значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В соответствии с заявленным подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Листова И.В. пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также размер причиненного ущерба.

Защитник – адвокат Анциферов С.М. поддержал ходатайство Листовой И.В. об особом порядке судебного разбирательства по делу, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший САК, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, оставив разрешение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Листовой И.В. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Листовой И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, поскольку она совершила тайное хищение принадлежащего САК имущества, причинив значительный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

На учете у психиатра Листова И.В. не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что Листова И.В. <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, явку с повинной <данные изъяты> что в совокупности свидетельствует о раскаянии Листовой в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Листовой И.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление подсудимой спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого преступления, привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением и, как следствие, к совершению преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая Листова И.В. совершил преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимой Листовой И.В.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой Листовой И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Листовой И.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего САК о взыскании с Листовой И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рубль в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимая Листова И.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласилась Листова И.В., обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, в результате которого потерпевшему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубль, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САК и взыскать сумму фактически причиненного ущерба с подсудимой Листовой И.В.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание Листовой И.В. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Листову И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление САК удовлетворить. Взыскать с Листовой И. В. в пользу САК <данные изъяты> рубль.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков