Листовский Андрей Николаевич

Дело № 2а-308/2023

УИД 54RS0002-01-2022-004113-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» февраля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Листовского Андрея Николаевича к заместителю руководителя Главного управления ФССП России по Новосибирской области Оплачко Светлане Ивановне, Главному управлению ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Горожанкиной Дине Сергеевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Листовский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Главного управления ФССП России по Новосибирской области Оплачко С.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Горожанкиной Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное управление ФССП России по Новосибирской области.

До рассмотрения искового заявления по существу административным истцом Листовским А.Н. было заявлено об отказе от административного иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками заявленных им исковых требований.

Рассмотрев указанное заявление, суд прихо...

...дит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 157 КАС РФ установлено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч. 2 ст. 157 КАС РФ).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Отказ от административного иска или его части допускается до вынесения судом решения по существу дела, если он является осознанным и добровольным, соответствует закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, об отказе от административного иска Листовским А.Н. заявлено в письменной форме. В суд подано письменное заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками заявленных требований. Об отказе от административного иска заявлено до рассмотрения искового заявления по существу. Заявление подписано лично административным истцом с помощью электронной цифровой подписи. Категория данного дела не относится к делам, по которым не может быть принят отказ административного истца от административного иска.

Последствия отказа от административного иска, исходя из текста поданного письменного заявления, понятны административному истцу. Возражений иных лиц, участвующих в деле, относительно принятия отказа от административного иска не поступило.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска соответствует формальным требованиям, предъявляемым ст. ст. 46, 157 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, является правом административного истца, суд полагает возможным принять данный отказ, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 157, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ административного истца Листовского Андрея Николаевича от административного иска к заместителю руководителя Главного управления ФССП России по Новосибирской области Оплачко Светлане Ивановне, Главному управлению ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Горожанкиной Дине Сергеевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками заявленных исковых требований.

Прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 рабочих дней с даты составления определения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Определение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 10 февраля 2023 г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-27085/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 30 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Листовского А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании отказа прекращения исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-763/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Листовского А.Н., судебная коллегия

установила:

На исполнении Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 28 ноября 2019 года, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, о взыскании с Листовского А.Н. в пользу Хуруджи А.А. денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2020 года с Листовского А.Н. взыскан ис...

...полнительский сбор.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили порядок и условия погашения задолженности Листовского А.Н. перед Хуруджи А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП от 9 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Листовского А.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. на основании постановления от 30 июня 2020 года.

8 июня 2021 года Листовский А.Н. направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительного производства №, ссылаясь на заключенное между должником и взыскателем мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Фатуева А.Н. от 15 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Листовского А.Н. о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказано.

Листовский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании отказа в прекращении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора, возложении обязанности устранить нарушение его прав и законных интересов путем прекращения исполнительного производства №, мотивируя требование тем, что основное обязательство между ним и взыскателем прекращено.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Листовского А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Листовского А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приведены случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 2).Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что заключение мирового соглашения между взыскателем и должником в ходе исполнительного производства не исключает взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспоренного и не признанного незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов и считает неприменимым к рассматриваемому случаю приведенную в кассационной жалобе правовую позицию, изложенную в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 декабря 2018 года, согласно которой если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

В настоящем случае судами не установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № в 2019 году до утверждения мирового соглашения 24 мая 2021 года исполнительный документ не исполнялся в связи с реализацией права на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения. Последнее обстоятельство состоялось спустя более одного года после возбуждения исполнительного производства, о чем правомерно указали суды нижестоящих инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Листовского А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В.Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022 года