Листраденкова Светлана Витальевна

Судья Пахоменкова М.А. № 33-3730/2023

№ 2-906/2023

67RS0002-01-2022-007439-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.12.2023 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) Ивановой М.Ю.,

судей Степченковой Е.А., Мельничук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску АО «Жилищник» к Листраденковой Светлане Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой Ульяне Андреевне, Семкину Олегу Борисовичу, ООО «Юнити» о предоставлении доступа в жилое или нежилое помещение для проведения ремонтных работ,

по апелляционным жалобам ответчиков Семкина Олега Борисовича и ООО «Юнити» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023,

установила:

АО «Жилищник» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении на них обязанности в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение № № и клинику «Линия здоровья» в жилом доме <адрес> для проведения необходимых работ по восстановлению работоспособности трубопровода центрального отопления, а также взыскании с ответчиков понесенных судебных издержек.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что АО «Жилищник» является обслуживающей (управляющей) организацией в доме № № по <адрес>. В связи с залитием помещения парикмахерской «Ассоль», расположенной в указанном жилом доме, необходимо проведение ремонтных работ трубопровода центрального отопления путем организации доступа к нему через помещения № № и клинику «Линия здоровья». Пр...

...и этом собственники жилого помещения № № доступ предоставили, в то время как ответчика неоднократно направленные уведомления об организации доступа оставлены без удовлетворения, в связи с чем, до настоящего времени стояк центрального отопления с расположенными на нем полотенцесушителями остается перекрытым.

Представитель истца АО «Жилищник» Деменков Д.О. в судебном заседании поддерживал исковые требования. Указал на достаточность в целом организации доступа из помещения «Клиника здоровья», поскольку ущерба от осуществления соответствующих работ будет меньше, чем от аналогичного их проведения через квартиру № №.

Ответчик Листраденкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее исковые требования не признала, по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Ответчик Семкин О.Б., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представлял.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 исковые требования АО «Жилищник» удовлетворены частично.

На Семкина О.Б. возложено в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить доступ в помещение клиники «Линия здоровья», находящейся в жилом доме № № по <адрес>, для проведения работ по восстановлению работоспособности трубопровода центрального отопления.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Листраденковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., отказано.

С Семкина О.Б. в пользу АО «Жилищник» взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семкина О.Б. – Нестерова И.А. просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства о законности и обоснованности судебного решения. В нарушение ст.ст. 148,150 ГПК РФ судом первой инстанции не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Ни ИП Семкин О.Б., ни ООО «Юнити», ни ООО «Ассоль» (помещение парикмахерской, в котором произошло залитие) к участию в деле привлечены не были, однако, вынесенное решение повлияло на их права и обязанности. Указанные лица были лишены своего права на участие в судебном заседании, на высказывание своей позиции по делу, представление возражений относительно заявленных истцом требований. Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ремонт центрального трубопровода возможен только путем проведения полипропиленовой трубы из кв. № через помещение клиники «Линия здоровья» под подвесным потолком «Амстронг». В материала дела также отсутствует какой-либо проект ремонтных работ, которые намеревается проводить истец, где были бы отражены затраты, объем работ, используемые материалы, конкретное место проведения ремонтных работ, а также срок их проведения.

Кроме того, как полагает представитель ответчика Семкина О.Б. – Нестерова И.А., суду первой инстанции необходимо было выяснить, является ли предложенный истцом способ наиболее оптимальным, не нарушает ли он действующее СНиП и не будет ли влиять на благоприятные и безопасные условия для использования другими собственниками своих помещений. При рассмотрении дела суду необходимо было назначить судебную строительно-техническую экспертизу с целью установления объема работ, затрат на его проведение и сроков выполнения данных работ.

В свою очередь, судом первой инстанции данные обстоятельства, являющиеся существенными по делу, не устанавливались.

Доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Юнити», аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ответчика Семкина О.Б.

Протокольным определением Смоленского областного суда от 19.12.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве ответчика ООО «Юнити».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от сторон поступило мировое соглашение от 28.12.2023, подписанное представителем истца АО «Жилищник», ответчиком Семкиным О.Б., представителем ответчика ООО «Юнити» Нестеровой И.А., ответчиком Листраденковой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., на следующих условиях.

Под объектом проведения работ Стороны подразумевают трубопровод центрального отопления, а также, прекративший функционирование полотенцесушитель.

План мероприятий с привязкой к объекту проведения работ согласовывается в рабочем порядке между АО «Жилищник» и собственником помещения, на территории которого располагается объект проведения работ;

Все необходимые действия совершаются Сторонами в период с 9 по 31 января 2024 года, а именно:

- ООО «Юнити», Семкин О.Б., Листраденкова С.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., обеспечивают доступ в принадлежащее им помещение, в котором расположен трубопровод центрального отопления;

- Листраденкова С.В., действующая в двоих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., обеспечивает доступ в санузел квартиры № № для восстановления работы полотенцесушителя, расположенного в квартире;

- АО «Жилищник» самостоятельно организовывает доступ к трубопроводу центрального отопления, расположенному в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Ассоль», а так же организовывает и проводит все необходимые работы по восстановлению работы полотенцесушителя в квартире № №;

- АО «Жилищник» производит работы в соответствие с планом проведения работ на основании технической, а так же архитектурно-строительной документации, в соответствие с проектом ремонтных работ, утвержденным проектной организацией;

- при необходимости АО «Жилищник» привлекает третьих лиц из числа владельцев соседних к месту расположения трубопровода центрального отопления помещений, а также специалистов по проведению работ, не состоящих в трудовых правоотношениях с АО «Жилищник»;

- каждый этап работ в отдельно взятом помещении актируется Сторонам.

По настоящему мировому соглашению Истец при надлежащем исполнении Ответчиками обязательств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, отказывается от исковых требований к Ответчикам.

Судебные расходы, связанные прямо и (ил косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны договорились, что в случае неисполнения Ответчиками своих обязательств по настоящему мировому соглашению, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о выдаче исполнительного листа о принудительном взыскании.

Стороны по настоящему мировому соглашению просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение составлено в 6 (шести) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один - для Смоленского областного суда.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не является кабальной сделкой. Сторонами получены все необходимые одобрения со стороны ответчика и истца.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, последствия указанные в ч. 13 ст. 153.10, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ им известны и понятны,

Мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Смоленского областного суда.

Выслушав представителя истца АО «Жилищник» Морозова В.А., представителя ответчиков Семкина О.Б. и ООО «Юнити» Нестерову И.А., ответчика Листраденкову С.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что мировое соглашение заключено вследствие утраты сторонами интереса к судебному рассмотрению спора, его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 отменить.

Утвердить по гражданскому делу № 2-906/2023 (№ 33-3730/2023) по иску АО «Жилищник» к Листраденковой Светлане Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой Ульяне Андреевне, Семкину Олегу Борисовичу, ООО «Юнити» о предоставлении доступа в жилое или нежилое помещение для проведения ремонтных работ мировое соглашение, заключенное 28.12.2023 между сторонами по делу по условиям которого, основываясь на предварительном осмотре предполагаемых мест проведения работ, который состоялся в 10 часов 18.12.2023 с участием Семкина О.Б., представителей ООО «Юнити», а так же представителей АО «Жилищник» и ООО «Городская управляющая компания», исходя из взаимных интересов Стороны установить:

- объект проведения работ - трубопровод центрального отопления, а также прекративший функционирование полотенцесушитель;

- согласовать план мероприятий с привязкой к объекту проведения работ согласовывается в рабочем порядке между АО «Жилищник» и собственником помещения, на территории которого располагается объект проведения работ;

- выполнить все необходимые действия Сторонами в период с 9 по 31 января 2024 гг, а именно:

1. ООО «Юнити», Семкину О.Б., Листраденковой С.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., обеспечить доступ в принадлежащее им помещение, в котором расположен трубопровод центрального отопления;

2. Листраденковой С.В., действующей в двоих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., обеспечить доступ в санузел квартиры № № для восстановления работы полотенцесушителя, расположенного в квартире;

3. АО «Жилищник» самостоятельно организовывать доступ к трубопроводу центрального отопления, расположенному в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Ассоль», а так же организовывать и провести все необходимые работы по восстановлению работы полотенцесушителя в квартире № №;

4. АО «Жилищник» произвести работы в соответствие с планом проведения работ на основании технической, а так же архитектурно-строительной документации, в соответствие с проектом ремонтных работ, утвержденным проектной организацией;

5. При необходимости АО «Жилищник» может привлечь третьих лиц из числа владельцев соседних к месту расположения трубопровода центрального отопления помещений, а также специалистов по проведению работ, не состоящих в трудовых правоотношениях с АО «Жилищник»;

6. Каждый этап работ в отдельно взятом помещении оформить соответствующим актом.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчикам.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Жилищник» к Листраденковой Светлане Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой Ульяне Андреевне, Семкину Олегу Борисовичу, ООО «Юнити» о предоставлении доступа в жилое или нежилое помещение для проведения ремонтных работ прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-628/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 29 июня 2023 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев П.А., Зиканова У.А. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Пашкевич А.А., Пашкевич Н.И. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Ковалев П.А., Зиканова У.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Пашкевич А.А., Пашкевич Н.И., в котором просят сохранить <адрес> № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в объединенном состоянии в связи с реконструкцией, перепланировкой и переустройством согласно данным технического паспорта по состоянию на 28.07.2022 общей площадью 116,9 кв.м. для целей кадастрового учета, признать право общей долевой собственности в равных долях на объединенную квартиру по указанному адресу в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер 9, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являются сын - истец Ковалев П.А. и дочь - истец Зиканова У.А., других наследников нет. Наследственная масса состояла из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира № <номер> принадлежала наследодателю на основании определения мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области от 01.06.2006, <адрес> этом же доме приобретена в 2005 году по договору купли- продажи у Пашкевич А.А. Пашкевич А.А. умер <дата>. При жизни наследодатель самовольно, без разрешения объединил две квартиры в одну, провел реконструкцию, переустройство и перепланировку, но не оформил по закону свое право собственности. Из технического заключения ООО «Дом-проект» следует, что объемно-планировочное решение объединенных квартир № <номер> и № <номер> в жилом <адрес> в д. <адрес> после реконструкции, перепланировки, переустройства и объединения не противоречит нормам действующих СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Данные реконструкция, перепланировка, переустройство и объединение квартир, выполненные без разрешения, но с учетом строительных пр...

...авил и норм, не повлекли за собой нарушения строительных правил и норм, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. В результате произведенных реконструкции, перепланировки, переустройства и объединения квартир № <номер> и № <номер> в жилом <адрес> произошло объединение двух квартир в одну квартиру - до реконструкции, перепланировки, переустройства общая площадь двух квартир № <номер> и № <номер> в жилом <адрес> составляла 58,9 кв.м., в том числе: общая площадь <адрес> - 31,8 кв.м.; общая площадь <адрес> - 27,1 кв.м.; после реконструкции, перепланировки, переустройства и объединения квартир № <номер> и № <номер> общая площадь <адрес> составляет 116,9 кв.м. Оформить право собственности во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, просят суд сохранить <адрес> № <номер> находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> объединенном состоянии в связи с реконструкцией, перепланировкой и переустройством согласно данным технического паспорта по состоянию на 24.06.2021 года общей площадью 116,9 кв.м. для целей кадастрового учета; признать за Ковалев П.А. и Зиканова У.А. право общей долевой собственности (в равных долях) на объединенную <адрес>, № <номер> находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> порядке наследования.

Протокольным определением от 04.04.2023 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Журавлев В.И., Николаев А.О., Зиканова Е.В..

Истцы Ковалев П.А., Зиканова У.А., их представитель Середа А.В. дважды не явились в судебное заседание: 07.06.2023, 29.06.2023, - о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Смоленской областной нотариальной палаты Ходакова С.В. в судебное заседание не явилась, представителя суду заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики Пашкевич А.А., Пашкевич Н.И., Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, третьи лица Журавлев В.И., Николаев А.О., Зиканова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истцы Ковалев П.А., Зиканова У.А., их представитель Середа А.В. дважды не явились в судебное заседание: 07.06.2023, 29.06.2023, - о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 8, ст. 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Ковалев П.А., Зиканова У.А. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Пашкевич А.А., Пашкевич Н.И. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, - без рассмотрения.

Разъяснить Ковалев П.А., Зиканова У.А. право заявить ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду, а также по правилам ч. 2 ст. 223 ГПК РФ право вновь обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья :подпись. Ульяненкова О.В.

2-906/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилищник» к Листраденковой Светлане Витальевне, Закановой Ульяне Андреевне, Семкину Олегу Борисовичу о предоставлении доступа в жилое или нежилое помещение для проведения ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Жилищник» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении на них обязанности в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение № и клинику <данные изъяты> в жилом доме <адрес> для проведения необходимых работ по восстановлению работоспособности трубопровода центрального отопления, а также взыскании с ответчиков понесенных судебных издержек.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что ОАО «Жилищник» является обслуживающей (управляющей) организацией в доме <адрес>. В связи с залитием помещения парикмахерской <данные изъяты>, расположенной в указанном жилом доме, необходимо проведение ремонтных работ трубопровода центрального отопления путем организации доступа к нему через помещения №, № и клинику <данные изъяты>. При этом собственники жилого помещения № доступ предоставили, в то время как ответчика неоднократно направленные уведомления об организации доступа оставлены без удовлетворения, в связи с чем, до настоящего времени стояк центрального отопления с расположенными на нем полотенцесушителями остается пер...

...екрытым, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Представитель истца Деменков Д.О. в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал на достаточность в целом организации доступа из помещения <данные изъяты>, поскольку ущерба от осуществления соответствующих работ будет меньше, чем от аналогичного их проведения через квартиру №.

Ответчик Листраденкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Закановой У.А., в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Ответчик Семкин О.Б., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По делу установлено, что ОАО «Жилищник» является обслуживающей (управляющей) организацией дома <адрес>.

Собственником и лицом, проживающим в квартире <адрес> является Листраденкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Закановой У.А.; собственником нежилого помещения, где расположена <данные изъяты>, является Семкин О.Б. (л.д. 17-20).

В связи с поступлением сведений о залитии помещения парикмахерской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Листраденковой С.В. было выписано предписание, согласно которому филиал ЖЭУ № 17 просит собственника предоставить доступ для выполнения работ по замене участка трубопровода центрального отопления, проходящего от полотенцесушителя в бетонных полах санузла к № и далее в помещение парикмахерской (для чего собственнику необходимо демонтировать плитку на полу) (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ собственнику помещения <данные изъяты> Семкину О.Б. было выписано предписание, согласно которому в связи с порывом трубопровода центрального отопления и залитием помещения парикмахерской <данные изъяты> филиал ЖЭУ-17 просит предоставить доступ к инженерным коммуникациям, проходящим в плитах перекрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (для чего необходимо демонтировать отдельные панели подвесного потолка «Амстронг», так как из № будет спускаться через перекрытие полипропиленовая труба и за подвесным потолком уходить в парикмахерскую) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что Семкиным О.Б. доступ для проведения ремонтных работ через помещение клиники <данные изъяты> не предоставлен (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Листраденковой С.В. повторно было направлено обращение, в котором указывалось, что в связи с порывом трубопровода центрального отопления и залитием помещения парикмахерской <данные изъяты> для устранения течи требуется демонтировать плитку на полу (вскрытие бетонных полов и керамической плитки в сан.узле №, площадью 1 кв.м.). В связи с чем, отражено на необходимость обеспечения доступа в помещение для проведения ремонтных работ по замене участка трубопровода центрального отопления, проходящего ото полотенцесушителя в бетонных полах санузла к № и далее в помещение парикмахерской, в течение пяти дней с момента получения уведомления. Трубопровод центрального отопления обрезан и нет возможности запустить отопления по стояку №, №, №, №, №, №. Отмечается, что если управляющая компания или подрядная организация обнаружила, что доступ к общим коммуникациям в квартире собственниками перекрыт, то она имеет право требовать, чтобы собственники демонтировали возведенные конструкции и открыли инженерные системы (п. 10.6 СНиП 31-01-2003). Сделать это собственник должен за свой счет, поскольку в его обязанности входит соблюдение норм и требований законодательства к содержанию жилого помещения и общего имущества, прав и законных интересов иных лиц, проживающих в доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Среди прочего в соответствующем уведомлении отражено, что в случае не предоставления доступа ОАО «Жилищник» будет вынуждено обратиться в судебные органы для принудительного обеспечения доступа для обеспечения ремонтных работ с возложением судебных издержек на Листраденкову С.В. (л.д. 11).

Аналогичное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семкина О.Б. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ОАО «Жилищник» филиала «ЖЭУ» № 17 составлен акт обследования системы центрального отопления жилого дома <адрес>, которым установлено, что в связи с тем, что № и клиника <данные изъяты> не предоставили доступ для замены участка трубопровода центрального отопления, было принято решение заглушить стояк центрального отопления на полотенцесушителе по стояку № и №, чтобы запустить отопление на жилом доме (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д" и "и" п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч.4 ст.30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп.1, 2, 4 ч.1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп.11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп."б" п.32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп."е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп."е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Данная позиция приведена, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

При установленных обстоятельствах суд находит требование ОАО «Жилищник» обоснованным и подлежащим удовлетворению частичному удовлетворению ввиду наличия в материалах дела акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником участка филиала «ЖЭУ» № 17 <данные изъяты>, специалистами по ш.ф., согласно которому оптимальным вариантом восстановления стоякового трубопровода центрального отопления – это пройти перекрытия железобетонного потолка из № в помещение <данные изъяты> и провести трубопровод под подвесным потолком «Амстронг». Ремонт из № более дорогостоящий, чем в помещении <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Семкина О.Б. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Жилищник» удовлетворить частично.

Возложить на Семкина Олега Борисовича в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить доступ в помещение клиники «Линия здоровья», находящейся в жилом доме <адрес>, для проведения работ по восстановлению работоспособности трубопровода центрального отопления.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Листраденковой Светлане Витальевне, Закановой Ульяне Андреевне отказать.

Взыскать с Семкина Олега Борисовича в пользу ОАО «Жилищник» 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 г. (с учетом периода временной нетрудоспособности судьи с 30 мая 2023 г. по 13 июня 2023 г.).

Судья М.А. Пахоменкова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-007439-56

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-906/2023