Листровой Иван Владимирович

Дело № 2-510/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2011 года

г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Мошковой В.С.,

с участием представителя истца Перилова А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Листровому И.В., Маркову А.Е., Ивановой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Листровому И.В., МарковуА.Е., Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Листровым И.В. был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме .... руб. со сроком возврата 10.07.2013 г., с уплатой 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ два договора поручительства: с Марковым А.Е. № и Ивановой Н.А. № в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Листровым И.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредит...

...ом и неустойки.

В период пользования кредитными средствами ответчик уплачивал проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей и частично погасил основной долг(.... руб.), при этом неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по возврату кредита, ответчикам были направлены уведомления с требованием, погасить задолженность в срок, указанный в уведомлении. До настоящего времени ответчики указанные требование не исполнили. По состоянию на 24 декабря 2010г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила .... руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков, вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Представитель истца Перилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Листровой И.В., Марков А.Е., Иванова Н.А.в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4.7 Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок, возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Листровым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме .... руб. со сроком возврата 10 июля 2013 года (л.д.24-28).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Кредитному договору, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета на имя Листрового И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40-41).

Согласно п.4.2.2 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства с Марковым А.Е. № (л.д.32-35) и Ивановой Н.А. № (л.д.36-39). В соответствии с условиями указанных договоров

поручительства, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Листровым И.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, и других платежей по Кредитному договору.

В период с сентября 2008 г. по сентябрь 2010 года Заёмщик осуществлял погашение кредита в соответствии графиком погашения Кредита, являющимся Приложением к настоящему Договору, а также уплачивал проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются мемориальными ордерами (л.д.16-92).Однако в течение срока действия кредитного договора Заёмщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов(12.05.2010г.,11.06.2010г.,13.07.2010г., 11.08.2010г., 11.09.2010г.,

12.10.2010г.,11.11.2010г.,11.12.2010г.).

В настоящее время ответчики уклоняются от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному Договору и Договоров поручительства.

В декабре 2010 года Банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредитной задолженности с требованием в срок до 15.12.2010 г. уплатить сумму задолженности по кредиту. В указанный срок требование ответчиками не исполнено.

Размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет .... руб., в том числе: основной долг в сумме .... руб.; проценты за пользование кредитными средствами в сумме ....., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме .... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту в сумме .... руб. рассчитанные по состоянию на 24 декабря 2010г.(л.д.6).

Возражения относительно суммы задолженности от ответчиков не поступили.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Листрового И.В., Маркова А.Е., Ивановой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 декабря 2010 года в сумме ...., в том числе: основной долг в сумме .... руб.; проценты за пользование кредитом в сумме .... руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме .... руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме -.... руб.

Взыскать с Листрового И.В., Маркова А.Е., Ивановой Н.А. с каждого в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину по ....

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Фирсова

Дело №22–94 /2015 копия

Судья Кирсанова Т.В.

Докладчик Ухолов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 22 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей Москвичева А.Н. и Журавлева В.Ю.,

при секретаре Ероховой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Листрового И.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2014 года, которым

Листровой И. В., **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное 20 мая 2014 года) - на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 25 мая 2014 года по 20 июня 2014 года) - на срок 3 года 6 месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Листровому И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав при помощи систем видеоконференц-связи выступление осужденного Листрового И.В. и выступление его защитника – адвоката Маринич Л.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Листровой И.В. осужден за два покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ ...

...в крупном размере.

Преступления совершены соответственно 20 мая 2014 года и в период с 25 мая по 20 июня 2014 года на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Листровой И.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. При этом отмечает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери – инвалида. Обращает внимание на то, что является участником боевых действий, характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту содержания под стражей взысканий не имеет. Просит изменить приговор, назначить ему условное наказание, штраф и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По окончании предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ Листровой И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано осужденным добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Листровой И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.

При этом юридическая оценка содеянному Листровым И.В. соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинении, с которым осужденный согласился, в связи с чем является верной.

Наказание Листровому И.В., вопреки его доводам, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 20 мая 2014 года, а также то, что осужденный являлся участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку Листровой И.В. совершил преступление, занимая должность полицейского полка полиции ГУ УМВД России по ****.

Вывод суда первой инстанции о назначении Листровому И.В. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован должным образом, поэтому суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения Листровому И.В. обоснованно назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Листровым И.В. преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) является верным.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений стст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Данные о личности виновного, которые приведены им в жалобе, были известны суду при принятии решения. Вместе с тем это решение принято исходя из анализа совокупности обстоятельств, в том числе указанных выше, а не только тех, о которых заявил автор жалобы, с приведением мотивов принятого решения.

Требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции соблюдены.

Оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен или изменен, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Листрового И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2014 года в отношении Листрового И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Листрового И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно,

судья О.В. Ухолов

Дело № 2 -41/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Виноградова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц РФ к Листровому И.В. о прекращении права на управление транспортными средствами на период заболеваний, предусмотренных Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 28.04.1993 г. №377, прекращении действия водительского удостоверения на указанный период, обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району незамедлительно после вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц РФ с иском к Листровому И.В. о прекращении права на управление транспортными средствами на период заболеваний, предусмотренных Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 28.04.1993 г. №377, прекращении действия водительского удостоверения на указанный период, обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому ...

...району незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец отказался от иска, о чем в деле имеется заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Киржачского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц РФ к Листровому И.В. о прекращении права на управление транспортными средствами на период заболеваний, предусмотренных Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 28.04.1993 г. №377, прекращении действия водительского удостоверения на указанный период, обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.И. Колокина

Определение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина

№ 1-176/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 28 " ноября 2014 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Киржачского района Р.А. Митрофанова,

подсудимого: Листрового И.В.,

защитника: адвоката: Батаева С.З., представившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛИСТРОВОГО И.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемых преступлений проходившего службу полицейским <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Листровой И.В. совершил два покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, по мобильному телефону договорился с Листровым И.В., об оказании ему помощи в незаконном приобретении, без цели сбыта, психотропного вещества - смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин. В один из ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Листровой И.В., заведомо зная о том, что психотропные средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по мотиву оказания содействия своему знакомому, исполняя ранее достигнутую договоренность, прибыл в неустановленное место, расположенное на территории <данные изъяты>, где, в нарушение установленного законом порядка оборота психотропных веществ, у неустановленного лица незаконно приобрёл психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 114,416 грамма, после чего хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ,точное время следствием не установлено, Листровой И.В., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, с целью передачи психотропных веществ ФИО3, прибыл к дому № по ул. <данные изъяты> г.Киржача Владимирской области. В указанном месте и в вышеуказанное время Листровой И.В., реализуя преступный умысел, незаконно передал ФИО3, действовавшему в качестве покупателя психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 114,416 грамма. Однако довести ...

...свой преступный умысел до конца Листровой И.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 114,416 грамма, было принудительно изъято у ФИО3, сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 224 от 23.03.2014) психотропное средство - амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит указанное психотропное средство, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 224 от 23.03.2014), количество психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой в сухом виде 114,416 грамма признается крупным размером психотропных веществ.

Таким образом, Листровой И.В. совершил преступление, правильно квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по мобильному телефону договорился с Листровым И.В., об оказании ему помощи в незаконном приобретении, без цели сбыта, психотропного вещества - смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Листровой И.В., заведомо зная о том, что психотропные средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по мотиву оказания содействия своему знакомому, исполняя ранее достигнутую договоренность, прибыл в неустановленное место, расположенное на территории <данные изъяты>, где, в нарушение установленного законом порядка оборота психотропных веществ, у неустановленного лица незаконно приобрёл психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 160,35 грамма, после чего хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> мин., Листровой И.В. имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, с целью передачи психотропных веществ ФИО4, прибыл к дому № по ул. <данные изъяты> г.Киржача Владимирской области. В указанном месте и в вышеуказанное время Листровой И.В., реализуя преступный умысел, незаконно передал ФИО3, действовавшему в качестве покупателя психотропного вещества при проведении сотрудниками Александровского МРО УФСКН России по <данные изъяты> области оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 160,35 грамма. Однако довести свой преступный умысел до конца Листровой И.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 160,35 грамма, было добровольно выдано ФИО3 сотрудникам Александровского МРО УФСКН России по <данные изъяты> в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», в помещении Александровского МРО УФСКН России по <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 224 от 23.03.2014) психотропное средство - амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит указанное психотропное средство, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 224 от 23.03.2014), количество психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой в сухом виде 160,35 грамма признается крупным размером психотропных веществ. После чего, с единым умыслом, в один из дней июня 2014 года, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после того, как неустановленное следствием лицо по мобильному телефону договорилось с Листровым И.В., об оказании ему помощи в незаконном приобретении, без цели сбыта, психотропного вещества - смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, Листровой И.В., заведомо зная о том, что психотропные средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, с единым умыслом на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по мотиву оказания содействия неустановленному следствием лицу, исполняя ранее достигнутую договоренность, прибыл в неустановленное место, расположенное на территории <данные изъяты>, где, в нарушение установленного законом порядка оборота психотропных веществ, у неустановленного лица незаконно приобрёл психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 5,64 грамма, после чего хранил его при себе. После чего, 20.06.2014,точное время следствием не установлено, Листровой И.В. с единым умыслом на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, с целью передачи психотропных веществ неустановленному следствием лицу, прибыл к участку местности, расположенному в 20 метрах от дома № по ул. <данные изъяты> г.Киржача Владимирской области. В указанном месте и в вышеуказанное время сотрудниками Александровского МРО УФСКН России по Владимирской области психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 5,64 грамма, было изъято у Листрового И.В. Довести свой преступный умысел до конца Листровой И.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 5,64 грамма, было изъято у Листрового И.В. сотрудниками Александровского МРО УФСКН России по <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 498 от 31.05.2014) психотропное средство - амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит указанное психотропное средство, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 224 от 23.03.2014), количество психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой в сухом виде 5,64 грамма признается крупным размером психотропных веществ.

Таким образом, Листровой И.В. совершил преступление, правильно квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, с обвинением полностью согласился, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять судебное решение и вынести обвинительный приговор в особом порядке.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Листровой И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Листрового И.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79 т. 2), а также то, что подсудимый является участником боевых действий.

Учитывая, что на момент совершения умышленных преступлений, до ДД.ММ.ГГГГ Листровой И.В. проходил службу полицейским полка полиции ГУ МВД России по Московской области, суд признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание в соответствии с п. « о » ч. 3 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение сотрудником органов внутренних дел, на которого возложена исключительная по своему объему и характеру - даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов - ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, указанных умышленных преступлений свидетельствует об его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

С учетом фактических обстоятельств совершения Листровым И.В. преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличие отягчающего, наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным, назначить Листровому наказание не связанное с реальным лишением свободы или ниже низшего предела предусмотренного санкцией за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ отбывание наказания Листровому И.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛИСТРОВОГО И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на срок 3( три) года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить Листровому И.В. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Листровому И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания Листровому И.В. зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, до принятия окончательного решения по уголовному делу №, оставить на хранении в камерах хранения Управлений Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской и Смоленской областях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий Кирсанова Т.В.