Литавин Вячеслав Владимирович

Судья Макаров М.В. 33а-3134/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 24 августа 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

при участии прокурора Никонова В.В.,

с участием административного истца Андреева Г.П., представителя административного истца Прокопьевой М.А., представителя административного ответчика Гриценко В.И., заинтересованного лица Литавина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 августа 2018 года по делу по административному иску Андреева Г.П. к Речной окружной избирательной комиссии об оспаривании решения о регистрации Литвина В.В., которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Андреев Г.П., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Центральному одномандатному избирательному округу №9, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата Литавина В.В. принято в нарушение Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Закона Республики Саха (Якутия) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)». Так, Литавин В.В. представил не заверенную копию трудовой книжки, в заявлении указал занимаемую должность, в подтверждение которой документы не представил, в подписных листах указано место работы, не соответствующее записи в трудовой книжке, также имеются неоговоренные исправления в имени и наименовании улицы в адресе места жительства изб...

...ирателя. Указанные исправления являются основаниями для признания двух подписей недействительными, соответственно Литавиным В.В. представлено недостаточное для регистрации количество подписей избирателей. Просил признать незаконным и отменить решение Речной окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Якутской городской Думы № ... от 03 августа 2018 года о регистрации кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Речному одномандатному избирательному округу №9 Литвина В.В..

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что им были перечислены недостатки в документах Литавина В.В., которые препятствовали его регистрации кандидатом депутаты Якутской городской Думы по Речному одномандатному избирательному округу №9.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Центральной окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Якутской городской Думы № ... от 03 августа 2018 года был зарегистрирован кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Речному одномандатному избирательному округу №9 Литавин В.В.

Кандидат в депутаты Якутской городской Думы по указанному избирательному округу Андреев Г.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения по мотивам, указанным выше.

Частью 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Статьей 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрены условия выдвижения кандидатов. Так, согласно п. 1 данной статьи о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. В силу п. 2 этой статьи соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного п. 14.3 ст. 35 данного закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим законом, иным законом, после поступления заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

К числу таковых положений отнесены требования по соблюдению порядка представления кандидатом в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его регистрации, а также нарушение порядка выдвижения от политической партии.

Вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ, представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с п. 13.2 ст.39 Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 964-3 №815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные федеральным законом, настоящим Законом, избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата после представления лично кандидатом в окружную избирательную комиссию документов, в том числе, заверенных соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копий документов, подтверждающих сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Андреева Г.П., исходил из того, что регистрация Литавина В.В. в качестве кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Речному одномандатному избирательному округу №9 осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ и Закона Республики Саха (Якутия) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)».

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подписных листах избирателей имеются не оговоренные исправления, судебной коллегией отклоняются.

Указанный довод жалобы повторяет позицию заявителя, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу, и являлся предметом исследования суда первой инстанции.

Проанализировав нормы действующего избирательного законодательства, в частности положения ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ,, а также п.7 ч.4.4 ст.43 Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 964- 3 №815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)», имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не признал нарушением, являющимся препятствием для регистрации Литавина В.В., указание на то, что в представленных подписных листах на листе 6 в строке 1 в имени М. и на листе 12 в строке 3 в адрес избирателя Ф. в наименовании улицы «Кальвица» имеются неоговоренные исправления.

Поскольку указанные обстоятельства, в частности, допущенные в подписных листах исправления и помарки, не являются явными, не искажают содержание внесенных сведений, судебная коллегия полагает, что указанный довод апелляционной жалобы не может быть положен в основу отмены решения суда.

Суд также обоснованно указал, что довод административного истца о том, что представленная копия трудовой книжки не была заверена самим кандидатом, не является основанием для отмены регистрации кандидата

Из положений Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, Закона Республики Саха (Якутия) о муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия) следует, что отказ в регистрации кандидата возможен лишь при полном отсутствии вышеприведенных сведений.

Литавин В.В. лично в избирательную комиссию подал заявление с приложенными документами, в частности, им был представлен оригинал трудовой книжки, с которого уполномоченным лицом избирательной комиссии была снята копия и с которым произведена ее сверка, что, в свою очередь, позволило полностью исключить какие-либо сомнения в достоверности полученной копии и принять данный документ для осуществления регистрации указанного кандидата.

При таком положении оснований считать, что Литавин В.В. представил недостоверную информацию о своем трудоустройстве, не имеется.

Доводы представителя административного истца, заявленные в апелляционной инстанции о неправильном указании Литавиным В.В. даты погашения судимости, судебная коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

Так, согласно пункту 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Указание кандидатом неправильной даты погашения судимости не может быть сокрытием сведений о судимости.

Следовательно, в данном случае, не нарушены требования действующего законодательства, поскольку сведения о дате погашения судимости указаны в заявлении о согласии баллотироваться, тогда как неверное указание названной даты не свидетельствует о сокрытии Литавиным В.В. сведений о своей судимости.

Не влекло удовлетворение заявленных административных исковых требований и неправильное указание в подписных листах места работы Литавина В.В. - ООО «КапиталЭнергоСтрой» вместо ООО СК «КапиталЭнергоСтрой».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подписные листы Литавина В.В. содержат полную и достоверную информацию о кандидате, предусмотренную формой подписного листа в соответствии с приложением 8 к Федеральному закону N 67-ФЗ, в которых указано, что кандидат работает в ООО СК «КапиталЭнергоСтрой».

Указанные сведения полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, при этом не указание в заявлении Литавина В.В. в сведениях о занимаемой должности и организации дополнительно ООО СК «КапиталЭнергоСтрой», что также указано в трудовой книжке и справке с места работы, не влияет на существо и действительность сведений в подписных листах в отношении места работы и занимаемой должности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности или неполноте сведений о кандидате и не могут являться основанием для признания решения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Эти доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили в решении правильную оценку в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, не имеется. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка заявителем представленных доказательств и иное толкование норм действующего избирательного законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 августа 2018 года по делу по административному иску Андреева Г.П. к окружной избирательной комиссии об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Речному одномандатному избирательному округу №9 Литвина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.