Литаврина Алла Николаевна

Дело № 2 – 876/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Литавриной А.Н. к ООО «Евро Ломбард» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, начислении и уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц с начисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Литаврина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евро Ломбард» о признании отношений трудовыми в период с (дата) о понуждении ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца о приеме на работу к ответчику с (дата) и об увольнении по собственному желанию (дата)., о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда, транспортные и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на лечение истца в размере <данные изъяты>., о понуждении ответчика произвести страховые отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке, а также исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц за период работы с (дата). произвести соответствующие отчисления с реально начисленной истцу заработной платы (<данные изъяты>).

По делу с согласия сторон была проведена процедура медиации. По результатам процедуры медиации стороны заключили медиативно...

...е соглашение на следующих условиях:

ООО «Евро Ломбард» и Литаврина А.Н. (дата) расторгают заключенный между ними трудовой договор. Основанием расторжения договора является соглашение Сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ), о чем Генеральный директор ООО «Евро Ломбард» вносит соответствующую запись в трудовую книжку Литавриной А.Н.;

«Сторона 2» обязуется выплатить «Стороне – 1» денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> - заработную плату за рабочий период с (дата) по (дата);

- <данные изъяты> – компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с (дата) по (дата), а Литаврина А.Н. отказывается от остальных исковых требований, предъявленных к ООО «Евро Ломбард» в том числе:

- о признании отношений между ней (Литавриной) и ООО «Евро Ломбард» трудовыми в период с (дата);

- о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>;

- о взыскании транспортных и почтовых расходов в размере <данные изъяты>;

- о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>;

- о понуждении ООО «Евро Ломбард» произвести страховые отчисления в УПФР РФ в <адрес>, а также об исчислении и уплаты налога на доходы физических лиц за период работы с (дата) по (дата), а в период с (дата) по (дата) произвести соответствующие отчисления с реально начисленной заработной платы (<данные изъяты> месяц).

Указанные денежные средства (<данные изъяты>) «Сторона 2» передает «Стороне 1» наличными, двумя частями: <данные изъяты> рублей в день подписания Сторонами Медиативного соглашения, то есть (дата), <данные изъяты> – в день утверждения Мирового соглашения по гражданскому делу № судом.

3) По гражданскому делу № по иску Литавриной А. Н. к ООО «Евро Ломбард» о взыскании заработной платы и др., находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Липецка Стороны заключают мировое соглашение на условиях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Медиативного соглашения, в связи, с чем, производство по делу прекращается, и Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

4) «Сторона – 2» обязуется не предъявлять к «Стороне – 1» требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного (дата) ООО «Евро Ломбард» с участием третьего лица Кудинова А.Е., в отношении действий которого в настоящее время проводится проверка О\у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.

Истица Литаврина А.Н., представитель ответчика ООО «Евро Ломбард» директор Мокроусов Е.М., просили суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что медиативное соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения, истец и представитель ответчика понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на основании медиативного в части заявленных Литавриной А.Н. исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения участникам процесса разъяснены и понятны. Поскольку мировое соглашение судом утверждается, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Литавриной А.Н. к ООО «Евро Ломбард» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, начислении и уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц с начисленной заработной платы в части заявленных истцом исковых требований на следующих условиях.

ООО «Евро Ломбард» и Литаврина А.Н. (дата) расторгают заключенный между ними трудовой договор. Основанием расторжения договора является соглашение Сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ), о чем Генеральный директор ООО «Евро Ломбард» вносит соответствующую запись в трудовую книжку Литавриной А.Н.;

ООО «Евро Ломбард» обязуется выплатить Литавриной А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> - заработную плату за рабочий период с (дата) по (дата);

- <данные изъяты> – компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с (дата) по (дата), а Литаврина А.Н. отказывается от остальных исковых требований, предъявленных к ООО «Евро Ломбард» в том числе:

- о признании отношений между ней (Литавриной) и ООО «Евро Ломбард» трудовыми в период с (дата);

- о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>;

- о взыскании транспортных и почтовых расходов в размере <данные изъяты>;

- о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>;

- о понуждении ООО «Евро Ломбард» произвести страховые отчисления в УПФР РФ в <адрес>, а также об исчислении и уплаты налога на доходы физических лиц за период работы с (дата) по (дата), а в <данные изъяты>12000 рублей в месяц).

Указанные денежные средства (<данные изъяты>) ООО «Евро Ломбард» передает Литавриной А.Н. наличными, двумя частями: <данные изъяты> в день подписания Сторонами Медиативного соглашения, то есть (дата), <данные изъяты> – в день утверждения Мирового соглашения по гражданскому делу № судом.

3) По гражданскому делу № по иску Литавриной А. Н. к ООО «Евро Ломбард» о взыскании заработной платы и др., находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Липецка Стороны заключают мировое соглашение на условиях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Медиативного соглашения, в связи, с чем, производство по делу прекращается, и Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Производство по делу по иску Литавриной А.Н. к ООО «Евро Ломбард» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, начислении и уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц с начисленной заработной платы прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Т.В.Рябых

Дело № 2-2332/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Лунина И.О.,

при секретаре Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красных Н.И. к СПАО «Ингоссстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грязинского городского суда Липецкой области находится гражданское дело по иску, поданному от имени Красных Н.И. к СПАО «Ингоссстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования основаны на том, что 17.06.2013 г. водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Литаврина А.Н., нарушившая требования п. 9.10, 10.1, 10.3 ПДД, допустила наезд на скутер под управлением Красных Н.И., которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Литавриной А.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингоссстрах». Просит взыскать с СПАО «Ингоссстрах» страховое возмещение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Исковое заявление подписано Литавриной А.Н., которая действует в интересах Красных Н.И. на основании доверенности от 20.09.2013 г.

В предварительное судебное заседание истец Красных Н.И., представитель ответчика СПАО «Ингоссстрах» не явились, о времени и месте ра...

...ссмотрения дела извещены надлежащим образом.

Литаврина А.Н., указанная в иске в качестве третьего лица, в предварительном судебном заседании пояснила, что она желает участвовать в деле в качестве представителя истца.

Прокурор Лунин И.О. полагал, что Литаврина А.Н. не может представлять интересы Красных Н.И., в том числе подписывать исковое заявление в его интересах, поскольку, исходя из характера материальных правоотношений, ее интересы противоречат интересам Красных Н.И.

Выслушав Литаврину А.Н., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность представителя по гражданскому делу должна быть оформлена в соответствии с правилами главы 10 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявленные требования вытекают из причинения вреда здоровью Красных Н.И. действиями Литавриной А.Н. с использованием источника повышенной опасности.

Исходя из характера спорных правоотношений, интересы Красных Н.И. прямо противоречат интересам Литавриной А.Н., причинившей вред его здоровью. Ввиду этого, в гражданском деле по требованию к страховой компании о взыскании страхового возмещения, Литаврина А.Н. должна иметь статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебное постановление по такому делу может повлиять на ее права и законные интересы.

Действуя на основании доверенности, выданной Красных Н.И., Литаврина А.Н. совершает юридически значимые действия в отношении себя лично, что в силу закона прямо запрещено.

Таким образом, Литаврина А.Н. не имела права подписывать и предъявлять в суд исковое заявление от имени Красных Н.И.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красных Н.И. к СПАО «Ингоссстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.А. Шегида

Дело № 2-2616/2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Пойкиной Н.В.

С участием помощника прокурора Лунина И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных ФИО6 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 45 мин. по вине Литавриной А.Н. произошло ДТП. В результате которого, он получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создавшие непосредственную угрозу для жизни. Находился на больничном с 17 июня 2013г. по 7 августа 20103г. Гражданская ответственность виннового застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Просит взыскать утраченный заработок 17 834 руб. 73 коп., штраф за отказ выплатить страховое возмещение добровольно, компенсацию морального вреда 15 000 руб.. расходы на оказание юридической помощи представителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке. Расчет утраченного заработка просил произвести исходя из прожиточного минимума.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с Почты Р...

...оссии.

Третье лицо Литаврина А.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что она признана виновной в ДТП, что не оспаривает. Уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу она возместила истцу вред в размере 40 000 руб. за поврежденный скутер и компенсацию морального вреда.

Выслушав третье лицо, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 45 мин. на 31 км <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21144, принадлежащий Литавриной А.Н., скутером под управлением Красных Н.И.

Обстоятельства ДТП, вина Литавриной А.Н. установлены материалами уголовного дела и постановлением Грязинского городского суда от 23 октября 2013г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с заключением эксперта № 283/10-13 от 30.08.2013 г. в результатеданного дорожно-транспортного происшествия Красных Н.И. были причинены телесныеповреждения: <данные изъяты>Данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия от травматического воздействия тупых твердыхшероховатых предметов, и в совокупности расцениваются как повреждение, причинившеетяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создававшиенепосредственно угрозу для жизни.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Лада ВАЗ 21144 госномер <данные изъяты> принадлежащий Литавриной А.Н. была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ»по договору ОСАГО.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. является страховым, и у страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Как установлено судом Красных Н.И. находился на стационарном лечении с 17 июня по 7 августа 2013г. в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается листком нетрудоспособности и медицинской картой больного.

В период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении физические лица признаются полностью нетрудоспособными и не могут исполнять трудовые обязанности, следовательно, за этот период утрата профессиональной трудоспособности принимается равной 100%.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

На момент ДТП Красных Н.И. работал в областном бюджетном учреждении «Охотничьи и водные биоресурсы» с 7 марта 2013г. в должности инспектора по охране диких животных, где и работает по настоящее время.

Истец имеет право на возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления обшей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истцом представлена в суд справка о доходах 2 НДФЛ, трудовая книжка, из которой следует, что на момент ДТП истец работал только 3 неполных месяца, до этого работы и заработка не имел. Просил взыскать утраченный заработок исходя из справки 2 НДФЛ за весь 2013г. Впоследствии уточнил свои требования и просил произвести расчет утраченного заработка исходя из прожиточного минимума.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения во 2 квартале 2013г. по РФ составлял 7941 руб.

Согласно ст.ст. 318, 1090 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Во 2 квартале 2013г. постановлением Администрации Липецкой области от 5 июля 2013г. № 314 руб. "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 2 квартал 2013 года" установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере в размере 5879 руб. а в 3 квартале 2013 г. постановлением Администрации Липецкой области от 8 октября 2013г. г. N 452 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 3 квартал 2013 года" - в размере 5997 руб. Коэффициент составляет 1.02.

Следовательно, утраченный заработок с 17 июня 2013г. по 1 июля 2013г. составляет 7941х1.02= 8099,82:31х13=3396 руб. 70 коп.

за июль 8099.82 руб., за период 1 августа по 7 августа 2013г. 8099.82:30х7=1 889 руб. 58 коп. Всего утраченный заработок за период нетрудоспособности составляет (3396.70+8099.82+1889.58) = 13 386 руб. 10 коп.

При таких, поскольку страховая компания несет ответственность по возмещению вреда здоровью потерпевшего в пределах лимита, установленного п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 160 000 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 13 386 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом Красных Н.И. обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик 22 мая 2014г. письмом № 251-75-2552475/14 отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела Литаврина А.Н. возместила вред Красных Н.И. Других оснований для отказа в выплате страхового возмещения, ответчик не указал. На неоднократные запросы суда, выплатное дело не представил.

Действительно, в материалах дела имеется расписка Красных Н.И. Литавриной А.Н. о том, что вред заглажен, претензий друг к другу не имеют. Однако из указанных расписок не установлено, что возмещен был и утраченный истцом заработок. В ходе судебного разбирательства была представлена расписка о том, что в рамках уголовного дела было возмещено 40 000 руб. за ремонт скутера и компенсация морального вреда. Суд расписку расценивает как доказательств того, что утраченный заработок истцу возмещен не был. Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

К рассматриваемым правоотношениям, регулируемым Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату ДТП, применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, ответчик не представил суду страховое дело, нет сведений о том, что истец при обращении в страховую компанию не представил полный пакет документов ( отказ в выплате был только по основаниям, что вред истцу был заглажен в рамках уголовного дела), то суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 6 693 руб. 05 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик необоснованно отказал в выплате утраченного заработка. Требования о компенсации морального вреда предусмотрены ФЗ «О защите прав потребителей».

Исходя из обстоятельств дела, степени и глубины нравственных страданий, суд определяет размер компенсации 5 000 руб.

Всего с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 13 386 руб. 10 коп. утраченного заработка, 6 693 руб. 05 коп. штрафа, 5 000 руб. компенсации морального вреда. А всего 25 079 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя необходимо отказать, поскольку не представлено суду доказательств того, что истец понес расходы на представителя, представитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Грязинского района необходимо взыскать госпошлину 952 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Красных ФИО7 утраченный заработок 13 386 руб. 10 коп., штраф 6693 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска Красных ФИО8 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с СПАО ««ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района 952 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_______________

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016г.