Кцоева Рада Борисовна

Дело № 2-1750/2020 74RS0031-01-2020-003526-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Лема ФИО8 к Куваевой ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лем Д.С. обратился в суд с иском к Куваевой И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120738,96 рублей, расходов по оплате госпошлины 3615 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей, на отправку телеграммы 338,25 рублей, на отправку досудебной претензии 217,54 рублей, на оценку 5000 рублей, на оформление доверенности 1900 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 около <адрес> в <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, стоимость устранения которых составляет по отчету оценщика 120738,96 рублей, ответственность Куваевой И.В. по договору ОСАГО не застрахована.

Ответчик Куваева И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в том числе в части судебных расходов, представила письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, просила принять признание иска, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны,...

... о чем указано в тексте заявления о принятии иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Истец Лем Д.С. в судебное заседание не явился, его представитель Кцоева Р.Б. против принятия признания иска не возражала.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование», а также финансовый управляющий Куваевой И.В. – Видинеева Е.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, финансовый управляющий в письменном отзыве сослалась на то, что ДТП произошло после признания Куваевой И.В. банкротом, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что требования истца являются имущественными требованиями, относятся к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательство по возмещению указанного ущерба возникло, с учетом даты причинения вреда, после даты принятия заявления о признании названного должника банкротом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Куваевой ФИО10 исковых требований Лема ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворить исковые требования Лема ФИО12.

Взыскать с Куваевой ФИО13 в пользу Лема ФИО14 компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120738,96 рублей, расходы по оплате госпошлины 3615 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на отправку телеграммы 338,25 рублей, расходы на отправку досудебной претензии 217,54 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Дело № 5-5/2020 (5-144/2019)

74RS0029-01-2019-003412-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием защитника ООО СК «Тандем» - Кцоевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, дата регистрации: 31.03.2016 года, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем» (далее - ООО СК «Тандем») начальником ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Рябко А.В. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-2).

Определением заместителя начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области майором полиции Сильченко О.М. от 09 декабря 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «Тандем» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомс...

...твенности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска (л.д. 49).

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Тандем» передано по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 50-53).

Представитель ООО СК «Тандем» - Кцоева действующая на основании доверенности от 02 декабря 2019 года (л.д. 59), в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась в полном объеме, вину в совершенном административном правонарушении признала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО СК «Тандем», свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением 15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)

Согласно пункту 5 приложения 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ограниченной ответственностью Строительная компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3 является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области. Основной вид деятельности ООО СК «Тандем» - строительство жилых и нежилых зданий. Директором ООО СК «Тандем» является Абдумажитов Д.А. (л.д. 11-15, 16, 17-18).

04 декабря 2019 года начальником ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майором полиции Рябко А.В. в отношении ООО СК «Тандем» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту нарушения ООО СК «Тандем» установленного Порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

09 декабря 2019 года в отношении ООО СК «Тандем» начальником ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Рябко А.В. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из которого усматривается, что 03.10.2019 года ООО СК «Тандем» подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином <адрес обезличен> М.М.Ш., <дата обезличена> года рождения и в нарушение пункта 5 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 в разделе № 5 «Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении подтверждаю:» не заполнило поле с указанием даты подтверждения достоверности сведений, изложенных в настоящем уведомлении, чем нарушило установленный Порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО СК «Тандем» (л.д. 45).

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, защитник ООО СК «Тандем» не оспаривал, согласившись с выявленным нарушением.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО СК «Тандем» в его совершении достоверно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от 09 декабря 2019 года (л.д. 45); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена> (л.д. 1-2); формой уведомления без указания даты (л.д. 3-4); списком почтовых отправлений (л.д. 5); объяснениями директора ООО СК «Тандем» Абдумажитова Д.А. от 09.12.2019 года (л.д. 44); приказом о приеме на работу М.М.Ш.. <номер обезличен> от 02.07.2019 года (л.д. 23); трудовым договором от 02.07.2019 года (л.д. 24-25); приказом о прекращении трудового договора с М.М.Ш.. <номер обезличен> от 30.09.2019 года (л.д. 26); справками ППО «Территория» в отношении М.М.Ш. (л.д. 27-35) и другими материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО СК «Тандем» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО СК «Тандем» возможности выполнить требования пункт 5 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО СК «Тандем» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО СК «Тандем».

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО СК «Тандем». В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена законному представителю ООО СК «Тандем» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного ООО СК «Тандем» правонарушения не носит существенного характера, не повлекло материального ущерба и вредных последствий для общества и государства, не нанесло существенного вреда гражданам, обществу, угрозы охраняемым государством общественным отношениям не содержит, в силу чего усматриваются основания для признания совершенного ООО СК «Тандем» правонарушения малозначительным.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Суд полагает, что устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, дата регистрации: 31.03.2016 года, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Кульпин

Дело № 5-7/2020 (5-146/2019)

74RS0029-01-2019-003410-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием защитника ООО СК «Тандем» - Кцоевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, дата регистрации: 31.03.2016 года, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тандем» (далее - ООО СК «Тандем») инспектором ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Столяровым В.А. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-2).

Определением заместителя начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области майором полиции Сильченко О.М. от 09 декабря 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «Тандем» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведо...

...мственности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска (л.д. 50).

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Тандем» передано по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 51-54).

Защитник ООО СК «Тандем» - Кцоева Р.Б., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2019 года (л.д. 60), в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась в полном объеме, вину в совершенном административном правонарушении признала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО СК «Тандем», свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением 15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)

Согласно пункту 5 приложения 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ограниченной ответственностью Строительная компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3 является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области. Основной вид деятельности ООО СК «Тандем» - строительство жилых и нежилых зданий. Директором ООО СК «Тандем» является Абдумажитов Д.А. (л.д. 11-20).

04 декабря 2019 года инспектором ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции Столяровым В.А. в отношении ООО СК «Тандем» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту нарушения ООО СК «Тандем» установленного Порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

09 декабря 2019 года в отношении ООО СК «Тандем» инспектором ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Столяровым В.А. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из которого усматривается, что 03.10.2019 года ООО СК «Тандем» подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином <адрес обезличен> К.М.З., <дата обезличена> года рождения и в нарушение пункта 5 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 в разделе № 3.3. «Трудовая деятельность иностранным гражданином (лицом без гражданства) на основании» не заполнило поле – «дата заключения с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг:», в разделе № 5 «Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении подтверждаю:» не заполнило поле с указанием даты подтверждения достоверности сведений, изложенных в настоящем уведомлении, чем нарушило установленный Порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО СК «Тандем» (л.д. 46).

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, защитник ООО СК «Тандем» не оспаривал, согласившись с выявленным нарушением.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО СК «Тандем» в его совершении достоверно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от 09 декабря 2019 года (л.д. 46); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2019 года (л.д. 1-2); формой уведомления без указания даты (л.д. 3-4); списком почтовых отправлений (л.д. 5); объяснениями директора ООО СК «Тандем» Абдумажитова Д.А. от 09.12.2019 года (л.д. 45); приказом о приеме на работу К.М.З. <номер обезличен> от 30.09.2019 года (л.д. 23); трудовым договором от 30.09.2019 года (л.д. 24-25); справками ППО «Территория» в отношении К.М.З. (л.д. 26-30) и другими материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО СК «Тандем» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО СК «Тандем» возможности выполнить требования пункт 5 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО СК «Тандем» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО СК «Тандем».

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО СК «Тандем». В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена законному представителю ООО СК «Тандем» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного ООО СК «Тандем» правонарушения не носит существенного характера, не повлекло материального ущерба и вредных последствий для общества и государства, не нанесло существенного вреда гражданам, обществу, угрозы охраняемым государством общественным отношениям не содержит, в силу чего усматриваются основания для признания совершенного ООО СК «Тандем» правонарушения малозначительным.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Суд полагает, что устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, дата регистрации: 31.03.2016 года, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тандем» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Кульпин

Дело № 5-3/2020 (5-141/2019)

74RS0029-01-2019-003411-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием защитника ООО СК «Тандем» - Кцоевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, дата регистрации: 31.03.2016 года, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тандем» (далее - ООО СК «Тандем») начальником ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Рябко А.В. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-2).

Определением заместителя начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области майором полиции Сильченко О.М. от 09 декабря 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «Тандем» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомс...

...твенности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска (л.д. 51).

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Тандем» передано по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 52-53).

Представитель ООО СК «Тандем» - Кцоева действующая на основании доверенности от 02 декабря 2019 года (л.д. 59), в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась в полном объеме, вину в совершенном административном правонарушении признала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО СК «Тандем», свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением 15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)

Согласно пункту 5 приложения 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ограниченной ответственностью Строительная компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3 является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

Основной вид деятельности ООО СК «Тандем» - строительство жилых и нежилых зданий.

Директором ООО СК «Тандем» является Абдумажитов Д.А. (л.д. 11-15, 22-23).

04 декабря 2019 года начальником ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майором полиции Рябко А.В. в отношении ООО СК «Тандем» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту нарушения ООО СК «Тандем» установленного Порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

09 декабря 2019 года в отношении ООО СК «Тандем» начальником ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Рябко А.В. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из которого усматривается, что 03.10.2019 года ООО СК «Тандем» подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином <адрес обезличен> Д.О.А. <дата обезличена> года рождения и в нарушение пункта 5 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 в разделе № 5 «Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении подтверждаю:» не заполнило поле с указанием даты подтверждения достоверности сведений, изложенных в настоящем уведомлении, чем нарушило установленный Порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО СК «Тандем» (л.д. 47).

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, защитник ООО СК «Тандем» не оспаривал, согласившись с выявленным нарушением.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО СК «Тандем» в его совершении достоверно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от 09 декабря 2019 года (л.д. 47); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2019 года (л.д. 1-2); формой уведомления без указания даты (л.д. 3-4); списком почтовых отправлений (л.д. 5); объяснениями директора ООО СК «Тандем» Абдумажитова Д.А. от 09.12.2019 года (л.д. 46); приказом о приеме на работу Д.О.А.. <номер обезличен> от 02.07.2019 года (л.д. 25); трудовым договором от 02.07.2019 года (л.д. 26-27); приказом о прекращении трудового договора с Д.О.А.. <номер обезличен> от 30.09.2019 года (л.д. 28); справками ППО «Территория» в отношении Д.О.А. (л.д. 34-37) и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО СК «Тандем» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО СК «Тандем» возможности выполнить требования пункт 5 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО СК «Тандем» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО СК «Тандем».

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО СК «Тандем». В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена законному представителю ООО СК «Тандем» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного ООО СК «Тандем» правонарушения не носит существенного характера, не повлекло материального ущерба и вредных последствий для общества и государства, не нанесло существенного вреда гражданам, обществу, угрозы охраняемым государством общественным отношениям не содержит, в силу чего усматриваются основания для признания совершенного ООО СК «Тандем» правонарушения малозначительным.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Суд полагает, что устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, дата регистрации: 31.03.2016 года, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тандем» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: / подпись /

Дело № 5-4/2020 (5-142/2019)

74RS0029-01-2019-003408-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием защитника ООО СК «Тандем» - Кцоевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, дата регистрации: 31.03.2016 года, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем» (далее - ООО СК «Тандем») инспектором ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Столяровым В.А. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Определением заместителя начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области майором полиции Сильченко О.М. от 09 декабря 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «Тандем» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомственно...

...сти в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 49).

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Тандем» передано по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 50-52).

Представитель ООО СК «Тандем» - Кцоева действующая на основании доверенности от 02 декабря 2019 года (л.д. 59), в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась в полном объеме, вину в совершенном административном правонарушении признала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО СК «Тандем», свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением 15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)

Согласно пункту 5 приложения 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ограниченной ответственностью Строительная компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3 является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

Основной вид деятельности ООО СК «Тандем» - строительство жилых и нежилых зданий.

Директором ООО СК «Тандем» является Абдумажитов Д.А. (л.д. 16-17, 18, 11-15).

04 декабря 2019 года инспектором ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции Столяровым В.А. в отношении ООО СК «Тандем» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту нарушения ООО СК «Тандем» установленного Порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

09 декабря 2019 года в отношении ООО СК «Тандем» инспектором ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Столяровым В.А. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из которого усматривается, что 03.10.2019 года ООО СК «Тандем» подало уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином <адрес обезличен> М.О.Т., <дата обезличена> года рождения и в нарушение пункта 5 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 в разделе № 5 «Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении подтверждаю:» не заполнило поле с указанием даты подтверждения достоверности сведений, изложенных в настоящем уведомлении, чем нарушило установленный Порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО СК «Тандем» (л.д. 45).

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, защитник ООО СК «Тандем» не оспаривал, согласившись с выявленным нарушением.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО СК «Тандем» в его совершении достоверно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от 09 декабря 2019 года (л.д. 45); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2019 года (л.д. 1-2); формой уведомления без указания даты (л.д. 3-4); списком почтовых отправлений (л.д. 5); объяснениями директора ООО СК «Тандем» Абдумажитова Д.А. от 09.12.2019 года (л.д. 44); приказом о приеме на работу М.О.Т. <номер обезличен> от 02.07.2019 года (л.д. 23); трудовым договором от 02.07.2019 года (л.д. 24-25); приказом о прекращении трудового договора с М.О.Т. <номер обезличен> от 30.09.2019 года (л.д. 26); справками ППО «Территория» в отношении М.О.Т. (л.д. 27-30) и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО СК «Тандем» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО СК «Тандем» возможности выполнить требования пункт 5 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО СК «Тандем» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО СК «Тандем».

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО СК «Тандем». В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена законному представителю ООО СК «Тандем» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного ООО СК «Тандем» правонарушения не носит существенного характера, не повлекло материального ущерба и вредных последствий для общества и государства, не нанесло существенного вреда гражданам, обществу, угрозы охраняемым государством общественным отношениям не содержит, в силу чего усматриваются основания для признания совершенного ООО СК «Тандем» правонарушения малозначительным.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Суд полагает, что устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем», ОГРН 1167456071397 ИНН 7456031181 КПП 745501001, дата регистрации: 31.03.2016 года, юридический адрес: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, дом 216, помещение 3, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: / подпись / Е.В. Кульпин