Литинский Игорь Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Литинского И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литинского ФИО8 к ООО «Птицефабрика «Боровичская», конкурсному управляющему Брылеву ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Литинский И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Птицефабрика «Боровичская», конкурсному управляющему ФИО1, указав при этом, что он работал в ООО «Птицефабрика «Боровичская» в отделе охраны. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> на предприятии было введено конкурсное управление, работали только сотрудники охраны, заработная плата за период до ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена и выплачена. Ранее судом взыскивалась с ООО «Птицефабрика «Боровичская» в пользу работников отдела охраны заработная плата за период по февраль 2014 года, имеются исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ все работники отдела охраны уволены с предприятия. При увольнении задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно никому из работников отдела охраны ООО «Птицефабрика «Боровичская», в том числе и ему, не выплачена. Задолженность предприятия по заработной плате перед ним составляет 127 929 рублей 26 копеек (зарплата 144 881 рублей 15 копеек– НДФЛ: 16 951 рубль 91 копейка). Просит взыскать с ответчиков в его пользу указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддерж...

...ал.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Суд, выслушав объяснения истца по иску, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика «Боровичская», был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 5250 рублей (л.д. 10-12).

В силу п. 3.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Птицефабрика «Боровичская» всем работникам предприятия ежемесячно начисляется поощрительная доплата в размере 100% установленных тарифных ставок (должностных окладов) за фактически отработанное время при условии выполнения возложенных персональных обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины каждым работником, а также выполнения плановых показателей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих депремирование истца ФИО2 за период февраль-сентябрь 2014 года. В связи с этим суд исходит, что предусмотренная Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Птицефабрика «Боровичская» поощрительная доплата начислялась истцу.

Свидетель ФИО4 показал суду, что с октября 2007г. по март 2015г. работал исполнительным директором ООО «Птицефабрика «Боровичская». Охранники предприятия, в том числе ФИО2, были уволены ДД.ММ.ГГГГг., заработная плата за период с февраля по сентябрь 2014г. до настоящего времени не выплачена. Заработная плата состояла из оклада, премии в размере оклада и сверхурочных, если таковые имелись. Премия в размере 100% начислялась всем работникам в соответствии с Положением о премировании, если не было допущено нарушений трудовой дисциплины. Если таковые имели место, то руководителем предприятия, то есть им, на основании докладной начальника участка издавался приказ о депремировании работника. Таких приказов в отношении ФИО2 не было. Расчет невыплаченной заработной платы истцу, имеющийся в материалах дела, составлен бухгалтером ФИО5, именно в таком размере начислялась и должна быть выплачена заработная плата ФИО2

Из представленных истцом расчетных листков за август, сентябрь 2013г. следует, что заработная плата начислялась действительно в размере оклада и премии (поощрительная выплата) в размере оклада.

Согласно представленному истцом расчету, начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с февраля по сентябрь 2014г. составила 130 393 рубля 34 копейки, денежная компенсация за отпуск 14481 рубль 85 копеек, всего 144 875 рублей 19 копеек, за вычетом НДФЛ к выплате причитается 126 041 рубль 42 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Решение в части взыскания заработной платы за три последних месяца в сумме 39 215 рублей 96 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литинского ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Боровичская» в пользу Литинского ФИО11 не выплаченную заработную плату за период февраль-сентябрь 2014 года, денежную компенсацию за отпуск в размере 126 041 (сто двадцать шесть тысяч сорок один) рубль 42 копейки.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Боровичская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 83 копейки.

Решение в части взыскания 39215 (тридцать девять тысяч двести пятнадцать) рублей 96 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Григорьева