Литке Алёна Сергеевна

Дело № 2-1127/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-001679-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Барыкину ФИО8 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Барыкину М.М. в котором просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 09 июня 2021 года по 04 октября 2022 года в размере 40710 руб. 92 коп. (в том числе 4857 руб. 42 коп. – просроченные проценты; 35853 руб. 50 коп. – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1421 руб. 33 коп., всего 42132 руб. 25 коп.

В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО10 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11 октября 2017 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карт...

...ы в соответствии с заключенным договором. Страхование по данному обязательству отсутствует.

15 мая 2021 года ФИО2 умерла. Согласно информации, имеющейся у истца, наследником является Барыкин М.М. (сын).

За период с 09 июня 2021 года по 04 октября 2022 года сформировалась задолженность в вышеуказанном размере.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена Литке А.С. (дочь).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Барыкин М.М.и Литке А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 11 октября 2017 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Сбербанком была выдана ФИО2 кредитная карта № лимитом денежных средств на сумму 36000 руб. под 23,9 % годовых.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что за период с 09 июня 2021 года по 04 октября 2022 года сформировалась задолженность в размере 40710 руб. 92 коп. (в том числе 4857 руб. 42 коп. – просроченные проценты; 35853 руб. 50 коп. – просроченный основной долг)

ФИО2 умерла 15 мая 2021 года, что подтверждено свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» усматривается, что на имя ФИО2 имеются денежные средства, размещенные на счетах: № – 10 руб. 60 коп.; № № 106 руб. 88 коп. (+ 14247 руб. 91 коп.); № – 10 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 октября 2022 года за ФИО2 зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 25 сентября 2020 года, вышеуказанная квартира приобретена ФИО2 за 645000 рублей.

Из наследственного дела ФИО2, открытого нотариусом ФИО6 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились Барыкин ФИО11 (сын) и Литке ФИО12 (дочь).

Из материалов наследственного дела усматривается, что в наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 481040 руб. 64 коп. и 1/4 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью дома на 15 мая 2021 года – на дату смерти наследодателя, 438185 руб. 70 коп.

01 сентября 2022 года Сбербанк направил в адрес ответчика Барыкина М.М. требование (претензию) о возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО2 её наследниками Барыкиным М.М. и Литке А.С. принято наследство в размере, превышающем сумму долга по кредитной карте, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся по кредитной карте задолженности в размере 40710 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1421 руб. 33 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барыкина ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) и Литке <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность за период с 09 июня 2021 года по 04 октября 2022 года по кредитной карте №, выданной на имя ФИО2, умершей 15 мая 2021 года в размере 40710 руб. 92 коп. (в том числе 4857 руб. 42 коп. – просроченные проценты; 35853 руб. 50 коп. – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1421 руб. 33 коп., всего 42132 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья Н.И. Ковальчук