Литовских Антои Николаевич

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СО Помощь», ФИО2и. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая о том, что является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, регистрационный знаку №.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло столкновение 4 транспортных средств: КАМАЗ-5511, рег. знак. №, под управлением ФИО2, Тойота Ленд Крузер, рег. знак. №, под управлением ФИО1, Ауди КУ7, рег. знак. №, под управлением ФИО5, и транспортного средства КИА РИО, рег.знак. №, под управлением ФИО6

Согласно Определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим КАМАЗ-5511, рег. знак №, (ФИО2) требований Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая..

ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен осмотр транспортного средства истца по направлению ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, гос. N № составляет «с учетом износ...

...а» - 1 791 444,50 рублей.

Гражданская ответственность водителя КАМАЗ-551 1, roc.N~ № застрахована в 000 «СО «Помощь», о чем свидетельствует договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма по договору составляет 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к 000 «СО «Помощь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, по настоящий момент Ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Истец, ссылаясь на положения ФЗ РФ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ООО «СО Помощь», страховое возмещение 1391444, 50 рублей, компенсацию морального вреда, с ФИО2 взыскать ущерб по ст. 1064 ГК РФ, в сумме 500 рублей, с двух ответчиков взыскать судебные расходы.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились.

Ответчик надлежаще извещенный о рассмотрении дела также в суд не явился.

Статьей 35, 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ стоимость заключения о невозможности проведения экспертизы в сумме 4458 рублей( л.д.4, 2 том).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возвратить истцу госпошлину в сумме 2457 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Помощь», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ущерба, оплаты услуг представителя - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 2457 рублей, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость проведения исследования 4458 рублей.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: