Литус Наталья Михайловна

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2019 года.

Дело № 2-512/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

истца Литус А.А.,

3-х лиц Литус Н.М., Литус А.А.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литус Александра Андреевича к Литус (Петровой) Екатерине Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литус А.А. обратился в суд с иском к ответчику Литус (Петровой) Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, ЗАТО *** расторжении договора найма.

В обоснование исковых требований, а также в судебном заседании указал, что является нанимателем указанной трехкомнатной квартиры. В 2009 году ответчик была зарегистрирована в ней в связи с вступлением в брак с сыном истца – Литус Богданом Александровичем. При этом в квартиру никогда не вселялась, проживала и обучалась в г.Минске, потом вместе с сыном также оставалась проживать в г.Минске, приезжала в Североморск несколько раз после рождения детей для осуществления их регистрации по месту жительства и оформления документов.

В 2016 году семья сына распалась, трое несовершеннолетних детей ФИО1 остались проживать с отцом - Литус Б.А. в г. Минске, место жительства ответчика в настояще...

...е время не известно.

Препятствий для проживания в квартире ответчику никто не чинил, ее личных веще в квартире нет и никогда не было, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья Литус Е.И. не принимает, попыток к вселению в квартиру не предпринимала. При этом добровольно с регистрационного учета не снимается.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, так как он несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.83 ЖК РФ, просил признать Литус (Петрову) Е.И. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Мурманская область, *** и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Ответчик Литус (Петрова) Е.И., извещенная о дне и времени судебного разбирательства посредством электронной почты, путем отправки смс- сообщения на установленный судом номер мобильного телефона, а также по последнему известному месту проживания по адресу: *** в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, мнения по существу заявленных требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и принимает решение по делу по представленным стороной истца доказательствам.

Согласно положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Третье лицо Литус Н.М., представляющая также в порядке ст. 48 ГПК РФ на основании доверенности интересы третьего лица Литус Б.А., а также третье лицо Литус А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Третье лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, просил рассмотреть дело без участия представителя, в разрешении спора полагались на усмотрение суда исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены стороной ответчика, судом установлено, что Литус Александр Андреевич с 25.04.1984 года постоянно зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № 236 от 22 марта 2010 года.

В связи с вступлением в брак с сыном нанимателя – Литус Богданом Александровичем - с 13.02.2009 года в жилое помещение была вселена ответчик Литус Екатерина Игоревна в качестве члена семьи.

Изложенное также подтверждается справкой формы № 9, сведениями из поквартирной карточки на жилое помещение, пояснениями третьих лиц.

На основании решения Октябрьского районного суда города Минска Республики Беларусь от 23 августа 2016 года брак между супругами Литус Б.А. и Литус Е.И. расторгнут, что подтверждается отметкой об аннулировании брака в паспорте Литус Б.А., нотариально заверенная копия которого представлена в материалы дела.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорное жилое помещение по адресу: *** никогда не вселялась, в период нахождения в браке с его сыном Богданом супруги проживали в г.Минске, обучались, в регистрации в России Литус Е.А. нуждалась для оформления документов. После рождения детей она приезжала в г.Североморск всего два раза для оформления им регистрации по месту жительства в спорной квартире. При этом ее личных вещей в квартире нет, мер к вселению в жилое помещение она не предпринимает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи вносит только истец (в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции), квартирой не интересуется, в жилом помещении не нуждается, в настоящее время место ее нахождения истцу и бывшему супругу Литус Б.А. не известно.

Доводы истца нашли свое подтверждение в пояснениях третьих лиц и иных исследованных судом доказательств, согласуются с материалами, приобщенными из гражданского дела № 2-1/2019 по иску Литус Богдана Александровича к Литус Екатерине Игоревне о лишении родительских прав, в частности, копией определения судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 28 августа 2017 года по кассационной жалобе Литус Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Минска от 31 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Литус Б.А. к Литус Е.И. об определении места жительства детей, взыскании алиментов, встречному исковому заявлению Литус Е.И. к Литус Б.А. об определении места жительства детей, копией заочного решения Фрунзенского районного суда г.Минска от 13 декабря 2017 года по иску Литус Б.А. к Литус Е.И. о лишении родительских прав, письменным мнением Литус Е.И. по требованиям о лишении родительских прав от 05 августа 2018 года.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Литус Е.И. добровольно отказалась от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства и подтверждают на протяжение 10 лет отсутствие заинтересованности ответчика в спорной квартире, намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилым помещением в целях проживания в нем, несения бремени расходов по его содержанию и свидетельствуют о том, что ее выезд носит длящийся характер.

Доказательств того, что истец чинил какие-либо препятствия в проживании Литус Е.И. в квартире – судом не установлено, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ней сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае ее постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без ее реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Отсутствие прав на другое жилье само по себе не может расцениваться как основание для сохранения за ответчиком прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторжении с ней договора найма в силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Литус А.А. в полном объеме.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Литус Александра Андреевича – удовлетворить.

Признать Литус (Петрову) Екатерину Игоревну, *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая