Литвин Владислав Анатольевич

Дело № 2-99/2024

УИД: 68RS 0024-01-2024-000033-66

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Литвину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Литвину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ответчика и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71622 рубля. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения Извещения о ДТП.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр. Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объем...

...а причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение страхового возмещения или его части).

Со ссылкой на ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., ст.1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика 71622 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2348 рублей 66 копеек.

Представитель истца – ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Литвин В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст.118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестном месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставка адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 68 вышеуказанного Пленума, предусмотрено что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу указанному в исковом заявлении (адрес регистрации). Извещение вручено не было, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страхование возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Исходя из положений ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 626 гос.номер К260АО797, под управлением ответчика по делу Литвина В.А. и автомобиля № под управлением ТРП (собственник ПСК,)

Механические повреждения и материальный ущерб собственнику автомобиля № причинены по вине водителя Литвина В.А..

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого данное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Литвиным В.А.. Разногласий между ними не возникло, кроме того в извещении ответчик указал, что свою вину признал.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, принадлежащего собственнику автомобиля Scoda Octavia, гос.номер К190МУ799.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Россгосстрах»( электронный страховой полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ.), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

Согласно ст.11.1 пункта 2 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представив извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ..

САО «ВСК» по заявлению представителя потерпевшего первоначально произвело оценку данного случая (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.), затем признав заявленный случай страховым событием, произвело выплату потерпевшему в ДТП страхового возмещения в размере 71622 рубля. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков.

После проведенной оценки заявленного по делу события и выплаты страховой компанией САО «ВСК» потерпевшему страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.), страхования компания ответчика ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес САО «ВСК» денежные средства в размере 71622 рубля, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец направил заказным письмом требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования по адресу, который он может узнать, обратившись в ПАО СК « Росгосстрах».

Согласно сведениям с сайта отслеживания постовых отправлений ФГУП «Почта России», письмо было доставлено адресату, однако было возвращено отправителю – ПАО СК «Росгострах» без вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученные, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр страховщику было направлено ПАО СК « Росгосстрах» по адресу места жительства, который сам ответчик указал в извещении о ДТП, суд, при отсутствии доказательств обратного, исходит из того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости представления транспортного средства на осмотр страховщику- истцу ПАО СК « Росгосстрах»

Согласно подп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением рабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использования которого им был причинен вред, (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Принимая во внимание, что уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр страховщику было направлено ПАО СК «Росгосстрах» по адресу места жительства, который сам ответчик указал в извещении о ДТП, суд при отсутствии доказательств обратного, исходит из того, что ответчик Литвин В.А. был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику- истцу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2348 рублей 66 коп. подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Литвину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Литвина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» №, ОРГН №, БИК №, расчетный счет №, корсчет № в возмещение ущерба 71622 рубля (семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два рубля) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 66 копеек (две тысячи триста сорок восемь рублей 66 копеек).

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление об его отмене, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2024 года

Судья Н.В. Синельникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> «16» декабря 2020года.

№

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 27 декабря 1982 г.р., уроженца <адрес> ГДР, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно:

05.12.2020г. в 10 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) в нарушение п. 1.27 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

ФИО1 в суд не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть материалы дела без его присутствия.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влек...

...ущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г.№ 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117 введен на территории <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>": осуществлять обслуживание посетителей при использовании обслуживающим персоналом средств индивидуальной защиты (гигиеническая маска, повязка, респиратор, перчатки).

В соответствии с п. 1.27 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 573 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>"

Применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор) при посещении рынков, ярмарок, магазинов, аптек, а также иных помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на территории <адрес> является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных абзацем девятым настоящего пункта и приложением 2 к настоящему постановлению. Применение перчаток носит рекомендательный характер.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина лица подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к совершенному правонарушению, семейное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья