Литвинцев Владимир Владимирович

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года <адрес>

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

помощника Бурятского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ботоева С.Б.,

представителя ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ Ширбаевой Э.А.,

защитника – адвоката Колесов Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

осужденного Литвинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поступившее от осужденного

Литвинцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, до осуждения не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес> «а»-1, судимого:

- <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Литвинцев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ год. Неотбытый срок составляет 2 года 2 месяца 5 дней.

Осужденный Литвинцев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Адвокат Колесов Н.В. ходатайство подзащитного поддержал, просил удовлетворить, поскольк...

...у имеются основания для замены наказания.

Представитель администрации учреждения ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ Ширбаева Э.А. пояснила, что осужденный характеризуется отрицательно.

Прокурор Ботоев С.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбывает меру наказания в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

В соответствии с представленной характеристикой, администрация колонии отрицательно характеризует осужденного. Указывается, что осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете на состоит, не трудоустроен по состоянию здоровья, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в кружках по интересам осужденных не состоит. От представителей администрации в его адрес поступали нарекания. Правила противопожарной безопасности не нарушает. С осужденными поддерживает уважительные взаимоотношения. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. По характеру уравновешен, способен контролировать свое поведение. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, не допускает нецензурных слов и выражений. Круг общения с осужденными различной направленности. На меры воспитательного воздействия реагирует, должные выводы делает не всегда в сторону исправления. К представителям администрации и осужденным вставшим на путь исправления, относится нейтрально. Иска не имеет. Вину признал, в совершенном преступлении высказывает раскаяние, социально-полезные связи сохранены. Осужденный находится на стационарном лечении с диагнозом: инфильтративный туберкулез правого легкого, 1 группа диспансерного наблюдения.

Критериями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных являются: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Разрешая данный вопрос, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимаются во внимание как поощрения, так и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденным отбыто не менее 2/3 срока наказания, однако данный факт не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также суд учитывает сохранение осужденным социально-полезных связей, отсутствие взысканий и исполнительных листов, состояние здоровья.

Вместе с тем, отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, по мнению суда, свидетельствует о пассивном поведении осужденного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целом поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, позволяющим сделать суду безусловный вывод о возможности замены в настоящее время оставшейся части наказания более мягким видом наказания. Оснований не доверять выводам администрации учреждения, у суда не имеется. В связи с чем, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396,397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Литвинцева Владимира Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Дело № 5-328/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2014г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Литвинцева В.В. *** года рождения, место рождения ... края, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., временно проживающего по адресу ... ...

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Литвинцев В.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, выразившееся в нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04 октября 2014г. около 18 час. 30 мин. Литвинцев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... ... беспричинно устроил скандал с П.О.В. , у которой находится в гостях, выражался в адрес -- нецензурной бранью, размахивал руками, пинал в дверь, пытался развязать драку с П.О.В. , напугал несовершеннолетнюю дочь П.О.В. - П.Ю. *** года рождения, на уговоры не реагировал. П.О.В. была вынуждена была обратиться в полицию.

В судебном заседании Литвинцев В.В. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, но не помнит, чтобы ругался.

Потерпевшая в суд не явилась. Руководствуясь п.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии потерпевшей, пос...

...кольку имеются данные о надлежащем извещении, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Событие правонарушения установлено судом на основании протокола об административном правонарушении 75 ** от 04 октября 2014г., протоколом об административном задержания Литвинцева В.В., а так же из приобщенных материалов об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Доказательствами совершения правонарушителем административного правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе являются: телефонограмма, заявление потерпевшей, объяснение потерпевшей и несовершеннолетней П.Ю.

Из протокола об административном задержании установлено, что Литвинцев В.В. был доставлен в ОМВД России по Нерчинскому району в состоянии алкогольного опьянения для составления административного протокола и содержался до вытрезвления.

Изучив материалы дела, суд находит вину Литвинцева В.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство. Вывод суда основан на следующем. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу. Из заявления и письменных объяснений потерпевшей установлено, что Литвинцев В.В. учинил в отношении неё в присутствии ребенка хулиганские действий, безмотивно выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганство не реагировал, всё это происходило длительное время, сопровождалось нецензурной бранью.

Таким образом, действия Литвинцева В.В., совершенные в состоянии опьянения при указанных выше обстоятельствах рассматриваются как действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, и следовательно образуют состав вменяемого административного правонарушения.

К объяснениям Литвинцева В.В. суд относится критически, учитывая, что отрицая факт противоправных действий, правонарушитель пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, чтобы он скандалил.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, который нигде не работает, суд считает необходимым назначить наказание за совершение данного правонарушения в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Литвинцева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2014г. В срок наказания зачислить срок административного задержания с 20 час. 50 мин. 04 октября 2014г. по 11 час. 00 мин. 05 октября 2014г.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья-

Постановление не вступило в законную силу.

Дело № 5-212/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Таксимо 22 июня 2021 года

Федеральный судья Муйского районного суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Литвинцева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КРФоб АП,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцев В.В. обвиняется в том, что 17 февраля 2021 года в 13 часов 36 минут находился в помещении аптеки «Витафарм» по адресу: п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, ул.70 лет Октября,40, без средств индивидуальной защиты. Данные действия Литвинцева В.В. орган полиции квалифицировал по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Литвинцев В.В. не явился, извещен надлежаще.

Кроме этого, в суде были исследованы: протокол об административном правонарушении от 17.02.2021г., рапорт от 17.02.2021г. о том, что 17.02.2021 года в 13:36 часов находился в помещении аптеки «Витафарм» по адресу: п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, ул.70 лет Октября,40, без средств индивидуальной защиты,.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Литвинцев В.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. К данному выводу суд пришел в силу следующих оснований.

Так, правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на ...

...общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершение правонарушения Курочкин Д.В. имело место 17 февраля 2021 г., срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, истек 17 мая 2021 г.

Из материалов дела не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.5ст.4.5 КоАП РФ, в связи с которыми срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвинцева Владимира Владимировича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Фурсов