Литвинцева Инна Георгиевна

Дело №2-1121/2025

УИД 36RS0003-01-2025-000277-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Литвинцевой Инне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета ФИО2В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о возврате задолженности в сумме 91284,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91284,30 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91284,30 руб. (л.д.5-6).

В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Левобережному районному суду г.Воронежа и передаче дела по надлежащей подсудности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Литвинцева И.Г. в судебное заседание не яви...

...лись, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что исковое заявление направлено по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа по месту жительства ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно исковому заявлению зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как установлено судом ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 04.06.2024по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Воронежа (л.д.35)

Данное обстоятельство не было известно суду при принятии иска к производству.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Воронежа, для рассмотрения по существу в порядке ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1121/2025 по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Литвинцевой Инне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа (г.Воронеж, Ленинский проспект, 157), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Определение изготовлено в окончательной форме 06.05.2025.

Судья Шпакова Н.А.

УИД 36RS0003-01-2025-000277-02

дело 2-1671/2025

стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Литвинцевой Инне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Литвинцевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 38814466 от 05.10.2005 г. в размере 91284,30 руб. за период с 05.10.2005 г. по 09.01.2025 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Литвинцевой И.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 32282245. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 32282245 от 29.04.2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32282245 от 29.04.2005 г. на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 05.10.2005 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № ....., тем...

... самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38814466.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 05.03.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91284,30 руб. не позднее 04.04.2007 г., однако, требование не было исполнено. На основании указанных доводов и истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91284,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Литвинцева И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Литвинцевой И.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 32282245, путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д.10-12).

В рамках договора клиент Литвинцева И.Г. просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что он ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Истец открыл на имя ответчика банковский счет № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), то есть между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор.

Акцептировав оферту клиента, банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 75000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 09.01.2025 г. составляет 91284,30 руб. (л.д.7).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 05.10.2005 по 09.01.2025 образовалась задолженность в размере 91284,30 рублей.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

05.03.2007 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, в котором указано о необходимости оплаты задолженности в срок до 04.04.2007 (л.д. 20). Однако, заемщиком задолженность по кредитному договору погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.10.2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области № 2-2592/2023-11 от 17.11.2023 о взыскании с Литвинцевой И.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 38814466 от 29.04.2005 за период с 29.04.2005 г. по 07.11.2023 в размере 91284,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1469,26 руб. –отменен (л.д.21)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 477400 от 07.11.2023 года и № 6602 от 09.01.2025 г. (л.д. 8,9).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Литвинцевой Инны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630 ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 38814466, заключенному 05 октября 2005 года за период с 05 октября 2005 года по 09 января 2025 года в размере 91284,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 95284 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля) 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.