Мешкилов Мингиян Владимирович

Дело № 2-1958/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мешкилову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Банком и Мешкиловым М.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ххх руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и в порядке, установленными тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не производит. В связи с этим образовалась задолженность. Заемщику направлялись письма с предложением добровольно погасить задолженность, однако добровольно ответчик просроченный долг не погасил. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляе...

...т ххх, в том числе остаток основного долга по кредиту – ххх, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ххх, комиссия за предоставление кредита – 0 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере ххх руб. Между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту «Агент») заключен Агентский договор № от ххх, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ххх. По данному кредитному договору вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с этим уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ххх. является убытками Банка.

Просил суд взыскать с Мешкилова В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от ххх о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере ххх, в том числе остаток основного долга по кредиту – ххх, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ххх, комиссия за предоставление кредита – 0 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере ххх руб.; взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мешкилов В.В. не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Определением Элистинского городского суда РК от ххх дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Мешкиловым М.В. заключен договор № от ххх о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ххх руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Мешкилов М.В. ненадлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчиком погашение по кредиту не производится.

Как подтверждается материалами дела, ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, сумму комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего для процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Помимо прочего, условиями договора также предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, в том числе остаток основного долга по кредиту – ххх, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ххх, комиссия за предоставление кредита – 0 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере ххх руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии Условиями договора, Банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию задолженности по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Мешкилов М.В. не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ххх, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет ххх.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с Мешкилова М.В. ххх - суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как указанная сумма расценивается как убытки истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ххх. Решение суда состоялось в пользу Банка.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мешкилова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх, в том числе остаток основного долга по кредиту – ххх, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ххх, комиссия за предоставление кредита – 0 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере ххх руб.

Взыскать с Мешкилова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ххх.

Взыскать с Мешкилова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-2316/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Персидского М.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» по доверенности Диль Н.А., также представляющей интересы третьего лица ООО «СГ «Компаньон»,

24 сентября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарновского <данные изъяты> к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2013 года произошло ДТП с 4 участниками, в результате чего, автомобилю <данные изъяты> г.н. №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, Мешкилова М.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование».

07.06.2013г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Чтобы узнать реальную стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.н. №, истец 10.06.2013г. обратился в ООО «Комплект Оценка», экспертом которой был составлен отчет № 105-А/06-13, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 190 640 рублей.

Заявление с полным комплектом документов было подано 07.06.2013г., таким ообразом исполнит...

...ь свои обязательства ЗАО «Евросиб-Страхование» должно было до 07.07.2013г.

В связи с тем, что истец считает не мотивированным решение о приостановлении рассмотрении выплатного дела и увеличение срока выплаты страхового возмещение, то просрочка на 30.07.2013г. составляет 23 дня.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012г. составляет 8,25%., просрочка составляет 23 дня, таким образом, размер пени составляет 3 036 руб. и рассчитывается по формуле: 120 000 (8,25% * 23 дня просрочки = 3 036 рублей.

Также истец полагает, что страховщик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ему моральный вред на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защитить свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические Страховая сумма) *1/75* услуги, за изготовление копий искового материала для суда и ответчика, а так же за нотариальное оформление доверенности истцом были понесены расходы, которые так же подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 720 рублей - расходы по изготовлению ксерокопий.

Тарновский Р.М. просит суд взыскать с ответчика в его пользу 120 000 рублей - не выплаченное страховое возмещение, 4 635 рублей - расходы на составление отчета независимой экспертной организацией, 20 000 рублей - расход на представителя; 720 рублей - расходы на ксерокопирование, 20 000рублей - моральный вред, 3 036 руб. - неустойка согласно ст.№7 ФЗ 40. Произвести окончательный расчет неустойки по ФЗ № 40 на день вынесения решения,штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Тарновский Р.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Персидский М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил произвести расчет неустойки с момента нарушения обязательства - 07 июля 2013 года до момента списания денежных средств - 21 сентября 2013 года, что составляет 45 дней.

Представитель ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» по доверенности Диль Н.А., также представляющей интересы третьего лица ООО «СГ «Компаньон» всудебном заседании пояснила, что сумму страхового возмещения они уже уплатили.

Третье лицо Мешкилов М.В. всудебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, 01 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с 4 участниками, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.н. №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, Мешкилова М.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортное происшествии от 01.05.2013г. (л.д. 8,10), копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.05.2013г. (л.д. 11).

Из представленной суду копии отчета № 105-А/06-13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного ООО «Комплект Оценка», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа составила 190 640 рублей.

Размер ущерба, указанный в отчете кем-либо не оспаривается.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, страховое возмещение в размере 120 000 рублей Тарновскому Р.М. было выплачено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается Актом о страховом случае и подтверждается пояснениями представителем истца в судебном заседании о том, что 21 сентября денежные средства были списаны со счета страховой компании и позже получены его доверителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тарновскому Р.М. страховое возмещение в переделах заявленной им суммы в размере 120 000 было выплачено, то суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 2 ст. 13, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истец обратился в ЗАО «Евросиб - Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка 07.06.2013г. (л.д. 12), что также подтверждается копией акта о страховом случае.

Следовательно, ответчик должен был произвести выплату всей суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей не позднее 07.07.2013г.

Таким образом, учитывая, что страховая сумма со счета ответчика в погашение страхового возмещения была списана 21 сентября 2013 года, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 5 940 рублей (120 000 руб. (Страховая сумма) *1/75*8,25% * 45 дней просрочки).

Согласно Постановлению № 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами представителяистца о том, что Тарновскому Р.М. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации в 20 000 рублей считает завышенным и считает необходимым снизить его до 5 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, страховая выплата была произведена уже после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Евросиб-Страхование» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Тарновского Р.М. в сумме 5 470 руб. (5 949 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тарновским Р.М. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 26), 4 635 рублей - расходы на составление отчета независимой экспертной организацией, (л.д. 23-25), 720 рублей - расходы на ксерокопирование (л.д. 28).

Поскольку истцом суду представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд считает их подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Тарновского Р.М. указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарновского <данные изъяты> к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Тарновского <данные изъяты> неустойку в размере 5 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 470 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 635 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 720 рублей, а всего

В остальной части исковых требований Тарновского <данные изъяты> к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись